Ракчеев Максим Сергеевич

Дело № 2-5192/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

16 октября2015 года г. Калининград

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищева Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеева М.С. к Ракчеевой Т.А. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

< Дата > в Центральный районный суд г.Калининграда поступило заявление истца отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец в судебном заседании поддержал данное заявление, пояснил, что ст.ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ракчеева Т.А., ее представитель по доверенности Сайбель В.И. не возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.В соответствие с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, порядок и последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца по иску Ракчеева М.С. к Ракчеевой Т.А. о выселении из ...

...служебного жилого помещения, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья

УИД № 39RS0004-01-2020-004903-78

Дело № 2 – 1216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» 28.12.2020 обратилось в Московский районный суд города Калининграда с иском к С, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному по договору, заключенному с В, в размере 56 378,43 руб. в порядке наследования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк Росси» на основании кредитного договора № от 02.08.2013 выдало кредит В в сумме 700 000 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых. А заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным Банком. Банк принятые по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.12.2020 задолженность составляет 56 378,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 428,68 руб., просроченный основной долг – 34 949,75 руб. Заемщик В 22.05.2018 умер. Согласно справочной информации, ...

...представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу В открыто нотариусом А Наследником по закону является отец заемщика – С

В процессе рассмотрения данного дела, 22.02.2021 ответчик (наследник) С умер (свидетельство о смерти (том 2 л.д. 7)). Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен М (том 2 л.д. 15).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 13.09.2021 ненадлежащий ответчик по делу М заменен на надлежащих ответчиков - муниципальное образование «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), гражданское дело передано на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (том 2 л.д.33-35).

На судебное заседание представитель истца Ермакова С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца (том 2 л.д. 50, 52-53, 55-56).

Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) Иванов Д.Ю. на судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО «Город Мирный», согласно письменному отзыву на исковое заявление, просит признать недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РС(Я), <адрес>, – выморочным, в решении суда указать, что оно будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскать с МО «Город Мирный» в пределах принятого наследственного имущества С в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 56 378,43 руб. (л.д. 71-74).

Представитель ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в РС(Я).

Суд, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, установлено и не оспорено, что 02.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и В заключен кредитный договор №, согласно которому В были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (том 1 л.д.52-58).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

На основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику В кредита в сумме 700 000 руб. подтверждается, доказательствами не опровергается.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СН № от <дата>, В, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> Республики Саха (Якутия) РФ (том 1 л.д. 154).

27.11.2018 нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) А выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником умершего <дата> В, <дата> г.р., проживавшего по адресу: РС(Я), <адрес>, является его отец – С, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: РС(Я), <адрес>, наследство состоит из: земельного участка, площадью 424+/-2 (четыреста двадцать два+/-два) квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость земельного участка составляет: 148 285 руб. 52 коп., жилого дома, находящегося по адресу: РС(Я), Мирнинский улус, <адрес>, назначение: жилое, инв. №, лит. А, состоящего из основного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., этажность – 1, кадастровый номер объекта: №, кадастровая стоимость жилого дома составляет: 177 959 руб. 73 коп. (л.д. 248); земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РС(Я), Мирнинский улус, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилья, кадастровая стоимость земельного участка: 243 643 руб. 32 коп., жилого дома, находящегося по адресу: РС(Я), Мирнинский улус, <адрес>, назначение: жилое, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., этажность – 1, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого дома составляет: 852 898 руб. 43 коп. (л.д. 249); автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РС(Я), рыночная стоимость автомобиля составляет: 652000 руб.; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС(Я), рыночная стоимость автомобиля составляет: 290000 руб.; денежных вкладов на счетах, хранящихся в филиале <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д. 250).

Согласно сообщениям ГУ МЧС России по <данные изъяты>, маломерные суда за В, <дата> г.р., не зарегистрированы (том 1 л.д.120), ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо В, имеются сведения, составляющие пенсионные права (сведения о работодателе, о факте работы, периоды, суммы выплат) (том 1 л.д. 122-123); «АТБ» (ПАО), ПАО КБ «Восточный» счетов не имеется (том 1 л.д. 141,147), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК» клиентом банка С не является (том 1 л.д. 145, 146).

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ № от <дата>, С, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в <адрес> (том 2 л.д. 7).

Заявлением от 21.06.2021 М, <дата> г.р., уроженец <адрес>, отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца – гр. С. Заявление удостоверено и освидетельствовано П, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа Б (том 2 л.д. 24).

Согласно справке ТСЖ «Борисово» от 05.08.2011, С с 2019 года по 22.02.2021 проживал по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 25).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Судом установлено и не опровергнуто, что на момент смерти С в браке не состоял, сын М отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца, другие наследники не установлены; иного имущества умершего заемщика, наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10.09.2021 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти В в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 в размере 2379528,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26097,64 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, начальная продажная цена здания установлена в размере 1 289 000 руб., начальная продажная цена земельного участка – 60 000 руб. (том 2 л.д.64-68).

При таком положении, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства является недопустимым. При этом ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку такое имущество в силу закона переходит в собственность Администрации городского поселения (МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) вне зависимости от момента оформления прав на него.

Выморочное имущество на вышеуказанное имущество, расположенные на территории муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти С вне зависимости от того, получено ли муниципальным органом свидетельство о праве на наследство или нет.

Следует при этом отметить, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти В остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ему принадлежали объекты, расположенные на территории, в границах муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» является Муниципальное образование «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

При установленных обстоятельствах, с ответчика - МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 56 378,43 руб., так как осуществление исполнительно-распорядительных полномочий в отношении наследуемого имущества отнесено к полномочиям МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признается правильным, поскольку ошибок не имеет, соответствует условиям договора, требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего <дата> В по кредитному договору № от 02 августа 2013 года в размере 56 378 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 35 коп., всего взыскать 58 269 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01.12.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.