Ракицкая Надежда Николаевна

Мировой судья Шмелева Т.А.

Апелляционное определение

ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Ердохиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Заявление Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2868/2020 - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2868/2020 о взыскании солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К., Ракицкой Е.П. задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Ракицкой Н.Н удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Ракицкого П.В. удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Ракицкой Е.П. удержанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Ракицкой И.К. удержанную сумму в размере <данные изъяты> ...

...руб.»,

Установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №2-2868/2020 солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К., Ракицкой Е.П. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступлением от Ракицкой Н.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Ракицкая Н.Н., Ракицкий П.В., Ракицкая Е.П., Ракицкая И.К. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» суммы удержанных денежных средств с Ракицкой Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., с Ракицкого П.В. в размере <данные изъяты> руб., с Ракицкой И.К. в размере <данные изъяты> руб., с Ракицкой Е.П. в размере <данные изъяты> руб. в их пользу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К., Ракицкой Е.П. задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа по заявлению должника Ракицкой Н.Н. был отменен. Взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Ракицкая Н.Н., Ракицкий П.В., Ракицкая Е.П., Ракицкая И.К. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» суммы удержанных денежных средств с Ракицкой Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., с Ракицкого П.В. в размере <данные изъяты> руб., с Ракицкой И.К. в размере <данные изъяты> руб., с Ракицкой Е.П. в размере <данные изъяты> руб. в их пользу.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», с Ракицкой Н.Н. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с лицевых счетов списано <данные изъяты> руб., с Ракицкого П.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с лицевых счетов списано <данные изъяты> руб., с Ракицкой Е.П. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с лицевых счетов списано <данные изъяты> руб., с Ракицкой И.К. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с лицевых счетов списано <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа производство по делу по иску АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. упомянутой задолженности не было возбуждено.

Принимая во внимание, что судебный приказ №2-2868/2020, приведенный в исполнение, отменен, мировой судья пришел к правильному выводу, что должникам Ракицкой Н.Н., Ракицкому П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. должна быть возвращена удержанная в пользу взыскателя сумма.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения судебного приказа постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

Мировой судья ФИО2 № 11-272/2020

63MS0009-01-2020-003717-32

(номер дела в суде первой инстанции – 2-3322/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Баданов А.Н., изучив материалы гражданского дела по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Жмут Н.В., Поджидаевой О.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с частной жалобой АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары о повороте исполнения решения суда,

установил :

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Поджидаевой О.В. и Жмут Н.В.

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Поджидаевой О.В. и Жмут Н.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2011 по 16.08.2018 в размере 15509,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 809,53 руб.; о взыскании с Поджидаевой О.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 16.08.2018 по 01.07.2020 в размере 31792,04 руб.

29.09.2020 определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары судебный приказ от 10.08.2020 отменен в связи с поступлением возражений от д...

...олжника Жмут Н.В.

08.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары по заявлению Жмут Н.В. произведен поворот исполнения судебного приказа от 10.08.2020, с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Жмут Н.В. взыскана удержанная сумма в размере 10589,99 руб.

22.10.2020 АО «Самарагорэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары 08.10.2020.

03.11.2020 гражданское дело с частной жалобой поступило в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводу о том, что дело необходимо направить мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 названной статьи установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Как следует из письменных материалов дела, 23.10.2020 в адрес лиц, участвующих в деле, мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары направлено извещение о подаче частной жалобы на определение мирового судьи от 10.08.2020 о повороте исполнения судебного приказа.

Сведения о направлении автором частной жалобы или мировым судьей копии данной жалобы лицам, участвующим в деле, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В самом извещении о подаче частной жалобы от 23.10.2020 (л.д. 58) мировым судьей ошибочно указана дата обжалуемого определения о повороте исполнения судебного приказа (вместо «08.10.2020» указано «10.08.2020»).

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем гражданское дело необходимо направить мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

определил :

гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Баданов

Мировой судья Шмелева Т.А.

Судебный участок № 9 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 февраля 2021года

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

с участием представителя истца АО «Самарагорэнергосбыт», ответчика Ракицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ракицкой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 07.12.2020 года, которым решено:

"Исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к Ракицкой Н.Н., Ракицкому П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015г. до 01.12.2017г. в размере 4620,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 184,8 руб.

Взыскать с солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017г. до 01.06.2020г. в размере 24718,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,55 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ракицким Н.Н., П.В., Е.П., И.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору №.Истец свои обязательства по договору исполнил, передал электроэнергию, а ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, начисленную денежную сумму за потребленную электроэнергию на счет истца не перечисли. За перио...

...д с 01.05.2015 до 01.06.2020 у ответчиков образовалась задолженность в размере 43733,33 руб. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" должник Ракицкая Е.П. достигла совершеннолетия 03.11.2017, просило взыскать в его пользу солидарно с Ракицких Н.Н., П.В., И.К. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19014,8 руб. за период с 01.05.2015 до 01.12.2017, а также взыскать солидарно с Ракицких Н.Н., П.В., И.К., Е.П. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24718,53 руб. за период с 01.12.2017 до 01.06.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 1512 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ракицкая Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просила отменить решение от 07.12.2020 и прекратить производство по делу, считает его незаконным и необоснованным, указала, что в 2015 году ответчик обратился в АО "Самарагорэнергосбыт" для составления акта допуска в эксплуатацию прибора учета, что подтверждается актом от 11.03.2015, в ходе проверки были выявлены замечания, которые в дальнейшем были устранены, но истцом после этого проверок не проводил, также мировым судьей ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к задолженности за период с 2015 по 2017 было проигнорировано, Ракицкая Н.Н. на протяжении всего срока исправно оплачивает потребленную электроэнергию, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Ракицкая Н.Н. и Ракицкая Е.П. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы Ракицкая Н.Н., Ракицкий П.В., Ракицкая Е.П., ДД.ММ.ГГГГ Ракицкая И.К., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 23.04.2020 (л.д. 20), выпиской из ЕГРН от 09.06.2020 (л.д. 21)

За период с 01.05.2015г. по 01.06.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по электроснабжению в размере 43 733 рубля 33 копейки, которая подтверждена подробным расчетом, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Судом первой инстанции установлено, что все платежи, которые Ракицкая Н.Н. представила в судебное заседание включены в расчет истца, задолженность образовалась в результате оплаты не в полном объеме, поскольку начисления производились по общим тарифам, ввиду того, что прибор учета электроэнергии в квартире ответчиков опломбирован только 26.03.2020г., что подтверждается актом № допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета от26.03.2020г., который представила суду Ракицкая Н.Н.

В судебном заседании Ракицкая Н.Н. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

14.07.2020г. мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самаргорэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию за период с 01.05.2015г. по 03.11.2017г. в размере 19 014 рублей 80 копеек, о взыскании солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самаргорэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию за период с 01.04.2017г. по 01.06.2020г. в размере 24 718 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 00 копеек.

Указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Ракицкой Н.Н. 14.09.2020г.

Соответственно период с июня 2017 по май 2020 срок исковой давности не применяется.

Мировой судья с учетом применения срока исковой давности и обстоятельств дела пришел к верному выводу о взыскании задолженности с ответчиков Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. солидарно с 01.06.2017г. до 01.12.2017г. в размере 4 620 рублей 24коп., руководствуясь расчетом АО «Самараэнергосбыт».

Поскольку Ракицкая Е.П. 03.11.2017 достигла совершеннолетия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу АО «Самаргорэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию за период с 01.12.2017г. по 01.06.2020г. в размере 24 718 рублей 53коп.

Доводы Ракицкой Н.Н. о том, что ее сын - Ракицкий П.В. проживает по другому адресу, по которому оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию, суд правомерно признал не состоятельными.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Так, в п. 86 данного постановления предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сохраняя право пользования жилым помещением и имея регистрацию в нем по месту жительства, ответчики не обращались к поставщику коммунальной услуги (истцу по настоящему делу) с соответствующим заявлением, в связи с чем у поставщика коммунальной услуги отсутствовали законные основания для освобождения Ракицкого П.В. от оплаты коммунальных услуг по месту его регистрации.

Прибор учета в квартире ответчиков установлен и опломбирован лишь 26.03.2020г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. в размере 184 рубля 80 копеек, а также солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой Е.П., Ракицкой И.К. взыскана государственная пошлина вразмере 941 рубль 55 копеек.

Доводы истца о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права, противоречащими положениям действующего законодательства.

Поскольку в резолютивной части решения мирового судьи имеются неточности в части указания периода, задолженность в размере 4620,24 руб. возникла за период с 01.06.2017г. до 01.12.2017г., а также указанная задолженность ошибочно взыскана с Ракицкой Е.П., которая на тот момент являлась несовершеннолетней, тогда как в мотивировочной части решения мировой судья правильно указал период и ответчиков, с которых подлежит взысканию указанная сумма задолженности, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить резолютивную часть решения мирового судьи, оставив по существу решение от 07.12.2020 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Жилуниверсал» и Абрашиной В.В. - без удовлетворения, уточнив второй абзац резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать солидарно с Ракицкой Н.Н., Ракицкого П.В., Ракицкой И.К. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017г. до 01.12.2017г. в размере 4620,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 184,8 руб.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Гутрова