logo

Ракина Юлия Сергеевна

Дело 2-334/2014 ~ М-235/2014

В отношении Ракиной Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-334/2014 ~ М-235/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Арефьевой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракиной Ю.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ракиной Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-334/2014 ~ М-235/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арефьева Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" Коми отделение № 8617
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ракина Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 марта 2014 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Ракиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратился в суд с иском к Ракиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере ... руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Ракина Ю.С. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что **.**.**. между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и Ракиной Ю.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом на основании п.3.1. кредитного договора определено ежем...

Показать ещё

...есячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ха пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допустив в период действия Договора неоднократные случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**. составила ...., в том числе: ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях представителя истца и письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, повлекшее образование задолженности, нашло свое подтверждение в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно п.3.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора (банка), связанные с взысканием задолженности по Договору.

При обращении с иском в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 3619,97 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от **.**.**. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 удовлетворить.

Взыскать с Ракиной Ю.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** года в сумме ...., из которых: ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Арефьева

Свернуть
Прочие