Ракипов Ильвир Ансафович

Судья Фахрутдинова Е. В. УИД 16RS0046-01-2023-010579-71

дело № 33 - 4113/2024

дело № 2 – 7294/2023

учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Габидуллиной А. Г. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

с участием прокурора Янусика А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Артамоновой Галины Андреевны – Аглиуллова Артура Рафаэлевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Выселить Артамонову Г. А., Зюзю Елену Алексеевну, Камашева Дениса Андреевича из помещения общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - с предоставлением жилых комнат с номерами 1 - 9 общей площадью 104 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, - на условиях ранее заключённого договора найма помещения .... от 12 сентября 2005 года.

Взыскать солидарно с Артамоновой Г. А., Зюзи Е. А., Камашева Д. А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – Университет) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца Ракипова И. А., ответчиков и их ...

...представителя Санкову Ю. А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Университет обратился в суд с иском к Артамоновой Г. А., Зюзе Е. А. и Камашеву Д. А. о выселении из аварийного жилого помещения.

В обоснование своего требования истец указал, что между ним и Артамоновой Г. А. был заключён договор найма жилого помещения № 7 от 12 сентября 2005 года, согласно которому ответчице и членам её семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 94,3 кв. м, находящееся в государственной собственности и расположенное по адресу: <адрес>. Техническое состояние строительных конструкций учебного здания с кадастровым номером 16:50:010606:32, в котором и находится спорное помещение, признано аварийным, что подтверждается копией Технического отчёта от 15 января 2021 года № ТО-12273. В связи с аварийным состоянием здания истцом принято решение о его реконструкции, в результате которой назначение предоставленного ответчикам помещения сохранено не будет.

Истец предлагал ответчикам переселиться в имеющиеся у него жилые помещения:

- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> № 32а.

Подтверждением этого предложения является копия письма от 10 июля 2023 года № 08-12/5. В своём ответе от 7 августа 2023 года ответчики просили предоставить дополнительные сведения, что и было сделано истцом в письме от 18 августа 2023 года № 08-12/7. Более того, истец направил ответчикам письмо от 26 августа 2023 года № 08-09/519 с предложением рассмотреть дополнительные варианты переселения:

- двухкомнатную <адрес> на 3 этаже площадью 44,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- жилые комнаты с номерами 415 - 418 общей площадью 90 кв. м, включающие тамбур, коридор, кухню, санузел и душевую, расположенные по адресу: <адрес>, корпус № 2.

Перечисленное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления, он не обладает правом предоставлять жилые помещения по договору социального найма.

Изначально истец просил переселить ответчиков в поименованные выше комнаты в общежитии, но впоследствии уточнил своё требование и просил переселить их в комнаты с номерами 1 - 9 общей площадью 104 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на необоснованный отказ в принятии встречного иска, отклонение ходатайств об исключении доказательств и о назначении судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы помещения, в которое суд переселил ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики и их представитель доводы поданной представителем Артамоновой Г. А. жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор дал заключение о об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьёй 84 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 88 ЖК РФ:

1. При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

2. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

3. Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

4. После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ…

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

По делу установлено, что за истцом на праве оперативного управления закреплено здание, находящееся в собственности Российской Федерации и расположенное по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в силу распоряжений Правительства России и положений локальных нормативных актов имеющиеся в указанном здании жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду Министерства образования и науки Российской Федерации. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между истцом и Артамоновой Г. А. был заключён договор найма жилого помещения № 7 от 12 сентября 2005 года, согласно которому ответчице и членам её семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 94,3 кв. м, находящееся в государственной собственности и расположенное по адресу: <адрес>. Техническое состояние строительных конструкций учебного здания с кадастровым номером 16:50:010606:32, в котором и находится спорное помещение, признано аварийным, что подтверждается копией Технического отчёта от 15 января 2021 года № ТО-12273. В связи с аварийным состоянием здания истцом принято решение о его реконструкции, в результате которой назначение предоставленного ответчикам помещения сохранено не будет.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 договора найма жилого помещения № 7 от 12 сентября 2005 года наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном ЖК РФ, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт и реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Истец предлагал ответчикам переселиться в имеющиеся у него жилые помещения:

- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ....а;

- двухкомнатную <адрес> на 3 этаже площадью 44,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- жилые комнаты с номерами 415 - 418 общей площадью 90 кв. м, включающие тамбур, коридор, кухню, санузел и душевую, расположенные по адресу: <адрес>, корпус .....

Уточнив своё требование, истец просил переселить ответчиков в комнаты с номерами 1 - 9 общей площадью 104 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведённых выше объективных обстоятельств и учёл, что Зюзе Е. А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> площадью 74 кв. м в <адрес> по проспекту Ф. Амирхана <адрес>, которая была приобретена ею в 2001 году, на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят.

Судебная коллегия отмечает, что Артамоновой Г. А. на праве собственности ранее принадлежали садовые дома и земельные участки под ними, а также жилой дом площадью 46,3 кв. м в посёлке городского типа Нижние <адрес> Республики Татарстан, которые были проданы в период с 2007 по 2016 год.

Суд обоснованно принял во внимание существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение спорного здания с человеческими жертвами, и отсутствие реальной возможности в короткий срок, установленный для проведения реконструкции здания, предоставить ответчикам иное благоустроенное жильё. Судом верно указано на то, что жилое помещение, в которое истец просил переселить ответчиков, отвечает установленным законом критериям и техническим характеристикам, находится в том же населённом пункте и, более того, в том же районе города. Суд правомерно отклонил довод ответчиков об ухудшении их жилищных условий переселением в комнаты в общежитии, поскольку занимаемое ими помещение не является квартирой по смыслу положений жилищного законодательства и по его фактическим характеристикам, находится в нежилом здании, которое не является многоквартирным домом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Судебная коллегия отмечает, что по правовому смыслу статей 85, 86 - 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи признанием помещения аварийным и непригодным для постоянного проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий исключительно с точки зрения безопасности, и не является формой улучшения жилищных условий граждан по иным основаниям, установленным жилищным законодательством. Правовое значение при разрешении спорной ситуации имеет лишь вид и состояние жилого помещения, которое предоставляется гражданам взамен непригодного для проживания и подлежащего реконструкции без сохранения его прежнего назначения. При этом степень его благоустроенности, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а по настоящему делу установлено, что ответчики на учёте и не состоят.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя Артамоновой Г. А. и тем более для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку каких-либо правовых оснований для этого не имеется. Другие ответчики решение не обжаловали, следовательно, с ним согласились. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции высказался о возможности заключения с ответчиками мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и переселения их в иное жилое помещение из предложенных ранее.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Артамоновой Г. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья О.А. Гарявина УИД 16RS0048-01-2020-008683-76

Дело № 2-604/2021

№ 33-278/2022

учет № 151г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Р.И. Камалова, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» И.А. Ракипова на решение Московского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Марата Харуновича Ибрагимова к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», индивидуальному предпринимателю Наврузу Кувандиковичу Матмуротову о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» в пользу Марата Харуновича Ибрагимова в возмещение ущерба 348 575 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 976 рублей.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Наврузу Кувандиковичу Матмуротову отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 4 50...

...0 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» И.А. Ракипова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.Х. Ибрагимова И.Р. Фахрутдинова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

М.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпрогресс» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года в районе дома № <адрес> ООО «Стройпрогресс» проводило красочные работы металлического каркаса. В ходе указанных работ автомобиль истца «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак ...., получил существенные повреждения.

По факту данного происшествия представитель истца обратился в отдел полиции. Постановлением от 28 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано, с указанием, что умысла на повреждение чуждого имущества не имелось.

В соответствии с заключением экспертизы индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Р.Ф. Шакурова сумма причиненного ущерба составила 377 600 рублей.

7 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, на удовлетворение которой ответчик ответил отказом.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ООО «Стройпрогресс» в свою пользу в возмещение ущерба 348 575 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 976 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 4 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу был привлечен индивидуальный предприниматель (далее –ИП) Н.К. Матмуротов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «Стройпрогресс» и ИП Н.К. Матмуротовым был заключен договор от 9 июля 2020 года, согласно которому последний выполнял подрядные работы, в том числе по покраске металлического каркаса контейнерной площадки по адресу город <адрес>, и с ним полностью произведен расчет. В соответствии с условиями договора ИП Н.К. Матмуротов несет полную имущественную ответственность за причинение вреда третьим лицам. В связи с чем полагает, что ООО «Стройпрогресс» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Н.К. Матмуротов в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Заречье» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица НО «Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. Ранее направленный отзыв на исковое заявление не поддержал, пояснив, что он был дан ошибочно по иному заключенному договору с иной организацией.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» И.А. Ракипов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправильно применены норма материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Стройпрогресс» И.А. Ракипов поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ООО «Стройпрогресс» за счет собственных средств в качестве рекламы для демонстрации качества работ произвело изготовление контейнерную площадку около дома ..... Покрасочные работы на основании заключенного договора подряда выполнял ИП Н.К. Матмуродов. В последующем 24 сентября 2020 года, после демонстрации указанной контейнерной площадки между ООО «Стройпрогресс» и НО «Фонд содействия созданию благоустроенной среды в РТ» был заключен договор.

Представитель истца М.Х. Ибрагимова И.Р. Фахрутдинов в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права (неприменением закона, подлежащего применению, в возникшем споре - пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что М.Х. Ибрагимов является собственником автомобиля «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак .....

30 июля 2020 года в районе дома .... во время проведения окрасочных работ металлического каркаса автомобиль истца «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак ...., получил существенные повреждения в результате осаживания на составных частях автомобиля распыленной краски.

По факту данного происшествия представитель истца обратился в отдел полиции. Постановлением от 28 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано, с указанием, что умысла на повреждение чуждого имущества не имелось.

9 июля 2020 года между ООО «Стройпрогресс» и ИП Н.К. Матмуротовым был заключен договор № СТПР17, согласно которому индивидуальный предприниматель обязался в установленные сроки выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы в соответствии с перечнем, видами, объемами и стоимостью работ согласно спецификациям. Согласно спецификации № 1 индивидуальный предприниматель производил работы по покраске мусорного контейнера по улице ..... Работы были оплачены, согласно акту № 1 от 3 августа 2020 года.

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель обязуется обеспечить выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающий среды в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по настоящему договору и требованиям законодательства в указанной сфере.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за причинение вреда имуществу заказчика и третьим лицам. Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные.

М.Х. Ибрагимов обратился в Отдел полиции № 3 «Зареченский» УМВД РФ по городу Казани с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля.

24 сентября 2020 года между НО «Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан» и ООО «Стройпрогресс» заключен договор № 69-ОНД/О, согласно которому ответчик обязался осуществить поставку, разгрузку, сборку и установку (монтаж) малых архитектурных форм на объектах, предусмотренных приложением № 1 – у дома <адрес>, в соответствии с технической документацией, а также техническим заданием согласно приложению № 2, а НО «Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан» обязалось обеспечить оплату поставленных и установленных МАФ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 1 февраля 2021 года работы по установке контейнерной площадки по адресу: город ...., были сданы ООО «Стройпрогресс» и приняты уполномоченными лицами. Работы по ее установке НО «Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан» были оплачены, согласно универсальному передаточному акту.

Определением Московского районного суда города Казани по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» № С-6081/21, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак ...., в связи с полученными повреждениями в результате проведения красочных работ металлического каркаса малой архитектурной формы у дома .... 30 июля 2020 года составила с учетом износа 302 531 рубль, без учета износа - 348 575 рублей.

Суд первой инстанции, дав оценку представленному заключению эксперта, обоснованно принял его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку признал его соответствующим требованием статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку данное заключение является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству ущерба. Оснований не доверять результатам указанного заключения судом не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением указанного эксперта, приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов данного эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ООО «Стройпрогресс», пришел к выводу, что между виновными действиями ООО «Стройпрогресс», проводившим покрасочные работы без надлежащей осмотрительности, и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на причинителя вреда ООО «Стройпрогресс».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

9 июля 2020 года между ООО «Стройпрогресс» и ИП Н.К. Матмуротовым был заключен договор № СТПР17, согласно которому индивидуальный предприниматель обязался в установленные сроки выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы в соответствии с перечнем, видами, объемами и стоимостью работ согласно спецификациям. Согласно спецификации № 1 индивидуальный предприниматель производил работы по покраске мусорного контейнера по улице ..... Работы были оплачены, согласно акту № 1 от 3 августа 2020 года.

Согласно пункту 4.1.3 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающий среды в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по настоящему договору и требованиям законодательства в указанной сфере.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за причинение вреда имуществу заказчика и третьим лицам. Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные.

По мнению судебной коллегии, сам факт причинения ущерба, принадлежащему истцу автомобилю, свидетельствует о нарушении ИП Н.К. Матмуродовым требований безопасности при выполнении работ на объекте.

Согласно пункту 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что подрядчиком являлся индивидуальный предприниматель Н.К. Матмуродов, и работа, в результате осуществления которой произошло причинение вреда имуществу истца, выполнялась силами данного индивидуального предпринимателя. ООО «Стройпрогресс» не вмешивалось в деятельность данного предпринимателя и не поручало выполнение работ способом, заведомо предполагающим причинение вреда третьим лицам.

Напротив, по условиям заключенного договора подряда (пункту 4.1.3 и 5.1 договора подряда) ИП Н.К. Матмуродов обязан был обеспечить выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающий среды в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по настоящему договору и требованиям законодательства в указанной сфере, а также выполнять работы в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, и условий заключенного договора между ООО «Стройпрогресс» и ИП Н.К. Матмуротовым, согласно которым именно ИП Н.К. Матмуродов обязуется обеспечить безопасное проведение работ, судебная коллегия полагает, что наличие вины исполнителя работ по договору подряда ИП Н.К. Матмуродова влечет его обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При этом судебная коллегия полагает, что заключенные после 30 июля 2020 года договоры ООО «Стройпрогресс» с иными лицами и условия данных договоров, не имеют правового значения при определении лица, ответственного за причиненный истцу ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП Н.К. Матмуродова в пользу М.Х. Ибрагимова в возмещение ущерба 348 575 рублей.

Соответственно, исковые требования истца к ООО «Стройпрогресс» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения статьи 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ИП Н.К. Матмуродова в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 685 рублей 75 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы 4 500 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования М.Х. Ибрагимова о возмещении ущерба удовлетворены к ИП Н.К. Матмуродова, с него в пользу ООО «Экспресс Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию 4 500 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Навруза Куватдиновича Матмуродова в пользу Марата Харуновича Ибрагимова в возмещение ущерба 348 575 рублей, расходов по оценке ущерба 10 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы 4 500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 6 685 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Навруза Куватдиновича Матмуродова в пользу ООО «Экспресс Оценка» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело ...

Строка 2.111

... года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4,ФИО2, ФИО3 о выселении.

В обоснование иска указано, что между ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт и ФИО4 (далее - наниматель, ответчик) заключен Договора найма жила помещения ... от ... (далее - Договор найма), согласно которому Нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 94,3 кв.м адресу: ... для проживания в нем. Пунктом 3 Договора найма предусмотрено, что в совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи:

1) ФИО2 - дочь;

2) ФИО3 - внук.

На основании приказа Минобрнауки России от ... ... «О реорганизации федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный финансово-экономический институт», Государс...

...твенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елабужский государственный педагогический университет» ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» реорганизован в форме присоединения к ФГАОУ «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее - истец), который является правопреемником присоединенных организаций.

Техническое состояние строительных конструкций учебного здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в котором находится помещение, предоставленное нанимателю признано аварийным, что подтверждается копией Технического отчета от ... №....

В связи с аварийным состоянием конструкций указанного здания истцом принято решение о реконструкции всего здания, в результате которого назначение предоставленного ответчикам помещения сохранено не будет.

Истцом предлагалось ответчикам переселиться в имеющиеся у наймодателя жилые помещения:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...;

-комната в одной из общежитий, расположенных по адресу: ....

Подтверждением этого является копия письма от ... .... В своем ответе от ... ответчики просили предоставить дополнительные сведения. Истец в письме от ... ... предоставил запрашиваемые сведения. Более того, истцом было направлено ответчикам письмо от ... ... с предложением рассмотреть дополнительный вариант переселения в одну из нижеуказанных жилых помещений, имеющихся в распоряжении истца:

-двухкомнатная квартира площадь 44,5 кв.м., расположенная по адресу ... на 3 этаже многоквартирного дома.

-жилые комнаты №...,418 общей площадью 90 кв.м. включающие тамбур, коридор, кухня, с/у, душевая, расположенные по адресу ....

Недвижимое имущество истца является собственностью Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. Истец не является управомоченным лицом и как следствие не вправе предоставлять жилые помещения по договору социального найма.

Учитывая необходимость обеспечения безопасности ответчиков, истец просит:

1. Выселить ответчиков из помещения, общей площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: ... предоставлением жилых комнат №... общей площадью 90 кв.м. включающих тамбур, коридор, кухня, с/у душевая, расположенные по адресу ..., на условиях ранее заключенного договора найма помещения ... от ....

2. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на основании статьи 39 ГПК РФ уточняли исковые требования, в которых просил выселить ответчиков из помещения, общей площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: ... предоставлением жилых комнат №... общей площадью 104 кв.м., расположенные по адресу ..., на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения ... от ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

Представитель ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в части выселения признали, не возражали против удовлетворения иска в данной части. В части предлагаемых ответчиком помещений, предоставляемых взамен аварийного, выразили несогласие, которые изложили в письменном отзыве.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ИК МО ... в суд явился, уточненные требования просил удовлетворить.

Представители третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ... в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представлен письменный отзыв, согласно которому требования просили удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодателъ) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; (п. 1.1 введен Федеральным законом от ... N 499-ФЗ)

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;(п. 3.1 введен Федеральным законом от ... №473-ФЗ)

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

3. Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что за ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - здание, расположенное по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости .... сделана запись о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество,принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономнойобласти, автономным округам (собственность субъекта РоссийскойФедерации).

Согласно пункту 671 раздела I перечня организаций,подведомственных Министерству науки и высшего образования РоссийскойФедерации, утвержденного распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 27.06.2018г. ...-р «Об утверждении перечней организаций,подведомственных Министерству науки и высшего образования РоссийскойФедерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов ПравительстваРоссийской Федерации», ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» является организацией,подведомственной Минобрнауки России.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО1 в лице Минобрнауки России, а ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» владеет указанным имуществом на праве оперативного управления что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, согласно приказам ФАНО России (правопредшественникМинобрнауки России) от ... ...н и Министерства науки и высшегообразования Российской Федерации от ... ...н жилые помещенияжилищного фонда Российской Федерации, закрепленные за Министерствомнауки и высшего образования Российской Федерации, территориальнымиорганами Министерства науки и высшего образования Российской Федерациии организациями, подведомственными Министерству науки и высшегообразования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, подлежали включению в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду таких помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, жилые помещения, находящиеся в ведении ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на праве оперативного управления, подлежат включению в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда всоответствии с приказами ФАНО России и Минобрнауки России.

Из материалов дела следует, между ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт и ФИО4 (далее - наниматель, ответчик) заключен Договора найма жила помещения ... от ....

Согласно п.1. данного договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 94,3 кв. метров по адресу: ... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно техническому отчету от ... №... техническое состояние строительных конструкций учебного здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в котором находится помещение, предоставленное нанимателю признано аварийным.

В связи с аварийным состоянием конструкций указанного здания истцом принято решение о реконструкции всего здания, в результате которого назначение предоставленного ответчикам помещения сохранено не будет.

В соответствии с пп. «з» п. 4 Договора найма наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт и реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Истцом предлагалось ответчикам переселиться в имеющиеся у наймодателя жилое помещение:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...;

-комната в одной из общежитий, расположенных по адресу: ....

Истцом предлагалось также предлагалось ответчикам рассмотреть дополнительный вариант переселения в одно из нижеуказанных жилых помещений, имеющихся в распоряжении истца:

- двухкомнатная квартира площадь 44,5 кв.м., расположенная по адресу ... на 3 этаже многоквартирного дома.

- жилые комнаты №... общей площадью 90 кв.м. включающие тамбур, коридор, кухня, с/у, душевая, расположенные по адресу ....

От переселения в вышеуказанные жилые помещения ответчики отказываются.

Разрешая спор судом учитывается и то обстоятельство, что согласно сведениям Управления Росреестра по РТ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит .... На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят.

Согласно положениям ч. 2 ст. 107 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в зависимости от ситуации (например, выселяемые и (или) их имущество в помещении отсутствуют) набор конкретных действий по выселению может быть различен и эти действия не связаны только с освобождением жилого помещения от должника и его вещей, но и с запретом на пользование. Как следует из содержания иска, основанием для его обращения послужило то, что дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, признан аварийным, то есть дальнейшее проживание в нем представляет опасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск направлен на запрещение пользования данным жилищем в целях сохранения жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Установлено, что жилое помещение, общей площадью 94,3 кв.м. расположенное по адресу:..., передано ФИО7 и членам её семьи (ФИО2 – дочь, ФИО3 – внук) в бессрочное владениеи пользование, и которые зарегистрированы в ней, как по постоянному месту своего жительства, т.е. указанная квартира является постоянным, гарантированным местом их проживания.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дав оценку доводам сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности причинения вреда жизни и здоровью ответчиков ввиду аварийного состояния здания, в котором они проживают.

Судом учитывается существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение здания, расположенного по адресу:..., с человеческими жертвами, и невозможность в такой кратковременный срок в срочном порядке предоставить ответчикам иное благоустроенное жилое помещение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» принято решение о предоставлении ответчикам жилых комнат №... общей площадью 104 кв. м. в общежитии ... по адресу: ....

Здание общежития ... по адресу: ... находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Здание находится в том же населенном пункте - ..., является зданием общежития, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и Университету - на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и выпиской из ЕГРН. Здание отвечает санитарным и техническим требованиям, что подтверждается копией технического паспорта общежития.

Согласно п. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является пригодным для проживания, каких-либо объективных и достоверных доказательств невозможности проживания в указанном жилье, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат переселению из жилого помещения, общей площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: ... жилое помещение- комнаты №... общей площадью 104 кв. м., расположенные по адресу ... общежитии ....

К доводам ответчиков о том, что их переселяют из квартиры в общежитие и тем самым ухудшают их жилищные условия, суд относится критически.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленноепомещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа кпомещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколькихкомнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных дляудовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Занимаемые ответчиками помещения по адресу ... не является квартирой, а само здание не является многоквартирным домом, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями Технических паспортов от ...,от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ФГБОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из помещения общей площадью 94,3 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ... предоставлением жилых комнат №... общей площадью 104 кв. м., расположенные по адресу ..., на условиях ранее заключенного договора найма помещения ... от ....

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова