Ракипова Наталья Аликовна

Дело № 2-1038/2012г.

РЕШЕНИЕ

25 января 2012 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Пузырной О.А.,

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... к Ракиповой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Ракиповой Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) и заемщиком Ракиповой Н.А. был заключен кредитный договор ... от < дата >., согласно которому Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме .... на срок ... месяцев считая с даты его фактического предоставления под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Однако, заемщик Ракипова Н.А. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от < дата >., последние платежи осуществлялись < дата > г., < дата > г., < дата > г. в дальнейшем платежи не производились. Просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг в размере ...., неуплаченные проценты в ...

...размере ...., задолженность по неустойке в размере .... и госпошлину в размере .... Всего ....

В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А. (по доверенности от < дата > г.) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что после < дата > г. платежи в погашения не поступали.

Ответчик Ракипова Н.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телеграммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора ... от < дата > г., заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... и заемщиком Ракиповой Н.А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме .... на срок ... месяцев считая с даты его фактического предоставления под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Ракипова Н.А. во исполнение кредитного договора ... от < дата > г. своевременно получила кредит в сумме ...., то есть Открытое акционерное общество “Сбербанк России” свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Ракипова Н.А. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, платежи от него после < дата >. не поступали.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ и условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Требование истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиком без внимания.

В силу пункта 4.2.4 кредитного договора ... от < дата >., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором..

Судом установлено, что < дата > Башкирское ОСБ ... направило заемщику Ракиповой Н.А. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата > г.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата >., заемщик Ракипова Н.А. допустила просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору ... от < дата > г., по состоянию на < дата > г. составляет ...., в том числе: просроченный основной долг в размере ...., неуплаченные проценты в размере ...., задолженность по неустойке в размере ....

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению ... от < дата > г. истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с Ракиповой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере ...., в том числе: просроченный основной долг в размере ...., неуплаченные проценты в размере ...., задолженность по неустойке в размере .... и возврат госпошлины в размере .... Всего ....

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Ракиповой Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк