Шумилов Андрей Игоревич

Копия

№ 2а-4278/2023

70RS0004-01-2023-005295-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного истца Филиппова В.П., представителя административных ответчиков Татарчук Т.В., представителя заинтересованного лица Губернатора Томской области – Шумилова И.А., представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Томской области, прокурора г.Томска – Жданова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каверзина Е.Н. к Думе Города Томска, комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов о признании незаконным и отмене решения, отзыве материалов, направленных Губернатору Томской области, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Каверзин Е.Н. обратился с административным иском к комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов (далее- комиссия, комиссия Думы Города Томска, комиссия Думы Города Томска по соблюдению запретов и требований) о признании незаконным и отмене решения о направлении поступивших в комиссию материалов губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведе...

...ний о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2021 год, оформленного протоколом от 29.09.2023, отзыве материалов, направленных Губернатору Томской области, признании незаконным вручения истцу выписки из протокола заседания комиссии от 29.09.2023 за пределами одного рабочего дня.

В обоснование иска указано, что 29.09.2023 на заседании комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов было принято решение о направлении Губернатору Томской области материалов для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 года.

Данное решение в виде выписки из протокола заседания было предоставлено Каверзину Е.Н. только на основании личного заявления через две недели.

07.07.2020 Решением Думы Города Томска №1396 создана комиссия Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов и порядке принятия решения о применения к депутату Думы Города Томска, мэру Города Томска мер ответственности, предусмотренных ч.7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Данным Решением утвержден Порядок работы комиссии Думы Города Томска (далее- Поярдок) согласно которого по итогам рассмотрения информации комиссия принимает одно из следующих решений (пункт 16):

1)информация не нашла своего подтверждения;

2)рекомендует Думе Города Томска применить к лицу, в отношении которого поступила информация, конкретную меру ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Выписка из протокола заседания комиссии вручается лицу, в отношении которого рассматривался вопрос под роспись. В случае невозможности вручения выписки лицу, в отношении которого рассматривался вопрос, выписка направляется заказным письмом не позднее 1 рабочего дня.

Таким образом, комиссия Думы Города Томска может принять только одно из двух предусмотренных решений, к которым направлением материалов Губернатору Томской области не относится. Следовательно, административным ответчиком принято решение, не предусмотренное нормативно-правовым актом, за пределам своих полномочий.

Определением судьи от 26.10.2023 в качестве административного соответчика привлечена Дума Города Томска.

08.11.2023 определением судьи в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Томской области, прокурор Города Томска.

16.11.2023 определением судьи в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор Томской области.

Административный истец Каверзин Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, избрал форму процессуального участия при помощи представителя.

Представитель административного истца Филиппов В.П. в судебном заседании полностью поддержал заявление административные исковые требования, дополнительно представил письменные объяснения от 13.11.2023, 20.11.2023, в которых выразил несогласие с позицией административного ответчика, заинтересованного лица прокуратуры Томской области, прокурора г.Томска. Отметил, что в силу действующего законодательства прокурор имел право провести в отношении депутата проверку и направить представление (материалы) в комиссию Думы Города Томска для принятия одного из двух, предусмотренных Порядком решений. На этом проверка должна была завершиться. Однако фактически представление прокурора не было рассмотрено по существу, как того требовало законодательство о прокуратуре. В нарушение действующего законодательства фактически путем направления материалов Губернатору Томской области комиссия Думы Города Томска спровоцировала необоснованное проведение повторной проверки в отношении депутата Каверзина Е.Н., что причиняет ему нравственные страдания. Пояснил, что не оспаривает право Губернатора Томской области инициировать проверку сведений о доходах в отношении любого депутата Думы Города Томска. Однако в данном случае проверка была бы правомерна при получении сведений из иного источника, а не путем направления материалов комиссией Думы Города Томска, неуполномоченной на совершение указанных действий. Отметил, что если материалы, представленные депутатом Каверзиным Е.Н. были недостаточны для привлечения его к ответственности, комиссии следовало принять решение о том, что информация не нашла своего подтверждения и отказать в удовлетворении представления прокурора.

Представитель административных ответчиков Татарчук Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные отзыв от 08.11.2023, содержание которого сводится к следующему. В Думу Города Томска 31.08.2023 поступило представление прокурора города Томска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 25.08.2023 №477ж-2023 (вх. № 01-984), в соответствии с которым в ходе проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы депутата Думы Города Томска Каверзина Е.Н. (представленных в отношении себя и своей супруги) выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции. По результатам рассмотрения представления прокурора и документов, представленных депутатом Каверзиным Е.Н., 29.09.2023 большинство членов комиссии проголосовало за направление поступивших в комиссию материалов Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Порядка по итогам рассмотрения информации Комиссия вправе принять решение том, что информация не нашла своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно представленным Каверзиным Е.Н. документам нашли подтверждение те обстоятельства, что:

- Каверзиным Е.Н. не указан в справке за 2021 год один счет, открытый в ...

- Каверзиным Е.Н. не указан в справке за 2021 год счет в ...

- Каверзиным Е.Н. в справках за 2020, 2021 годы не указаны сведения о наличии обязательств, установленных решением Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2017, не исполненных по состоянию на отчетные периоды (2020, 2021 годы), в сумме ...

- в связи с отсутствием данных о корректировке дат открытия счетов, в справке супруги Каверзина Е.Н. за 2021 год не указаны счета, открытые в ..., по счетам имелось движение средств.

Таким образом, основания для принятия решения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 16 Порядка, у комиссии отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 Порядка по итогам рассмотрения информации Комиссия вправе принять решение рекомендовать Думе Города Томска применить к лицу, в отношении которого поступила информация, конкретную меру ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако в данных конкретных обстоятельствах невозможно было однозначно установить без проведения дополнительных проверочных мероприятий, являлось ли движение денежных средств по счетам перечислением по сделкам от продажи имущества, доход от которых указан в справке, равно как и указаны ли соответствующие счета в справке супруги Каверзина Е.Н., либо источник поступления денежных средств иной.

Дополнительно отметила, что у комиссии отсутствуют полномочия на самостоятельный сбор сведений в целях проведения проверки информации о доходах, в том числе, на направление запросов в банковские организации, налоговые и иные органы.

В целях установления факта совершения коррупционного проступка, обстоятельств совершения правонарушения, его характера в целях определения в последующем соразмерного совершенному правонарушению наказания либо установления факта отсутствия правонарушения, и как следствие соблюдения прав Каверзина Е.Н. в рамках процедуры рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности за совершение коррупционного правонарушения комиссией было принято решение о направлении материалов Губернатору Томской области для проведения проверки.

Согласно пункту 20 Порядка выписка из протокола заседания Комиссии, заверенная подписью председателя Комиссии (в его отсутствие заместителя председателя Комиссии) и печатью Думы Города Томска, вручается лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался вопрос, под роспись. В случае невозможности вручения выписки из протокола заседания Комиссии лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался вопрос, под роспись выписка из протокола заседания Комиссии, заверенная в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, направляется заказным письмом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания Комиссии.

Таким образом, обязанность направить выписку и срок 1 (один) рабочий день установлены для направления выписки лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался вопрос, заказным письмом в случаях, если невозможно вручить ее указанному лицу под роспись (в случае неявки). В случае наличия такой возможности соответствующая обязанность Порядком не предусмотрена.

Каверзин Е.Н. обратился в письменной форме за предоставлением ему выписки из протокола заседания Комиссии (от 29.09.2023) 10.10.2023, исх. № 66 (вх. № вн.710 от 10.10.2023). Учитывая изложенное, соответствующая выписка была предоставлена ему 12.10.2023 (сопроводительное письмо исх. № вн.: 721). Каверзин Е.Н. лично участвовал в заседании комиссии 29.09.202, мог лично получить выписку из протокола, однако, инициативу в получении выписки до 10.10.2023 не проявил.

Представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Томской области, прокурора г.Томска Жданов А.И. в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв от 16.11.2023, согласно которому в соответствии с решением Думы Города Томска от 07.07.2020 № 1396 «О комиссии Думы Города Томска…» комиссия Думы Города Томска не имеет полномочий по проведению проверки в отношении депутата Каверзина Е.Н., в связи с чем материалы в соответствии с требованиями федерального законодательства были направлены Губернатору Томской области. Довод административного искового заявления о признании незаконным вручения Каверзину Е.Н. выписки из протокола заседания Комиссии Думы Города Томска в связи с нарушением порядка, установленным Решением Думы Города Томска от 07.07.2020 № 1396, является несостоятельным, поскольку нарушение срока направления выписки из протокола заседания не является существенным и не влияет на законность и обоснованность принятого решения. Не согласился с доводом стороны истца, что представление прокурора Города Томска надлежащим образом не рассмотрено.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Томской области Шумилов А.И. в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Однако полагает, что комиссия Думы Города Томска при решении вопроса о направлении материалов, поступивших в комиссию Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год, не допустила нарушений требований законодательства. Также отметил, что в случае, если будут удовлетворены требования истца об истребовании материалов, направленных комиссией, у Губернатора Томской области, проверка сведений в отношении депутата Каверзина Е.Н. будет продолжаться в установленном порядке. Проверка в настоящее время проводится по поручению Губернатора Томской области.

Суд определил о рассмотрении дела при настоящей явке.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения, действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 29.09.2023. Действие по вручению выписки, оспариваемое истцом, совершено 12.10.2023. С настоящим административным иском истец обратился в Советский районный суд г.Томска 24.10.2023 путем подачи иска через систему «ГАС правосудие», суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд без нарушения срока, что участниками не оспаривалось.

Оценивая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (части 7.1-7.3, 7.3-2 статьи 40).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12.1).

Если иное не установлено федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 статьи 12.1).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 статьи 12.1 Закона № 273-ФЗ, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.4 статьи 12).

Аналогичное положение закреплено в ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

К депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 статьи 40, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Законом Томской области от 06.05.2009 № 68-ОЗ «О гарантиях деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, иных лиц, замещающих муниципальные должности, в Томской области» (далее также Закон № 68-ОЗ) установлено, что депутаты, за исключением депутатов представительных органов сельских поселений, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные сведения представляются Губернатору Томской области. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется по решению Губернатора Томской области в порядке, установленном в приложении 2 к Закону № 68-ОЗ (абзац первый части 1, части 2, 2-1 статьи 8-1 Закона № 68-ОЗ в редакции до 13.04.2023).

Во исполнение вышеуказанных норм федерального и областного законодательства Думой Города Томска принято решение от 07.07.2020 № 1396 «О комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, Мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликта интересов и порядке принятия решения о применении к депутату Думы Города Томска, Мэру Города Томска мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – решение № 1396).

В соответствии с данным решением № 1396 создана комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, Мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликта интересов (далее – Комиссия), которая является постоянно действующей комиссией Думы Города Томска. Комиссия создается решением Думы Города Томска на срок полномочий Думы Города Томска соответствующего созыва в составе председателя Комиссии, его заместителя, секретаря и членов Комиссии. В состав Комиссии входят председатель Думы Города Томска, заместитель председателя Думы Города Томска, председатели комитетов и постоянной комиссии по Регламенту и правовым вопросам Думы Города Томска, руководители депутатских объединений в Думе Города Томска, руководитель аппарата Думы Города Томска, представитель Мэра в Думе Города Томска, председатель Счетной палаты Города Томска. Председателем Комиссии по должности является председатель Думы Города Томска. Заместителем председателя Комиссии по должности является заместитель председателя Думы Города Томска. Секретарем Комиссии по должности является руководитель аппарата Думы Города Томска. Секретарь Комиссии не голосует при принятии решений Комиссией (пункт 2 Порядка работы комиссии Думы Города Томска).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.08.2023 в Думу Города Томска поступило представление прокурора города Томска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 25.08.2023 №477ж-2023 (вх. № 01-984), в соответствии с которым в ходе проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы депутата Думы Города Томска Каверзина Евгения Николаевича, представленных в отношении себя и своей супруги (далее - справка), выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции, а именно:

- Каверзиным Е.Н. указан в справке за 2021 год один счет, открытый в ... (без его идентификации), однако согласно информации Федеральной налоговой службы в указанном банке у Каверзина Е.Н. 03.11.2017 открыто два счета;

- Каверзиным Е.Н. не указан в справке за 2021 год счет в ..., открытый 09.09.2021;

- Каверзиным Е.Н. в справках за 2020, 2021 годы не указаны сведения о наличии обязательств, установленных решением Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2017, не исполненных по состоянию на отчетные периоды (2020, 2021 годы), в сумме ...;

- в справке на имя супруги Каверзина Е.Н. за 2021 год требуют уточнения сведения об открытых счетах в ...

Руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокуратуры Города Томска, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Заседание комиссии назначено 22.09.2023 в 10:00 часов, о чем секретарь комиссии в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка 07.09.2023 проинформировал членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии, что подтверждается представленными в материалы дела письмами № вн:609, вн:610 и № 03-858, 03-859.

На заседании Комиссии 22.09.2023 присутствовало 11 членов Комиссии (имеющих право голоса) из 15, с учетом положений пункта 8 Порядка заседание комиссии было правомочным.

Присутствовали на заседании - Акатаев Ч.М. (председатель Думы Города Томска и комиссии), Ворошилин Ю.С. (руководитель фракции «ЛДПР»), Губарь А.П. (председатель комитета Думы), Ерёмин В.В. (руководитель фракции партии «Яблоко»), ЛеонтьевИ.А.(председатель комиссии по регламенту), Лютаев И.А. (руководитель депутатской группы «Чистый Томск»), Петров А.Г. (заместитель председателя Думы и комиссии), Резников М.В. (руководитель фракции «Единая Россия»), Смольникова Л.В. (председатель Счетной палаты Города Томска), Цин-Дэ-Шань А.А. (председатель комитета Думы), ЯрмошД.А. (руководитель депутской группы «Группа местного самоуправления»; отсутствовали - Ульянова Е.З., Фадеева К.В., Ушаков К.Н., представитель Мэра Города Томска. Обоснованность включения участников в состав комиссии подтверждена представленными письменными доказательствами (решениями Думы Города Томска, депутатских фракций, уведомлениями). Также указанный список членов комиссии определен в Приложении №1 к Решению Думы №1396.

Кроме того, на заседании Комиссии присутствовал Каверзин Е.Н. и представитель прокуратуры города (помощник прокурора) Томска Жданов И.А.

В начале заседания комиссии была установлена следующая процедура заседания:

1)оглашение представления;

2)заслушивание пояснений депутата;

3)заслушивание пояснений иных лиц (представителя прокуратуры);

4)процедура задаваний вопросов;

5)голосование по вопросу.

Кроме того, по инициативе депутатов Думы Города Томска, членов комиссии, Губаря А.П., Петрова А.Г., Лютаева И.А., Резникова М.В., Ерёмина В.В. комиссией было принято решение о проведении по итогам рассмотрения информации открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии.

Каверзиным Е.Н. до заседания комиссии, 19.09.2023 и 20.09.2023, а также на заседании комиссии предоставлены справки, а также документы: копия ответа о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, из ... от 18.09.2023 на отчетную дату 01.01.2022; копии ответов о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, из ... от 19.09.2023 на отчетные даты 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2020; копия ответа о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, из ... (на имя Каверзиной И.Ю.) от 08.09.2023 на отчетную дату 01.04.2022; копии выписок по двум счетам дебетовой карты; копия выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет»; копия выписки по счету ... копия договора купли-продажи квартиры от ...; копия акта приема-передачи квартиры от ...; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...; копия договора купли-продажи транспортного средства от ...; копия акта приема-передачи автомобиля; копия расписки в получении денежных средств за автомобиль; копия решения Кировского районного суда от 21.12.2017 по делу №2-2036/2017; копия определения Кировского районного суда от 16.07.2021 по делу №13-597/2021.

На основании изучения документов, представленных прокурором Города Томска и депутатом Каверзиным Е.Н., на заседании комиссии установлены противоречия в сведениях, указанных в справках о доходах за 2021 год, о количестве счетов самого депутата, а также его супруги, в сведениях об обязательствах имущественного характера.

В связи с чем, в работе комиссии был объявлен перерыв до 29.09.2023 для дополнительно анализа вопроса относительно возможных в соответствии с действующим законодательством вариантов решений, которые могут быть приняты комиссией по результатам рассмотрения информации с учетом предоставленных Каверзиным Е.Н. документов.

На заседание комиссии 29.09.2023 прибыли 11 членов комиссии (имеющих право голоса) из 15, согласно п.8 Порядка заседание Комиссии было правомочным.

Присутствовали на заседании - Акатаев Ч.М., Ворошилин Ю.С., Губарь А.П., Ерёмин В.В., Ушаков К.Н., Лютаев И.А., Петров А.Г., Резников М.В., Смольникова Л.В., Цин-Дэ-Шань А.А., ЯрмошД.А.; отсутствовали - Ульянова Е.З., Фадеева К.В., ЛеонтьевИ.А., представитель Мэра Города Томска.

Кроме того, на заседании Комиссии вновь присутствовали Каверзин Е.Н. и помощник прокурора города Томска Жданов И.А.

Согласно протокола заседания комиссии от 29.09.2023, представленному в материалы административного дела по судебному запросу, по результатам дополнительных пояснений представителя прокуратуры города Томска председателем комиссии (председателем Думы Города Томска) Акатаевым Ч.М. было предложено поставить на голосование следующие решения Комиссии:

1) рекомендовать Думе Города Томска применить к Каверзину Е.Н. меру ответственности в виде предупреждения.

За указанное решение проголосовали 4 члена Комиссии;

2) направить поступившие в Комиссию материалы Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год.

За указанное решение проголосовали 7 членов Комиссии.

Согласно пунктам 10,14 Порядка решение принимается простым большинством голосов.

В соответствии с принятым комиссией решением письмом от 29.09.2023 № 01-970 поступившие в комиссию материалы направлены председателем Думы Города Томска Акатаевым Ч.М. Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год, копия которого представлена в материалы дела.

Оценивая доводы административного истца о том, что комиссия Думы Города Томска не вправе направлять материалы Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом с учётом содержания положений п.16 Порядка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ суды разрешают административные дела на основанииКонституцииРоссийской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч.2 ст. 15 КАС РФ).

Законом Томской области №68-ОЗ от 06.05.2009 «О гарантиях деятельности депутатов представительных органов муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, лиц, замещающих муниципальные должности, в Томской области» (далее – Закон Томской области №68-ОЗ) утверждено Положение «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, лицами, замещающими муниципальные должности, и депутатами» (приложение №2).

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты: 1) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, на отчетную дату; 2) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, депутатами за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду (пункт 1 Приложения №2 Закона Томской области №68-ОЗ).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 Закона Томской области №68-ОЗ основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

1) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

2) сотрудниками Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области;

3) постоянно действующими руководящими органами политических партий и их региональных отделений и зарегистрированных в соответствии с законом иными общероссийскими общественными объединениями, не являющихся политическими партиями;

4) Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой Томской области;

5) средствами массовой информации.

Решение о проведении проверки принимается в течение четырнадцати дней со дня поступления информации, указанной в пункте 2 настоящего Положения, отдельно в отношении каждого гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, или лица, замещающего муниципальную должность, депутата и оформляется распоряжением Губернатора Томской области (пункт 4 Приложения №2 Закона Томской области №68-ОЗ).

Проверка осуществляется департаментом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до девяноста дней Губернатором Томской области (пункт 4 Приложения №2 Закона Томской области №68-ОЗ).

Пунктом 7 Приложения №2 Закона Томской области №68-ОЗ предусмотрено, что при осуществлении проверки сотрудники департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области вправе выполнять проверочные мероприятия, в том числе, проводить собеседование с депутатом, в отношении которого осуществляется проверка, опрос иных лиц, направлять запросы, как в органы прокуратуры Российской Федерации, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения, так и в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и операторам информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов.

Суд отмечает, что указанные полномочия при проведении проверки у комиссии Думы Города Томска отсутствуют.

Подпунктом 3 пункта 3 Порядка работы комиссии Думы Города Томска по соблюдению ограничений, запретов…, утвержденного Решением Думы Города Томска №1396 от 07.07.2020, предусмотрено, что заседание комиссии проводится, в том числе, в связи с поступлением в комиссию заявления Губернатора Томской области о применении в отношении депутата Думы Города Томска, мэра Города Томска мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статья 40 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые возможности комиссии Думы Города Томска по направлению материалов Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска, предоставлены подпунктом 1 пункта 2 Приложения №2 Закона Томской области №68-ОЗ.

Анализируя положения Порядка работы комиссии Думы Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска №1396 от 07.07.2020 суд приходит к выводу о наличии пробела в указанном нормативно-правовом акте и, руководствуясь ст. 15 КАС РФ, применяет законодательство, имеющее большую юридическую силу.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что позиция административного истца о необходимости руководствоваться исключительно пунктом 16 Порядка, утвержденного Решением Думы Города Томска №1396 от 07.07.2020, который устанавливает два вида решений по результатам рассмотрения материалов: 1)информация не нашла своего подтверждения; 2)рекомендация Думе Города Томска применить к лицу, в отношении которого поступила информация, конкретную меру ответственности в соответствии с законодательством РФ, не соответствует требованиям регионального и федерального законодательства. Применение такого подхода повлечет за собой либо необоснованное привлечение депутатов к ответственности (если нарушения усматриваются, но объективно оценить их объем и тяжесть комиссия на основании имеющихся документов не в состоянии), либо необоснованное уклонение депутатов от ответственности, в том числе путем не представления документов.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения комиссии Думы города Томска о направлении поступивших в комиссию материалов губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2021 год, оформленного протоколом от 29.09.2023, удовлетворения требования истца об отзыве материалов, направленных Губернатору Томской области.

Отдельно суд отмечает, что суда отсутствуют полномочия по отмене решений органов местного самоуправления, положениями Кодекса административного судопроизводства предусмотрена лишь возможность признания решений незаконными (при наличии оснований).

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий по вручению истцу выписки из протокола заседания комиссии от 29.09.2023 за пределами одного рабочего дня, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 20 Порядка, утвержденного Решением Думы Города Томска №1396 от 07.07.2020, предусмотрено, что выписка из протокола заседания комиссии, заверенная подписью председателя комиссии (в его отсутствие заместителя председателя комиссии) и печатью Думы Города Томска, вручается лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался вопрос, под роспись. В случае невозможности вручения выписки из протокола заседания комиссии лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался вопрос, под роспись выписка из протокола заседания Комиссии, заверенная в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, направляется заказным письмом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания Комиссии.

Таким образом, исходя из содержания данной правовой нормы следует, что лицу, в отношении которого рассматривался вопрос, должна быть вручена выписка из протокола заседания комиссии. В случае невозможности личного вручения направляется заказным письмом в течение 1 рабочего дня.

Следовательно, по завершению заседания комиссии 29.09.2023 административным ответчикам необходимо было организовать вручение Каверзину Е.Н. выписки из протокола заседания комиссии лично под роспись. Если по каким-то причинам вручение было невозможно, на следующий рабочий день выписка должна была быть направлена заказным письмом. Вышеуказанной нормой не предусмотрено, что выписка вручается только лицам, не участвующим в заседании, либо только по заявлению (инициативе) лица, в отношении которого рассматривается вопрос. В связи с чем, суд отвергает доводы ответчика в указанной части.

Однако, как указывалось выше, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в заседании комиссии Думы Города Томска 22 -29.09.2023 административный истец Каверзин Е.Н. участвовал лично, непосредственно при принятии оспариваемого решения узнал о его содержании.

Каверзин Е.Н. обратился в письменной форме за предоставлением ему выписки из протокола заседания комиссии 10.10.2023, исх. № 66 (вх. № вн.710). Соответствующая выписка вручена истцу 12.10.2023 (сопроводительное письмо исх. № вн.: 721).

Стороной истца указано, что вручение выписки 12.10.2023 нарушило право истца на судебную защиту, так как суд не принял бы иск без указанного документа, а также доставило дополнительные неудобства по получению выписки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вручение выписки спустя 12 дней после проведения заседания комиссии по заявлению лица представляет собой нарушение незначительного, формального характера, не повлиявшее на реализацию прав и законных интересов истца.

С учётом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным вручения выписки из протокола от 29.09.2023 за пределами одного рабочего дня.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Каверзина Е.Н. к Думе Города Томска, комиссии Думы Города Томска по соблюдению депутатом Думы Города Томска, мэром Города Томска, председателем, заместителем председателя, аудитором Счетной палаты Города Томска ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, и требований об урегулировании конфликтов интересов о признании незаконным и отмене решения от 29.09.2023 о направлении поступивших в комиссию материалов Губернатору Томской области для принятия решенияо проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и имуществе и обязательства имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год, отзыве материалов, направленных Губернатору Томской области для принятия решения о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и имуществе и обязательства имущественного характера, представленных депутатом Думы Города Томска Каверзиным Е.Н. за 2021 год, признании незаконным вручения выписки из протокола заседания комиссии от 29.09.2023 за пределами одного рабочего дня, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Мотивированный текст изготовлен 26.12.2023.