Чехова Фатима Майрамовна

15RS0№-55 Дело №а- 232/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 МАРТА 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТУ «Росимущество» в РСО-Алания о признании незаконным и отмене отказа в решения, обязании в течении тридцати дней подписать и направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене отказа ТУ Росимущества в РСО-Алания от 27 сентября 2020 года «15-ЗБ/1920 об отказе в предоставлении ей, земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010409:3, обязании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в течении тридцати дней подготовить, подписать и направить в адрес ФИО2 три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:00110409:3 площадью 35360 кв.м., расположенного по адресу : РСО-Алания, <адрес>, сроком на 49 лет с целью использования под промышленноые предприятия и размещение промышленных объектов, на основании заявления от 08.06.2021г. и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ в ТУ «Росимущества» в РСО-Алания с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу : РСО-Алания, <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ТУ «Росимущество» в РСО-Алания отказало ей в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010409:3, в связи с тем, что порядок предоставления земельных участков на праве аренды определен положениями статей ЗК РФ. При этом в отношении земельных участков находящихся в федеральной собственности, процедура дополнительно урегулиро...

...вана административным регламентом, утвержденным Приказом Федерального агентства… от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, оснований для отказав предоставлении мне земельного участка в связи с тем, что за мной не зарегистрированы на праве собственности навес Литер В, сарай Литер З, трансформатор Литер И, навес Литер К, сарай ФИО6 навес Литер М, склад Литер Н, сарай Литер О, навес Литер П, диспетчерская ФИО7 расположенные на этом участке необоснованны.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании юридических лиц, этим землепользователям Согласно ч. ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственности. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи с приобретением здания строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

На земельном участке с КН 15:03:0010409:3, расположенного по адресу : РСО-Алания, <адрес>, ранее принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования Бесланскому Электромеханическому заводу, были расположены здания, сооружения с кадастровыми номерами : 15: 03:0010409:46, 15: 03:0010409:42, 15: 03:0010409:32, 15: 03:0010409:40, 15: 03:0010409:47, 15: 03:0010409:45, 15: 03:0010409:44, 15: 03:0010409:30, 15: 03:0010409:34, 15: 03:0010409:39, которые, в дальнейшем согласно свидетельству о праве на наследство перешли в ее собственность. Остальные объекты, указанные в ответе ТУ перешли в ее фактическое пользование согласно техническому паспорту БТИ, в котором они так же отображены. Кроме того, эти объекты носят вспомогательный характер, не имеют свойств капитальности, т.е. согласно положениям ФЗ от 13.07.2015г. № –Ф « О государственной регистрации недвижимости» в отношении недвижимого имущества. Полагает, что возведенные в 1974 году объекты вспомогательного значения Электромеханическим заводом без разрешительной документации перешли в ее владение. При таких обстоятельствах указанные в ответе ТУ «Росимущества объекты не могут считаться государственными или принадлежать иным лицам, кроме как ей.

Положениями п.п. 4,5ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом нахождение на земельном участке зданий и сооружений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права заявителя на приобретение земельного участка в аренду, если у него имеется право на приобретение земельного участка.

Договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них. Следовательно, земельным законодательством предусмотрена возможность по выбору заявителя заключить договор аренды сроком на 49 лет.

При подаче заявления о предоставлении земельного участка ею были соблюдены все требования п.1,п.2 ст.39.17 ЗК РФ, оснований установленных ст. 39.16 ЗК РФ для отказа нет, следовательно, уполномоченный орган должен был направить проект договора аренды земельного участка…При таких обстоятельствах считает, что отказ ТУ «Росимущества», не основан на положениях земельного законодательства в частности ЗК РФ.

Административный истец доверил представлять свои интересы ФИО3 ( доверенность от 4.10.2021г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее доводы изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить. Обратила внимание, что имущество принадлежащее ФГУП «БЭМЗ» на праве хозяйственного ведения было продано конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве), как видно из технического паспорта данного объекта и последующих договоров купли- продажи имущество завода не разделялось и было передано в целом, каждому последующему собственнику. В 2014году собственником данного имущества в целом стал ФИО4, скончавшийся 04.08.2018г. Считает, что доводы ответчика надуманы. Просила требования удовлетворить.

Представитель ТУ « Росимущества», ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Б/1951 в судебное заседание не явилась, ранее выразила свою позицию, требования не признала и показала, что право собственности оформлено не на все объекты, следовательно предоставление земельного участка в аренду не возможно, просила отказать в удовлетворении требований.

Привлеченный к участию в деле нотариус, представила суду заверенную копию наследственного дела ФИО4. скончавшегося 4.08.2018г. открытого 28.12.2018г.. Просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года по делу №33а-1745/2022

Судья Дзуцева А.А.

Дело № 2а-232/2022 г.Владикавказ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Кадзаева К.Р.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеховой Ф.М. к ТУ «Росимущество» в РСО-Алания признании незаконным и отмене отказа от ... об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании в течение тридцати дней подписать и направить проект договора аренды земельного участка с целью использования под промышленные предприятия на основании заявления от .... по апелляционной жалобе ТУ «Росимущество» в РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования административного истца Чеховой Фатимы Майрамовне к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене отказа ТУ Росимущества в РСО-Алания от 27 сентября 2020 года «15-ЗБ/1920 в предоставлении ей, земельного участка с кадастровым номером ... обязании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в течении тридцати дней подготовить, подписать и направить в адрес Чеховой Ф.М. три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., сроком на 49 л...

...ет с целью использования под промышленные предприятия и размещение промышленных объектов, на основании заявления от .... и представленных документов, удовлетворить.

Признать отказ ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... года «... в предоставлении ей, земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010409:3, незаконным.

Отменить отказ ТУ «Росимущества» в РСО-Алания от ... в предоставлении Чеховой Ф.М, земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать ТУ «Росимущества» в РСО-Алания течении тридцати дней после вступления решения суда в силу подготовить, подписать и направить в адрес Чеховой Ф.М. три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... сроком на ... лет с целью использования под промышленные предприятия и размещение промышленных объектов, на основании заявления от .... и представленных документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя ТУ «Росимущества» в РСО-Алания – Мухаммедовой М.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Чехова Ф.М. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене отказа ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... года ... об отказе в предоставлении ей, земельного участка с кадастровым номером ..., обязании Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в течении тридцати дней подготовить, подписать и направить в адрес Чеховой Ф.М. три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу : ..., сроком на ... лет с целью использования под промышленные предприятия и размещение промышленных объектов, на основании заявления от .... и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указала, что ... года обратилась в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ в ТУ «Росимущества» в РСО-Алания с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... в долгосрочную аренду на ... лет. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законодательством. .... ТУ «Росимущество» в РСО-Алания отказало ей в предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца Чеховой Ф.М. - Чехова А.Т., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить. Обратила внимание, что имущество принадлежащее ФГУП «БЭМЗ» на праве хозяйственного ведения было продано конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного Суда от 20.08.2009 и ФЗ « О несостоятельности (банкротстве), как видно из технического паспорта данного объекта и последующих договоров купли- продажи имущество завода не разделялось и было передано в целом, каждому последующему собственнику. В 2014 году собственником данного имущества в целом стал Чехов Т.С., скончавшийся 04.08.2018г. Считает, что доводы ответчика надуманы. Просила требования удовлетворить.

Представитель ТУ «Росимущества» Мухаммедова М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее выразила свою позицию, требования не признала и показала, что право собственности оформлено не на все объекты, следовательно предоставление земельного участка в аренду невозможно, просила отказать в удовлетворении требований.

Привлеченный к участию в деле нотариус - Фидарова Л.Е. представила суду заверенную копию наследственного дела Чехова Т.С., скончавшегося ... открытого 28.12.2018г. Просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, с чем не согласилось ТУ «Росимущество» в РСО-Алания.

В апелляционной жалобе ТУ «Росимущество» в РСО-Алания просит решение районного суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с КН ... расположенном по адресу: ... ранее принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования Бесланскому Электромеханическому заводу, были расположены здания, сооружения с кадастровыми номерами: ...

Согласно договора купли-продажи от ...., имущество, принадлежащее ФГУП «БЭМЗ», на праве хозяйственного ведения и представляющее собой единый производственно-технологические комплекс (технический паспорт) было продано конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного Суда от 20.08.2009 и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В 2014 году собственником указанного объекта стал Чехоев Т.С., который .... скончался. Наследник к имуществу умершего супруга -Чехова Ф.М.

Реализуя свое исключительное право на приобретение в аренду земельных участков под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости, ... Чехова Ф.М. обратилась в ТУ «Росимущество» в РСО-Алания с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка ... и заключений договоров аренды сроком на 49 лет.

Письмом от ... года N ... «Росимущество» в РСО-Алания отказало в предоставлении земельного участка в аренду по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на вспомогательные объекты.

Удовлетворяя административные исковые требования Чеховой Ф.М. районный суд указал, что оспариваемый отказ ТУ «Росимущество» в РСО-Алания от ... года, в предоставлении в аренду Чеховой Ф.С. без проведения торгов земельного участка не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, и свидетельствует о его неправомерности, чем нарушает право Чеховой Ф.М. на заключение долгосрочной аренды земельного участка, поэтому подлежит признанию незаконным с возложением на ТУ «Росимущество» в РСО-Алания обязанности ТУ «Росимущества» в РСО-Алания в течении тридцати дней после вступления решения суда в силу подготовить, подписать и направить в адрес Чеховой Ф.М. три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул. Цаликова, д.10, сроком на 49 лет, с целью использования под промышленные предприятия и размещение промышленных объектов, на основании заявления от .... и представленных документов.

Вместе с тем, такие выводы районного суда преждевременные.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, согласно договора купли-продажи от ... года Конкурсный управляющий ФГУП «БЭМЗ» в лице Гуриева Р.К. реализовал Кудинову А.И., на основании определения Арбитражного Суда от ... следующее имущество: склад комната кладовая (литер Н), навес (литер П), диспетчерская – сторожевая (литер Т), сарай (Литер Л), навес (литер М), сарай (Литер О), забор кирпичный 384 п.м., навес (литер В), сарай (литер З), навес – малярная (литер К), расположенные по адресу: г...

Согласно договора купли-продажи от ... года Кудинов А.И. продал Колиеву Р.Л. имущество: комната кладовая (литер Н), навес (литер П), сторожевая (литер Т), сарай (Литер Л), навес (литер М), сарай (Литер О), забор кирпичный 384 п.м., навес (литер В), сарай (литер З), навес – малярная (литер К), расположенные по адресу: г.Беслан, ул.Цаликова, 10.

Согласно договора купли-продажи от ...38 года Колиев Р.Л. продал Мурадянц А.А. имущество: комната кладовая (литер Н), навес (литер П), сторожевая (литер Т), сарай (Литер Л), навес (литер М), сарай (Литер О), забор кирпичный 384 п.м., навес (литер В), сарай (литер З), навес – малярная (литер К), расположенные по адресу: г.Беслан, ул.Цаликова, 10.

Указанным договорам судом первой инстанции, в соответствии со ст. 59 КАС РФ, не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, рассмотрев настоящее административное дело по существу, суд первой инстанции разрешил, также вопрос о правах и обязанностях Мурадянц А.А., предполагаемого собственника имущества: комнаты кладовой (литер Н), навеса (литер П), сторожевой (литер Т), сарая (Литер Л), навеса (литер М), сарая (Литер О), забора кирпичного 384 п.м., навеса (литер В), сарая (литер З), навеса – малярной (литер К), расположенных по адресу: г.Беслан, ул.Цаликова, 10; который в настоящем административном деле участие не принимал и к участию в нем не привлекался.

В то же время, в соответствии со статьей 132 КАС Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Сообразно ч.1 ст. 139 КАС Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Исходя же из ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд по рассматриваемой категории административных дел признает административное дело подготовленным только после совершения им всех предусмотренных КАС Российской Федерации действий и достижения процессуальных целей, для которой она осуществлялась, в том числе после направления административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также поступления от него в установленный ему срок письменных возражений на данный иск, тогда как возможность его рассмотрения по существу ставиться в зависимость от надлежащего извещения участвующих в нем лиц, включая и административного ответчика, о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции, не исполнив в нарушение приведенных законоположений перечисленные процессуальные обязанности, неправомерно рассмотрел настоящее административное дело без участия Мурадянц А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение, в силу императивных предписаний пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит безусловной отмене с направлением, как того требует пункт 3 статьи 309 КАС Российской Федерации, настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует:

а) осуществить подготовку настоящего административного дела к судебному разбирательству, в том числе:

- правильно определить состав лиц, участвующих в настоящем административном деле, разрешив вопрос о вступлении в него в порядке, установленном статьей 47 КАС Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Мурадянц А.А.;

- направить Мурадянц А.А. копии административного искового заявления с приложенными к нему документами;

- установить Мурадянц А.А. разумный срок для представления в суд объяснений, либо возражений в письменной форме по существу административного искового заявления;

б) надлежащим образом известить лиц, участвующих в настоящем административном деле, о месте и времени судебного заседания по его рассмотрению;

в) в ходе рассмотрения настоящего административного дела выяснить обстоятельства, перечисленные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, основания для принятия указанным должностным лицом оспариваемого по настоящему административному делу его решения;

г) рассмотреть настоящее дело по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа спора, а потому подлежащими установлению при новом рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РСО-Алани,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2022 года отменить.

административное дело по административному иску Чеховой Ф.М. к ТУ «Росимущество» в РСО-Алания признании незаконным и отмене отказа от ... об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании в течение тридцати дней подписать и направить проект договора аренды земельного участка с целью использования под промышленные предприятия на основании заявления от ...., направить в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение, в ином составе судей

Апелляционную жалобу ТУ «Росимущество» в РСО-Алания – удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Кадзаев К.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2022 года.