Ракитный Дмитрий Викторович

Дело №2-159/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

при секретаре Дячун Е.А. в открытом судебном заседании гражданскорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Ракитному Д.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Ракитным Д.В., по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Заемщик в соответствии с п.1.1 Договора обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком составила ..., в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам, ... – неустойка на просроченный основной долг, ... - неустойка на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном ...

...размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Ракитный Д.В. иск признал частично. Пояснил, что признает иск в части взыскания с него суммы основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, так как имеет низкую заработную плату, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга беременна третьим ребенком.

Представитель Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанком России» и Ракитным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... сроком 60 месяцев. Заемщик обязан был возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплатить проценты по ставке 22,5 % годовых. Пунктом 3.3. Договора предусмотрена обязанность уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора подтверждается пояснениями ответчика в суде, а также представленными копией кредитного договора, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита.

Из пояснений ответчика, представленных документов следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в сумме ... с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускает просрочки в оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком составила ..., в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам, ... – неустойка на просроченный основной долг, ... - неустойка на просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, семейного и трудного материального положения заемщика (заработка в ..., наличие на иждивении двух малолетних детей, беременной супруги), периода нарушения обязательств, суд находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом неустойку за просроченный основной долг – ..., неустойку за просроченные проценты - ..., полагает правильным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ..., неустойки за просроченные проценты до ....

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит: ... = ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично – в сумме ....

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ракитного Д.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ... и госпошлину ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца.

Судья: Дубовицкая Л.В.