Ракова Лилия Владимировна

Дело № 2-1074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре Ю.А.Николаевой,

помощник судьи А.С.Моисеева,

с участием представителя истца К.Е,Н,, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, ответчиков Б.М.Н., С.Л.С., К.Т.П., представителя ответчика В.Г.К. В.Н.И., действующей по устному ходатайству, представителей ответчика К.С.В, К.А.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия один год, Г.Р.М., действующего по ордеру /________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к А.А.Г., А.Ф.А,, А.Ш.А., А.Г.М., А.Ю.Х, А.М.Ю., А.А.В., А.М.А., А.П.А., А.И.Н., Ф.О.С., А.Д.А., А.Т.Н., А.Е.ВВ., А.П.Е., А.С.Е., А.С.Е,, А.Н.С., А.Я.Е., А.З.С., Б.Е.А., Б.Р.Я., Б.Я.С., Б.Е.В., Б.И.Я., Б.В..К, Б.С.А., Б.Л.А., Б.М.Н., Б.А.С., БО.А, Б.И.В., Б.Н.Ю., Б.А.А., Б.Д., В.В.Н., В.Г.К., В.Г.Н., В.О.Н., В.А.Е., В.А.Д., В.А.Н., В.Н.В, В.Е.Н., Г.Д.Л., Г.И.А., Г.О.Г., Г.Я.В., Д.А.А,, Д.А.И., Д.И.Р., Д.В.Ф., Д.Е.Н., Д.К.В., Д.Е.П., Д.т.П., Д.М.Д., Е.К.С., Е.В.А., Е.Н.В., Е.Н.С., Е.В.А, Е.А..В, Е.Л.Б., Е.С.А., Е.Н.С., Ж.А.Л., Ж.Л.С., З.О.С., З.О.А., З.Д.Р., З.И.В, З.А.П., З.Л.Н., И.С.Ю., И.Т.Д., И.В.А., И.А.С, И.Н.И, И.В.И., И.ж.Н., И.Ш.С., И.А.Г., К.Н.В., К.И.А. Асиф оглы, К.П.В., К.В.М., к.Т.А., К.Е.С., К.Л.С., К.А.В., К.К.А., К.С.В,, К.С.Н., К.А.Ф., К.В.Ф., У.С.А., К.М.А,, К.Д.С., К.С.В., К.Ю.А., К.С.В., К.Е.А., К.О.А., К.Р.Ф., К.А.Н., К.Т.Ю., К.С.Г., К.Т.П., К.А.ю,, К,М.Ю., К.Т.Е., К.А.В., К.О.Ю., Л.В.А., Л.К.А., Л.А.В., Л.Н.А., Л.К.Ю., Л.В.Г., М.Н.Г., М.А.Н., М.С.А., М.А.П., М.И.А., М.С.А,, М.Т.В., М.Р.А. Ашир оглы, М.Н.С., М.С.В., М.Е.С., М.Т.А., М.А.Д., М.Д.И., М.А.Д., М.М.С., М.А.Ф., М...

....А.А., М.Л.Я., М.Л.И., М.Т.Н., М.С.Е., М.О.В., М.Н.И., Н.Л.К., Н.Л.С., Н.О.С., Н.С.А., Н.Л.С., О.И.И., О.Ю.А., О.Ю.А., О.М.А., О Зое а, П.Д.В., П.Л.Б., П.Т.П., П Я. А., ПОЕ, П.Е.А., П.К.Ю., П.Е.Л., К.А.Ю., П.О.В., П.Г.Б., Р.Т.А, Р.Л.В., Р.М.Д., Р.В.А., Р.Л.И., Р.Т.А., Р.Е.Г., Р.В.А., Р.А.Е., Р.Л.М., Р.И.О., Р.И.В., Р.Г.Н., Р.М.В., С.Н.М., С.Т.В., С.Л.С., С.Т,П, С.Л.В., С.Д.П., СС.С.Д., С.Л.В., С.Н.И., С.О.В., С.В.С., С.П.Г., С.В.В., С.н.а., С.С.Г., С.Л.Г., С.К.Е., С.И.И., С.А.В,, С.о.В., С.К.Е., С.З.А., С.В.В., С.М.Е., С.Е.Г., С.И.В., С.Т.Г., Т.Н.И, Т.М.Г., Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.О.А., Т.Г.И., Т.Г.С., Т.М.А., Т.Т.И., Т.И.А., У.М.С., У.Ю.В., У.И.П., Ф.С.А, Ф.Н.Г., Ф.Т.Я, Х.В.Е., Ц.В.И,, Ч.А.А., Ч.В.П., Ш.Е.С., Ш.Л.В., Ш.Р.В., Ш.Т.А., Ш.Ю.О., Ш.Д.А., Ш.Г.А,, Ш.Т.Х., Ш.С.А., Ш.М..С, Ш.Т.Р., Ш.А.Т., Ш.м.Т., Ш.Т.А,, Ю.Е.В., Я.А.Ю, Я.И.В о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с указанным иском к А.А.Г. и др., в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, а также №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении нежилых помещений №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу г. Томск, /________/; №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/; признать данные нежилые помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, в отношении данного имущества пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

В обоснование указано, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от /________/ /________/, решения о разделе объекта (нежилых помещений) на два самостоятельных объекта от /________/ /________/, выписки из реестра объектов муниципальной собственности зарегистрировано право на нежилые помещения площадью 349,8 кв.м по адресу г. Томск, /________/, №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032, площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/, №п029-030. Помещения находятся в муниципальной имущественной казне Города Томска. Актом осмотра установлено наличие в помещениях трубопроводов, стояков центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, трубопровод канализации. Поскольку в помещениях имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, в силу закона с момента первой приватизации данные помещения находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца К.Е,Н, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержала доводы письменных пояснений, указала, что первая квартира приватизирована в доме в 2004 году.

Ответчики Б.М.Н., С.Л.С., К.Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчика К.С.В, К.А.В., Г.Р.М. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменного отзыва, указали на злоупотребление истцом правом, выразившемся в ненадлежащем содержании спорных помещений.

Представитель ответчика В.Г.К. В.Н.И. возражала против удовлетворения иска.

Определением от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик С.Т.П. заменена на Л.А.В.

Ответчики А.А.Г., А.Ф.А,, А.Ш.А., А.Г.М., А.Ю.Х, А.М.Ю., А.А.В., А.М.А., А.П.А., А.И.Н., Ф.О.С., А.Д.А., А.Т.Н., А.Е.ВВ., А.П.Е., А.С.Е., А.С.Е., А.Н.С., А.Я.Е., А.З.С., Б.Е.А., Б.Р.Я., Б.Я.С., Б.Е.В., Б.И.Я., Б.В..К, Б.С.А., Б.Л.А., Б.М.Н., Б.А.С., Б.О.А., Б.И.В., Б.Н.Ю., Б.А.А., Б.Д., В.В.Н., В.Г.К., В.Г.Н., В.О.Н., В.А.Е., В.А.Д., В.А.Н., В.Н.В, В.Е.Н, Г.Д.Л., Г.И.А., Г.О.Г., Г.Я.В., Д.А.А,, Д. А. И., Д. И. Р., Д.В.Ф., Д.Е.Н., Д.К.В., Д.Е.П., Д.т.П., Д.М.Д., Е.К.С., Е.В.А., Е.Н.В., Е.Н.С., Е.В.А, Е.А..В, Е.Л.Б., Е.С.А., Е.Н.С., Ж.А.Л., Ж.Л.С., З.О.С., З.О.А., З.Д.Р., З.И.В, З.А.П., З.Л.Н., И. С. Ю., И.Т.Д., И.В.А., И.А.С, И.Н.И, И.В.И., И.ж.Н., И.Ш.С., И.А.Г., К.Н.В., К.И.А., К.П.В., К.В.М., к.Т.А., К.Е.С., К.Л.С., К.А.В., К.К.А., К.С.В,, К.С.Н., К.А.Ф., К.В.Ф., У.С.А., К.М.А,, К.Д.С., К.С.В., К.Ю.А., К.С.В., К.Е.А., К.О.А., К.Р.Ф., К.А.Н., К.Т.Ю., К.С.Г., К.Т.П., К.А.ю,, К,М.Ю., К.Т.Е., К.А.В., К.О.Ю., Л.В.А., Л.К.А., Л.А.В., Л.Н.А., Л.К.Ю., Л.В.Г., М.Н.Г., М.А.Н., М.С.А., М.А.П., М.И.А., М.С.А,, М.Т.В., М.Р.А., М.Н.С., М.С.В., М.Е.С., М.Т.А., М.А.Д., М.Д.И., М.А.Д., М.М.С., М.А.Ф., М.А.А., М.Л.Я., М.Л.И., М.Т.Н., М.С.Е., М.О.В., М.Н.И., Н.Л.К., Н.Л.С., Н.О.С., Н.С.А., Н.Л.С., О.И.И., О.Ю.А., О.Ю.А., О.М.А., О.З.А., П.Д.В., П.Л.Б., П.Т.П., П.Я.А,, ПОЕ, П.Е.А., П.К.Ю., П.Е.Л., К.А.Ю., П.О.В., П.Г.Б., Р.Т.А, Р.Л.В., Р.М.Д., Р.В.А., Р.Л.И., Р.Т.А., Р.Е.Г., Р.В.А., Р.А.Е., Р.Л.М., Р.И.О., Р.И.В., Р.Г.Н., Р.М.В., С.Н.М., С.Т.В., С.Л.С., С.Т,П, С.Л.В., С. Д. П., С. С. Д., С.Л.В., С.Н.И., С.О.В., С.В.С., С.П.Г., С.В.В., С.н.а., С.С.Г., С.Л.Г., С.К.Е., С. И. И., С.А.В,, С.о.В., С.К.Е., С.З.А., С.В.В., С.М.Е., С.Е.Г., С.И.В., С.Т.Г., Т.Н.И, Т.М.Г., Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.О.А., Т.Г.И., Т.Г.С., Т.М.А., Т.Т.И., Т.И.А., У.М.С., У.Ю.В., У.И.П., Ф.С.А, Ф.Н.Г., Ф.Т.Я, Х.В.Е., Ц.В.И,, Ч.А.А., Ч.В.П., Ш.Е.С., Ш.Л.В., Ш.Р.В., Ш.Т.А., Ш.Ю.О., Ш.Д.А., Ш.Г.А,, Ш.Т.Х., Ш.С.А., Ш.М..С, Ш.Т.Р., Ш.А.Т., Ш.м.Т., Ш.Т.А,, Ю.Е.В., Я.А.Ю, Я.И.В в судебное заседание не явились, извещены с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом. Ответчики З.О.А., Ш.С.А., ПОЕ, С.В.В., С.Л.В., Г.Д.Л., Ф.Т.Я, П.Г.Б., А.А.В., А.И.Н., А.М.А., А.П.А., К.В.М., К.Н.И,, З.О.А. о.А., Ш.С.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО «Заводской массив» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Г.И.А. указала, что в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, в том числе центральные стояки и розлив системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, размещены тепловой узел, узел учета холодной воды. Помещения в настоящее время находятся в ненадлежащем состоянии, завалены мусором.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда ФИО245 Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от /________/ /________/ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с /________/ утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорных помещений (сушилок), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент спорные нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации /________/ от /________/ в муниципальную имущественную казну Города Томска переданы нежилые помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п017, п019-п034 площадью 637,4 кв.м по адресу г. Томск, /________/, что подтверждено выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от /________/.

Решением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от /________/ объект по адресу г. Томск, ул. /________/ю 637,4 кв.м разделен на нежилые помещения площадью 434,4 кв.м (пом. п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п032), кадастровый /________/; и нежилые помещения площадью 203 кв.м (пом. п015-п017, п019-п024, п033-п034), кадастровый /________/.

В последующем решением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от /________/ объект по адресу г. Томск, ул. /________/ю 434,4 кв.м разделен на нежилые помещения площадью 84,6 кв.м (пом. п029-п030), кадастровый /________/, и нежилые помещения площадью 349,8 кв.м (пом. п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032), кадастровый /________/.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 81-250, том 1, л.д. 1-83, том 2).

В техническом паспорте нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/, составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, отражено назначение помещений подвала указанного дома.

Согласно акту осмотра нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/, акту по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ в результате осмотра установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, пом. п003, п005, п007, п008, п009, п010, п011, п014, п025, п026, п027, п028, п031, п032, а также п029, п030 имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, т.е. предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В указанных помещениях расположен тепловой узел и узел учета холодной воды.

Аналогичные сведения отражены в актах осмотра нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ от /________/.

В связи с наличием возражений ответчиков, по ходатайству представителя истца определением от /________/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ в помещениях п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения выше на этажах. В соответствии с техническим паспортом жилого строения над исследуемыми помещениями подвала расположены квартиры и общедомовые коридоры. Помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ предназначены для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем и для обслуживания более одного помещения в данном доме. В указанных помещениях расположены инженерные коммуникации для подачи коммунальных ресурсов и энергии в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, запорная арматура, сливные отводы, оборудован тепловой узел МКД, узел учета системы холодного водоснабжения МКД. Помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенные по адресу г. Томск, /________/, самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, не имеют.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения не относились и не относятся к числу вспомогательных, предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу г. Томск, /________/ спорные нежилые помещения учитывались и использовались в целях, связанных с обслуживанием всего жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, заключении эксперта, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома.

Поскольку спорные нежилые помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, используются для бытовых нужд жильцов всего дома, по состоянию на дату начала приватизации первой квартиры в доме (2004 год) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем состоянии помещений не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора.

Кроме того, ответчики не лишены права на предъявление муниципальному образованию требований о возмещении убытков за период фактического пользования помещениями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения отсутствующим, признании данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, /________/, и признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Указанное решение в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении нежилых помещений п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 с кадастровым номером 70:21:0200022:4434 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 с кадастровым номером 70:21:0200022:4433 общей площадью 84,6 кв.м, расположенных по адресу г. Томск, /________/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Стоимость судебной экспертизы в размере 49 742 руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов /________/ от /________/.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении нежилых помещений №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м с кадастровым номером /________/ расположенных по адресу г. Томск, /________/; №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4433 по адресу г. Томск, /________/.

Признать нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/ пропорционально площади принадлежащих собственникам многоквартирного дома помещений.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 49742 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова

УИД 14RS0016-01-2021-000785-21

Дело № 5-153/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Раковой Лилии Владимировны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

11 мая 2021 года около 19 часов 30 минут в магазине «Купец», по адресу: РС (Я) г. Мирный, ул. Ленина, д. 36, корпус А, сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району был выявлена гр. Ракова Л.В. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила п.2.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории РС(Я), утвержденных Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 № 1143 (в редакции от 29.04.2021). Тем самым, не выполнила правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозы ее возникновения.

Привлекаемое лицо Ракова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется заявление Раковой Л.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, котором также указала, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном ...

...раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона №68-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции.

Пунктом 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 г. № 1293 (ред. 09.05.2021) «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан, проживающих (пребывающих) на территорию Республики Саха (Якутия), соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы РС(Я) от 27 апреля 2020 года № 1143, граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия); органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Из материалов дела усматривается нахождение Раковой Л.В. в помещении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Раковой Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и законности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Раковой Л.В. установлена и доказана, а её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает признание вины в полном объёме.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Раковой Л.В., её отношение к содеянному, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Ракову Лилию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа внести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья: С.А. Воронов

М №5-102/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., изучив поступивший материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Раковой Лилии Владимировны,

у с т а н о в и л :

18.05.2021 г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Мирнинскому району Будаевым И.Н. в отношении Раковой Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 11.05.2021 г. в 19 час. 30 мин. в РС(Я), г.Мирный, ул.Ленина, д.36А, в магазине «Купец» была выявлена Ракова Л.В., которая в нарушение п.4 Указа Главы РС(Я) от 01.07.2020 г. №1293 «О режиме повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), п.2.2 Правил поведения, обязательные для исполнения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РС(Я), утвержденных Указом Главы РС(Я) от 27 апреля 2020 года №1143 (в редакции от 29.04.2021 г.), не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), ответственность за которое предусматривается ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

18.05.2021 г. протокол об административном правонарушении и материалы поступили в Мирнинский районный суд РС(Я) для рассмотрения по существу.

Изучив предоставленные матер...

...иалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона №68-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от 30 марта 2020 г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 г. №1143 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РС(Я).

В соответствии с п.2.2 Указа Главы РС(Я) от 27.04.2020 г. №1143 граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена правовыми актами Главы Республики Саха (Якутия); органов государственной власти и местного самоуправления; зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения); иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Исходя из требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поступившем материале об административном правонарушении отсутствуют документы подтверждающие назначение на должность врио начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району И.Р. Омарпашаева, таким образом, неясно подписано ли определение надлежащим должностным лицом.

П.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, судья в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, приходит к выводу о возврате материалов должностному лицу для устранения вышеуказанных недостатков.

В предоставленных в суд материалах имеются существенные противоречия, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.28.8. КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Возвратить без рассмотрения протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Раковой Лилии Владимировны, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, для устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии определения.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева