Удалов Максим Сергеевич

Дело № 2-940/2024

64RS0046-01-2024-000378-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Удалова С. В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении заключения договора социального найма,

установил:

Удалов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просит возложить на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что указанное выше жилое помещение было предоставлено мужу его бабушки – Бабочкину Г. Ф. в 1966 г. на основании ордера, который на настоящий момент не сохранился. Он была зарегистрирована в квартире с 17.09.1975. В жилом помещении проживает по настоящее время, зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с необходимостью признания его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в части признания её нанимателем жилого помещения и заключе...

...нии договора социального найма, в связи с тем, что не был предоставлен ордер на право занятия жилой площади.

Истец указывает, что по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает наем и коммунальные услуги в полном объеме, исполняет другие обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ, другого жилья не имеет.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, жилое помещение было предоставлено мужу его бабушки – Бабочкину Г. Ф. в 1966 г. на основании ордера, который на настоящий момент не сохранился.

20.12.2004 г. муниципальным учреждением Дирекция единого заказчика по Ленинскому району заключен договор социального найма №197/43 с Удаловой Т. И. (женой истца).

28.09.2022 г. Удалова Т.И. умерла.

В жилом помещении истец проживает с 14.12.1966 г., зарегистрирован в квартире с 17.09.1975 г., что подтверждается справкой формы №1 УК «НОВАЯ» от 30.10.2023 г.

В связи с необходимостью признания истца нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Удалов С.В. обратился в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 25.05.2023 г. истцу Удалову С.В. отказано в признании его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не был предоставлен ордер на право занятия жилой площади.

Согласно платежным документам, следует, что Удалов С.В. в настоящее время своевременно и в полном объеме производит оплату за найм жилого помещения, задолженностей не имеет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является законность вселения истца в спорную квартиру и его проживание в ней как члена семьи нанимателя.

При этом исследованные судом документы свидетельствуют, что как с момента регистрации истца в данном жилом помещении с 1966 г., право пользования истца и членов его семьи оспорено не было. В настоящее время истец производит оплату за найм жилого помещения, открыт лицевой счет и выставляются счета.

Таким образом, из представленных документов и доказательств, суд приходит к выводу, что факт вселения и проживания Удалова С.В., в том числе как её вселение в качестве члена семьи, является установленным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Удалова С.В. о возложении обязанности в том числе по заключению договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Удалова С. В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении заключения договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Удаловым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Удаловым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья

Дело № 2-4033/2023

64RS0046-01-2023-004641-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удалова ФИО6 к администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» о понуждении к заключении договора социального найма,

установил:

Удалов С.В. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования «г.Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» о понуждении к заключении договора социального найма.

Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Причины неявки стороны истца в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу в адрес суда не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Удалова ФИО7 к администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» о понуждении к заключении договора социального найма, в связи ...

...с повторной неявкой в судебное заседание истца по делу, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Удалова ФИО8 к администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» о понуждении к заключении договора социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Афанасьева

Дело № 2-1074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре Ю.А.Николаевой,

помощник судьи А.С.Моисеева,

с участием представителя истца К.Е,Н,, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, ответчиков Б.М.Н., С.Л.С., К.Т.П., представителя ответчика В.Г.К. В.Н.И., действующей по устному ходатайству, представителей ответчика К.С.В, К.А.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия один год, Г.Р.М., действующего по ордеру /________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к А.А.Г., А.Ф.А,, А.Ш.А., А.Г.М., А.Ю.Х, А.М.Ю., А.А.В., А.М.А., А.П.А., А.И.Н., Ф.О.С., А.Д.А., А.Т.Н., А.Е.ВВ., А.П.Е., А.С.Е., А.С.Е,, А.Н.С., А.Я.Е., А.З.С., Б.Е.А., Б.Р.Я., Б.Я.С., Б.Е.В., Б.И.Я., Б.В..К, Б.С.А., Б.Л.А., Б.М.Н., Б.А.С., БО.А, Б.И.В., Б.Н.Ю., Б.А.А., Б.Д., В.В.Н., В.Г.К., В.Г.Н., В.О.Н., В.А.Е., В.А.Д., В.А.Н., В.Н.В, В.Е.Н., Г.Д.Л., Г.И.А., Г.О.Г., Г.Я.В., Д.А.А,, Д.А.И., Д.И.Р., Д.В.Ф., Д.Е.Н., Д.К.В., Д.Е.П., Д.т.П., Д.М.Д., Е.К.С., Е.В.А., Е.Н.В., Е.Н.С., Е.В.А, Е.А..В, Е.Л.Б., Е.С.А., Е.Н.С., Ж.А.Л., Ж.Л.С., З.О.С., З.О.А., З.Д.Р., З.И.В, З.А.П., З.Л.Н., И.С.Ю., И.Т.Д., И.В.А., И.А.С, И.Н.И, И.В.И., И.ж.Н., И.Ш.С., И.А.Г., К.Н.В., К.И.А. Асиф оглы, К.П.В., К.В.М., к.Т.А., К.Е.С., К.Л.С., К.А.В., К.К.А., К.С.В,, К.С.Н., К.А.Ф., К.В.Ф., У.С.А., К.М.А,, К.Д.С., К.С.В., К.Ю.А., К.С.В., К.Е.А., К.О.А., К.Р.Ф., К.А.Н., К.Т.Ю., К.С.Г., К.Т.П., К.А.ю,, К,М.Ю., К.Т.Е., К.А.В., К.О.Ю., Л.В.А., Л.К.А., Л.А.В., Л.Н.А., Л.К.Ю., Л.В.Г., М.Н.Г., М.А.Н., М.С.А., М.А.П., М.И.А., М.С.А,, М.Т.В., М.Р.А. Ашир оглы, М.Н.С., М.С.В., М.Е.С., М.Т.А., М.А.Д., М.Д.И., М.А.Д., М.М.С., М.А.Ф., М...

....А.А., М.Л.Я., М.Л.И., М.Т.Н., М.С.Е., М.О.В., М.Н.И., Н.Л.К., Н.Л.С., Н.О.С., Н.С.А., Н.Л.С., О.И.И., О.Ю.А., О.Ю.А., О.М.А., О Зое а, П.Д.В., П.Л.Б., П.Т.П., П Я. А., ПОЕ, П.Е.А., П.К.Ю., П.Е.Л., К.А.Ю., П.О.В., П.Г.Б., Р.Т.А, Р.Л.В., Р.М.Д., Р.В.А., Р.Л.И., Р.Т.А., Р.Е.Г., Р.В.А., Р.А.Е., Р.Л.М., Р.И.О., Р.И.В., Р.Г.Н., Р.М.В., С.Н.М., С.Т.В., С.Л.С., С.Т,П, С.Л.В., С.Д.П., СС.С.Д., С.Л.В., С.Н.И., С.О.В., С.В.С., С.П.Г., С.В.В., С.н.а., С.С.Г., С.Л.Г., С.К.Е., С.И.И., С.А.В,, С.о.В., С.К.Е., С.З.А., С.В.В., С.М.Е., С.Е.Г., С.И.В., С.Т.Г., Т.Н.И, Т.М.Г., Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.О.А., Т.Г.И., Т.Г.С., Т.М.А., Т.Т.И., Т.И.А., У.М.С., У.Ю.В., У.И.П., Ф.С.А, Ф.Н.Г., Ф.Т.Я, Х.В.Е., Ц.В.И,, Ч.А.А., Ч.В.П., Ш.Е.С., Ш.Л.В., Ш.Р.В., Ш.Т.А., Ш.Ю.О., Ш.Д.А., Ш.Г.А,, Ш.Т.Х., Ш.С.А., Ш.М..С, Ш.Т.Р., Ш.А.Т., Ш.м.Т., Ш.Т.А,, Ю.Е.В., Я.А.Ю, Я.И.В о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с указанным иском к А.А.Г. и др., в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, а также №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении нежилых помещений №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу г. Томск, /________/; №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/; признать данные нежилые помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, в отношении данного имущества пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

В обоснование указано, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от /________/ /________/, решения о разделе объекта (нежилых помещений) на два самостоятельных объекта от /________/ /________/, выписки из реестра объектов муниципальной собственности зарегистрировано право на нежилые помещения площадью 349,8 кв.м по адресу г. Томск, /________/, №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032, площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/, №п029-030. Помещения находятся в муниципальной имущественной казне Города Томска. Актом осмотра установлено наличие в помещениях трубопроводов, стояков центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, трубопровод канализации. Поскольку в помещениях имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, в силу закона с момента первой приватизации данные помещения находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца К.Е,Н, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержала доводы письменных пояснений, указала, что первая квартира приватизирована в доме в 2004 году.

Ответчики Б.М.Н., С.Л.С., К.Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчика К.С.В, К.А.В., Г.Р.М. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменного отзыва, указали на злоупотребление истцом правом, выразившемся в ненадлежащем содержании спорных помещений.

Представитель ответчика В.Г.К. В.Н.И. возражала против удовлетворения иска.

Определением от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик С.Т.П. заменена на Л.А.В.

Ответчики А.А.Г., А.Ф.А,, А.Ш.А., А.Г.М., А.Ю.Х, А.М.Ю., А.А.В., А.М.А., А.П.А., А.И.Н., Ф.О.С., А.Д.А., А.Т.Н., А.Е.ВВ., А.П.Е., А.С.Е., А.С.Е., А.Н.С., А.Я.Е., А.З.С., Б.Е.А., Б.Р.Я., Б.Я.С., Б.Е.В., Б.И.Я., Б.В..К, Б.С.А., Б.Л.А., Б.М.Н., Б.А.С., Б.О.А., Б.И.В., Б.Н.Ю., Б.А.А., Б.Д., В.В.Н., В.Г.К., В.Г.Н., В.О.Н., В.А.Е., В.А.Д., В.А.Н., В.Н.В, В.Е.Н, Г.Д.Л., Г.И.А., Г.О.Г., Г.Я.В., Д.А.А,, Д. А. И., Д. И. Р., Д.В.Ф., Д.Е.Н., Д.К.В., Д.Е.П., Д.т.П., Д.М.Д., Е.К.С., Е.В.А., Е.Н.В., Е.Н.С., Е.В.А, Е.А..В, Е.Л.Б., Е.С.А., Е.Н.С., Ж.А.Л., Ж.Л.С., З.О.С., З.О.А., З.Д.Р., З.И.В, З.А.П., З.Л.Н., И. С. Ю., И.Т.Д., И.В.А., И.А.С, И.Н.И, И.В.И., И.ж.Н., И.Ш.С., И.А.Г., К.Н.В., К.И.А., К.П.В., К.В.М., к.Т.А., К.Е.С., К.Л.С., К.А.В., К.К.А., К.С.В,, К.С.Н., К.А.Ф., К.В.Ф., У.С.А., К.М.А,, К.Д.С., К.С.В., К.Ю.А., К.С.В., К.Е.А., К.О.А., К.Р.Ф., К.А.Н., К.Т.Ю., К.С.Г., К.Т.П., К.А.ю,, К,М.Ю., К.Т.Е., К.А.В., К.О.Ю., Л.В.А., Л.К.А., Л.А.В., Л.Н.А., Л.К.Ю., Л.В.Г., М.Н.Г., М.А.Н., М.С.А., М.А.П., М.И.А., М.С.А,, М.Т.В., М.Р.А., М.Н.С., М.С.В., М.Е.С., М.Т.А., М.А.Д., М.Д.И., М.А.Д., М.М.С., М.А.Ф., М.А.А., М.Л.Я., М.Л.И., М.Т.Н., М.С.Е., М.О.В., М.Н.И., Н.Л.К., Н.Л.С., Н.О.С., Н.С.А., Н.Л.С., О.И.И., О.Ю.А., О.Ю.А., О.М.А., О.З.А., П.Д.В., П.Л.Б., П.Т.П., П.Я.А,, ПОЕ, П.Е.А., П.К.Ю., П.Е.Л., К.А.Ю., П.О.В., П.Г.Б., Р.Т.А, Р.Л.В., Р.М.Д., Р.В.А., Р.Л.И., Р.Т.А., Р.Е.Г., Р.В.А., Р.А.Е., Р.Л.М., Р.И.О., Р.И.В., Р.Г.Н., Р.М.В., С.Н.М., С.Т.В., С.Л.С., С.Т,П, С.Л.В., С. Д. П., С. С. Д., С.Л.В., С.Н.И., С.О.В., С.В.С., С.П.Г., С.В.В., С.н.а., С.С.Г., С.Л.Г., С.К.Е., С. И. И., С.А.В,, С.о.В., С.К.Е., С.З.А., С.В.В., С.М.Е., С.Е.Г., С.И.В., С.Т.Г., Т.Н.И, Т.М.Г., Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.О.А., Т.Г.И., Т.Г.С., Т.М.А., Т.Т.И., Т.И.А., У.М.С., У.Ю.В., У.И.П., Ф.С.А, Ф.Н.Г., Ф.Т.Я, Х.В.Е., Ц.В.И,, Ч.А.А., Ч.В.П., Ш.Е.С., Ш.Л.В., Ш.Р.В., Ш.Т.А., Ш.Ю.О., Ш.Д.А., Ш.Г.А,, Ш.Т.Х., Ш.С.А., Ш.М..С, Ш.Т.Р., Ш.А.Т., Ш.м.Т., Ш.Т.А,, Ю.Е.В., Я.А.Ю, Я.И.В в судебное заседание не явились, извещены с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом. Ответчики З.О.А., Ш.С.А., ПОЕ, С.В.В., С.Л.В., Г.Д.Л., Ф.Т.Я, П.Г.Б., А.А.В., А.И.Н., А.М.А., А.П.А., К.В.М., К.Н.И,, З.О.А. о.А., Ш.С.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО «Заводской массив» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Г.И.А. указала, что в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, в том числе центральные стояки и розлив системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, размещены тепловой узел, узел учета холодной воды. Помещения в настоящее время находятся в ненадлежащем состоянии, завалены мусором.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда ФИО245 Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от /________/ /________/ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с /________/ утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорных помещений (сушилок), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент спорные нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации /________/ от /________/ в муниципальную имущественную казну Города Томска переданы нежилые помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п017, п019-п034 площадью 637,4 кв.м по адресу г. Томск, /________/, что подтверждено выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от /________/.

Решением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от /________/ объект по адресу г. Томск, ул. /________/ю 637,4 кв.м разделен на нежилые помещения площадью 434,4 кв.м (пом. п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п032), кадастровый /________/; и нежилые помещения площадью 203 кв.м (пом. п015-п017, п019-п024, п033-п034), кадастровый /________/.

В последующем решением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от /________/ объект по адресу г. Томск, ул. /________/ю 434,4 кв.м разделен на нежилые помещения площадью 84,6 кв.м (пом. п029-п030), кадастровый /________/, и нежилые помещения площадью 349,8 кв.м (пом. п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032), кадастровый /________/.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 81-250, том 1, л.д. 1-83, том 2).

В техническом паспорте нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/, составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, отражено назначение помещений подвала указанного дома.

Согласно акту осмотра нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/, акту по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ в результате осмотра установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, пом. п003, п005, п007, п008, п009, п010, п011, п014, п025, п026, п027, п028, п031, п032, а также п029, п030 имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, т.е. предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В указанных помещениях расположен тепловой узел и узел учета холодной воды.

Аналогичные сведения отражены в актах осмотра нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ от /________/.

В связи с наличием возражений ответчиков, по ходатайству представителя истца определением от /________/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ в помещениях п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения выше на этажах. В соответствии с техническим паспортом жилого строения над исследуемыми помещениями подвала расположены квартиры и общедомовые коридоры. Помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ предназначены для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем и для обслуживания более одного помещения в данном доме. В указанных помещениях расположены инженерные коммуникации для подачи коммунальных ресурсов и энергии в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, запорная арматура, сливные отводы, оборудован тепловой узел МКД, узел учета системы холодного водоснабжения МКД. Помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенные по адресу г. Томск, /________/, самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, не имеют.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения не относились и не относятся к числу вспомогательных, предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу г. Томск, /________/ спорные нежилые помещения учитывались и использовались в целях, связанных с обслуживанием всего жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, заключении эксперта, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома.

Поскольку спорные нежилые помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, используются для бытовых нужд жильцов всего дома, по состоянию на дату начала приватизации первой квартиры в доме (2004 год) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем состоянии помещений не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора.

Кроме того, ответчики не лишены права на предъявление муниципальному образованию требований о возмещении убытков за период фактического пользования помещениями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения отсутствующим, признании данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, /________/, и признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Указанное решение в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении нежилых помещений п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 с кадастровым номером 70:21:0200022:4434 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 с кадастровым номером 70:21:0200022:4433 общей площадью 84,6 кв.м, расположенных по адресу г. Томск, /________/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Стоимость судебной экспертизы в размере 49 742 руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов /________/ от /________/.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении нежилых помещений №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м с кадастровым номером /________/ расположенных по адресу г. Томск, /________/; №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4433 по адресу г. Томск, /________/.

Признать нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/ пропорционально площади принадлежащих собственникам многоквартирного дома помещений.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 49742 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова