Войцеховский Арсений Евгеньевич

Кировский районный суд г.Томска УИД 70RS0001-01-2020-003888-82

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 №5-2212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Войцеховского А.Е., /________/,

установил:

18.06.2020 в 19 часов 05 минут Войцеховский А.Е., находясь в маршрутном автобусе гос. номер /________/, следующем по маршруту /________/ в 20 метрах от дома /________/ по /________/, в нарушении п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не использовал в месте массового посещения людей в закрытом помещении средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук). Таким образом, Войцеховский А.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Войцеховский А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения с...

...удебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения Войцеховским А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении /________/ от 18.06.2020, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, фотографией, объяснениями самого Войцеховского А.Е.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность Войцеховского А.Е. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении Войцеховским А.Е. данного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области"» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Границы территории определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что с 18.05.2020 граждане при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, обязаны иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионах и прогноза ее развития, постановлено своевременно вводить ограничительные мероприятия.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение Администрации Томской области введено органом государственной власти Томской области в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области.

В судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, что Войцеховский А.Е., находясь в общественном транспорте, вопреки п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения Войцеховского А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства совершения им правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судья учитывает фактическое признание нарушителем вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Войцеховским А.Е. административного правонарушения, принимая во внимание данные о его личности и отношение к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Войцеховского А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Дело № 2-1074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре Ю.А.Николаевой,

помощник судьи А.С.Моисеева,

с участием представителя истца К.Е,Н,, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, ответчиков Б.М.Н., С.Л.С., К.Т.П., представителя ответчика В.Г.К. В.Н.И., действующей по устному ходатайству, представителей ответчика К.С.В, К.А.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия один год, Г.Р.М., действующего по ордеру /________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к А.А.Г., А.Ф.А,, А.Ш.А., А.Г.М., А.Ю.Х, А.М.Ю., А.А.В., А.М.А., А.П.А., А.И.Н., Ф.О.С., А.Д.А., А.Т.Н., А.Е.ВВ., А.П.Е., А.С.Е., А.С.Е,, А.Н.С., А.Я.Е., А.З.С., Б.Е.А., Б.Р.Я., Б.Я.С., Б.Е.В., Б.И.Я., Б.В..К, Б.С.А., Б.Л.А., Б.М.Н., Б.А.С., БО.А, Б.И.В., Б.Н.Ю., Б.А.А., Б.Д., В.В.Н., В.Г.К., В.Г.Н., В.О.Н., В.А.Е., В.А.Д., В.А.Н., В.Н.В, В.Е.Н., Г.Д.Л., Г.И.А., Г.О.Г., Г.Я.В., Д.А.А,, Д.А.И., Д.И.Р., Д.В.Ф., Д.Е.Н., Д.К.В., Д.Е.П., Д.т.П., Д.М.Д., Е.К.С., Е.В.А., Е.Н.В., Е.Н.С., Е.В.А, Е.А..В, Е.Л.Б., Е.С.А., Е.Н.С., Ж.А.Л., Ж.Л.С., З.О.С., З.О.А., З.Д.Р., З.И.В, З.А.П., З.Л.Н., И.С.Ю., И.Т.Д., И.В.А., И.А.С, И.Н.И, И.В.И., И.ж.Н., И.Ш.С., И.А.Г., К.Н.В., К.И.А. Асиф оглы, К.П.В., К.В.М., к.Т.А., К.Е.С., К.Л.С., К.А.В., К.К.А., К.С.В,, К.С.Н., К.А.Ф., К.В.Ф., У.С.А., К.М.А,, К.Д.С., К.С.В., К.Ю.А., К.С.В., К.Е.А., К.О.А., К.Р.Ф., К.А.Н., К.Т.Ю., К.С.Г., К.Т.П., К.А.ю,, К,М.Ю., К.Т.Е., К.А.В., К.О.Ю., Л.В.А., Л.К.А., Л.А.В., Л.Н.А., Л.К.Ю., Л.В.Г., М.Н.Г., М.А.Н., М.С.А., М.А.П., М.И.А., М.С.А,, М.Т.В., М.Р.А. Ашир оглы, М.Н.С., М.С.В., М.Е.С., М.Т.А., М.А.Д., М.Д.И., М.А.Д., М.М.С., М.А.Ф., М...

....А.А., М.Л.Я., М.Л.И., М.Т.Н., М.С.Е., М.О.В., М.Н.И., Н.Л.К., Н.Л.С., Н.О.С., Н.С.А., Н.Л.С., О.И.И., О.Ю.А., О.Ю.А., О.М.А., О Зое а, П.Д.В., П.Л.Б., П.Т.П., П Я. А., ПОЕ, П.Е.А., П.К.Ю., П.Е.Л., К.А.Ю., П.О.В., П.Г.Б., Р.Т.А, Р.Л.В., Р.М.Д., Р.В.А., Р.Л.И., Р.Т.А., Р.Е.Г., Р.В.А., Р.А.Е., Р.Л.М., Р.И.О., Р.И.В., Р.Г.Н., Р.М.В., С.Н.М., С.Т.В., С.Л.С., С.Т,П, С.Л.В., С.Д.П., СС.С.Д., С.Л.В., С.Н.И., С.О.В., С.В.С., С.П.Г., С.В.В., С.н.а., С.С.Г., С.Л.Г., С.К.Е., С.И.И., С.А.В,, С.о.В., С.К.Е., С.З.А., С.В.В., С.М.Е., С.Е.Г., С.И.В., С.Т.Г., Т.Н.И, Т.М.Г., Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.О.А., Т.Г.И., Т.Г.С., Т.М.А., Т.Т.И., Т.И.А., У.М.С., У.Ю.В., У.И.П., Ф.С.А, Ф.Н.Г., Ф.Т.Я, Х.В.Е., Ц.В.И,, Ч.А.А., Ч.В.П., Ш.Е.С., Ш.Л.В., Ш.Р.В., Ш.Т.А., Ш.Ю.О., Ш.Д.А., Ш.Г.А,, Ш.Т.Х., Ш.С.А., Ш.М..С, Ш.Т.Р., Ш.А.Т., Ш.м.Т., Ш.Т.А,, Ю.Е.В., Я.А.Ю, Я.И.В о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с указанным иском к А.А.Г. и др., в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, а также №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении нежилых помещений №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу г. Томск, /________/; №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/; признать данные нежилые помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, в отношении данного имущества пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.

В обоснование указано, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от /________/ /________/, решения о разделе объекта (нежилых помещений) на два самостоятельных объекта от /________/ /________/, выписки из реестра объектов муниципальной собственности зарегистрировано право на нежилые помещения площадью 349,8 кв.м по адресу г. Томск, /________/, №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032, площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/, №п029-030. Помещения находятся в муниципальной имущественной казне Города Томска. Актом осмотра установлено наличие в помещениях трубопроводов, стояков центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, трубопровод канализации. Поскольку в помещениях имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, в силу закона с момента первой приватизации данные помещения находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца К.Е,Н, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержала доводы письменных пояснений, указала, что первая квартира приватизирована в доме в 2004 году.

Ответчики Б.М.Н., С.Л.С., К.Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчика К.С.В, К.А.В., Г.Р.М. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменного отзыва, указали на злоупотребление истцом правом, выразившемся в ненадлежащем содержании спорных помещений.

Представитель ответчика В.Г.К. В.Н.И. возражала против удовлетворения иска.

Определением от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик С.Т.П. заменена на Л.А.В.

Ответчики А.А.Г., А.Ф.А,, А.Ш.А., А.Г.М., А.Ю.Х, А.М.Ю., А.А.В., А.М.А., А.П.А., А.И.Н., Ф.О.С., А.Д.А., А.Т.Н., А.Е.ВВ., А.П.Е., А.С.Е., А.С.Е., А.Н.С., А.Я.Е., А.З.С., Б.Е.А., Б.Р.Я., Б.Я.С., Б.Е.В., Б.И.Я., Б.В..К, Б.С.А., Б.Л.А., Б.М.Н., Б.А.С., Б.О.А., Б.И.В., Б.Н.Ю., Б.А.А., Б.Д., В.В.Н., В.Г.К., В.Г.Н., В.О.Н., В.А.Е., В.А.Д., В.А.Н., В.Н.В, В.Е.Н, Г.Д.Л., Г.И.А., Г.О.Г., Г.Я.В., Д.А.А,, Д. А. И., Д. И. Р., Д.В.Ф., Д.Е.Н., Д.К.В., Д.Е.П., Д.т.П., Д.М.Д., Е.К.С., Е.В.А., Е.Н.В., Е.Н.С., Е.В.А, Е.А..В, Е.Л.Б., Е.С.А., Е.Н.С., Ж.А.Л., Ж.Л.С., З.О.С., З.О.А., З.Д.Р., З.И.В, З.А.П., З.Л.Н., И. С. Ю., И.Т.Д., И.В.А., И.А.С, И.Н.И, И.В.И., И.ж.Н., И.Ш.С., И.А.Г., К.Н.В., К.И.А., К.П.В., К.В.М., к.Т.А., К.Е.С., К.Л.С., К.А.В., К.К.А., К.С.В,, К.С.Н., К.А.Ф., К.В.Ф., У.С.А., К.М.А,, К.Д.С., К.С.В., К.Ю.А., К.С.В., К.Е.А., К.О.А., К.Р.Ф., К.А.Н., К.Т.Ю., К.С.Г., К.Т.П., К.А.ю,, К,М.Ю., К.Т.Е., К.А.В., К.О.Ю., Л.В.А., Л.К.А., Л.А.В., Л.Н.А., Л.К.Ю., Л.В.Г., М.Н.Г., М.А.Н., М.С.А., М.А.П., М.И.А., М.С.А,, М.Т.В., М.Р.А., М.Н.С., М.С.В., М.Е.С., М.Т.А., М.А.Д., М.Д.И., М.А.Д., М.М.С., М.А.Ф., М.А.А., М.Л.Я., М.Л.И., М.Т.Н., М.С.Е., М.О.В., М.Н.И., Н.Л.К., Н.Л.С., Н.О.С., Н.С.А., Н.Л.С., О.И.И., О.Ю.А., О.Ю.А., О.М.А., О.З.А., П.Д.В., П.Л.Б., П.Т.П., П.Я.А,, ПОЕ, П.Е.А., П.К.Ю., П.Е.Л., К.А.Ю., П.О.В., П.Г.Б., Р.Т.А, Р.Л.В., Р.М.Д., Р.В.А., Р.Л.И., Р.Т.А., Р.Е.Г., Р.В.А., Р.А.Е., Р.Л.М., Р.И.О., Р.И.В., Р.Г.Н., Р.М.В., С.Н.М., С.Т.В., С.Л.С., С.Т,П, С.Л.В., С. Д. П., С. С. Д., С.Л.В., С.Н.И., С.О.В., С.В.С., С.П.Г., С.В.В., С.н.а., С.С.Г., С.Л.Г., С.К.Е., С. И. И., С.А.В,, С.о.В., С.К.Е., С.З.А., С.В.В., С.М.Е., С.Е.Г., С.И.В., С.Т.Г., Т.Н.И, Т.М.Г., Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.О.А., Т.Г.И., Т.Г.С., Т.М.А., Т.Т.И., Т.И.А., У.М.С., У.Ю.В., У.И.П., Ф.С.А, Ф.Н.Г., Ф.Т.Я, Х.В.Е., Ц.В.И,, Ч.А.А., Ч.В.П., Ш.Е.С., Ш.Л.В., Ш.Р.В., Ш.Т.А., Ш.Ю.О., Ш.Д.А., Ш.Г.А,, Ш.Т.Х., Ш.С.А., Ш.М..С, Ш.Т.Р., Ш.А.Т., Ш.м.Т., Ш.Т.А,, Ю.Е.В., Я.А.Ю, Я.И.В в судебное заседание не явились, извещены с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом. Ответчики З.О.А., Ш.С.А., ПОЕ, С.В.В., С.Л.В., Г.Д.Л., Ф.Т.Я, П.Г.Б., А.А.В., А.И.Н., А.М.А., А.П.А., К.В.М., К.Н.И,, З.О.А. о.А., Ш.С.А. представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО «Заводской массив» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Г.И.А. указала, что в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, в том числе центральные стояки и розлив системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, размещены тепловой узел, узел учета холодной воды. Помещения в настоящее время находятся в ненадлежащем состоянии, завалены мусором.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда ФИО245 Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от /________/ /________/ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с /________/ утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорных помещений (сушилок), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент спорные нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации /________/ от /________/ в муниципальную имущественную казну Города Томска переданы нежилые помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п017, п019-п034 площадью 637,4 кв.м по адресу г. Томск, /________/, что подтверждено выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от /________/.

Решением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от /________/ объект по адресу г. Томск, ул. /________/ю 637,4 кв.м разделен на нежилые помещения площадью 434,4 кв.м (пом. п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п032), кадастровый /________/; и нежилые помещения площадью 203 кв.м (пом. п015-п017, п019-п024, п033-п034), кадастровый /________/.

В последующем решением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/ от /________/ объект по адресу г. Томск, ул. /________/ю 434,4 кв.м разделен на нежилые помещения площадью 84,6 кв.м (пом. п029-п030), кадастровый /________/, и нежилые помещения площадью 349,8 кв.м (пом. п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032), кадастровый /________/.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 81-250, том 1, л.д. 1-83, том 2).

В техническом паспорте нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/, составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, отражено назначение помещений подвала указанного дома.

Согласно акту осмотра нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/, акту по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ в результате осмотра установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, пом. п003, п005, п007, п008, п009, п010, п011, п014, п025, п026, п027, п028, п031, п032, а также п029, п030 имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, т.е. предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В указанных помещениях расположен тепловой узел и узел учета холодной воды.

Аналогичные сведения отражены в актах осмотра нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ от /________/.

В связи с наличием возражений ответчиков, по ходатайству представителя истца определением от /________/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ в помещениях п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения выше на этажах. В соответствии с техническим паспортом жилого строения над исследуемыми помещениями подвала расположены квартиры и общедомовые коридоры. Помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ предназначены для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем и для обслуживания более одного помещения в данном доме. В указанных помещениях расположены инженерные коммуникации для подачи коммунальных ресурсов и энергии в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, запорная арматура, сливные отводы, оборудован тепловой узел МКД, узел учета системы холодного водоснабжения МКД. Помещения п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 общей площадью 84,6 кв.м, расположенные по адресу г. Томск, /________/, самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, не имеют.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения не относились и не относятся к числу вспомогательных, предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме по адресу г. Томск, /________/ спорные нежилые помещения учитывались и использовались в целях, связанных с обслуживанием всего жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, заключении эксперта, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома.

Поскольку спорные нежилые помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, используются для бытовых нужд жильцов всего дома, по состоянию на дату начала приватизации первой квартиры в доме (2004 год) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем состоянии помещений не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора.

Кроме того, ответчики не лишены права на предъявление муниципальному образованию требований о возмещении убытков за период фактического пользования помещениями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения отсутствующим, признании данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, /________/, и признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Указанное решение в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении нежилых помещений п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 с кадастровым номером 70:21:0200022:4434 общей площадью 349,8 кв.м, п029-п030 с кадастровым номером 70:21:0200022:4433 общей площадью 84,6 кв.м, расположенных по адресу г. Томск, /________/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Стоимость судебной экспертизы в размере 49 742 руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов /________/ от /________/.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» в отношении нежилых помещений №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м с кадастровым номером /________/ расположенных по адресу г. Томск, /________/; №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4433 по адресу г. Томск, /________/.

Признать нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома №п003, п005, п007-п008, п010-п011, п013-п014, п025-п028, п031-п032 общей площадью 349,8 кв.м, №п029 – п030 общей площадью 84,6 кв.м по адресу г. Томск, /________/ пропорционально площади принадлежащих собственникам многоквартирного дома помещений.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 49742 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова