Суисов Игорь Станиславович

№4/13-9/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Медвежьегорск 20 мая 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никкиной К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Суисова И.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года Суисов И.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Суисова И.С. с момента фактического задержания, а именно с 14.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года Суисов И.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 22.03.2021 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательный срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 22.03.2021 – од...

...ни сутки, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Суисова И.С. с момента вынесения настоящего приговора с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходатайстве осужденный Суисов И.С. ставит вопрос о зачете наказания отбытого по приговору от 22 марта 2021 года в срок наказания по последнему приговору от 22.03.2021, поскольку последним приговором ему зачтены лишь одни сутки.

Осужденный Суисов И.С., будучи своевременно извещенным о рассмотрении ходатайства, в установленный ч.2 ст.399 УПК РФ срок ходатайства об участии при разбирательстве дела не заявил, оснований для обеспечения обязательного участия осужденного при разрешении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суд не усматривает, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагал необходимым зачесть в срок отбытия наказания по последнему приговору время, отбытое по предыдущему приговору, а именно с момента фактического задержания с 14.08.2020 до 21 марта 2021 года.

Изучив ходатайство и письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора о необходимости устранения возникших сомнений и неясностей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе устраняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных актов.

По смыслу закона, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайству, в том числе, осужденного, а также по собственной инициативе суда.

Вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, могут быть разрешены в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Согласно приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года Суисов И.С. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Суисова И.С. с момента фактического задержания, а именно с 14.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года Суисов И.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 22.03.2021 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательный срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 22.03.2021 – одни сутки, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Суисова И.С. с момента вынесения настоящего приговора с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания, которым признается день вступления приговора в законную силу, при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору, также производится зачет времени предварительного содержания осужденного под стражей.

При постановлении последнего приговора от 22.03.2021 судом применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и указано о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого Суисовым И.С. по предыдущему приговору суда от 22.03.2021 - 22.03.2021 – одни сутки, вместе с тем судом не учтено, что по данному приговору Суисов И.С. содержался под стражей с 14.08.2020 по 21.03.2021.

Поскольку итоговое наказание по последнему приговору назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору суда от 22.03.2021, то в срок отбытия наказания также подлежит зачету наказание, отбытое Суисовым И.С. по предыдущему приговору от 22.03.2021 с 14.08.2020 по 21.03.2021 включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также подлежит уточнению дата, с которой следует исчислять срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Суисова И.С. удовлетворить.

Срок отбывания наказания Суисову И.С. по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 22.03.2021 к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислять с 17 апреля 2021 года, т.е. с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Суисова И.С. под стражей по данному делу с 22.03.2021 (момент вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, а именно до 16 апреля 2021 года включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательный срок наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору от 22.03.2021, с 14 августа 2020 года по 21 марта 2021 года включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Орлова

дело № 4/16-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 19 июля 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Никкиной К.А., с участием: ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Шишкина М.Н., представителя ФКЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 28.02.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Суисова И.С., <данные изъяты>, осужденного:

22.03.2021г. Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 22.03.2021г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Суисов И.С. ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя его тем, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеет поощрение, взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, исполнительных документов не имеет, в случае освобождения намерен проживать во Всеволожском районе Ленинградской области, пройти лечение, указывает также, что является инвалидом <данные изъяты>.

Осужденный Суисов И.С. в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, призн...

...ав его явку нецелесообразной.

Представитель ЛПУ Крылов С.О. охарактеризовал осужденного удовлетворительно, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Прокурор Шишкин М.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, свое мнение по существу ходатайства не представили. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания, при этом, на основании ч.2 ст.72 УК РФ, срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Суисов И.С. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 24 дня, осужденный отбыл 1/2 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Суисов И.С. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, с 22.12.2021г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, проходит курс лечения, наказание отбывает в обычных условиях содержания, по мере возможности принимает участие в общественной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, исполнительных документов не имеет, в случае освобождения имеет место жительства в п.Дубровка Всеволожского района Ленинградской области.

Принимая во внимание исследованные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который характеризуется удовлетворительно, наличие поощрений, отсутствие взысканий, учитывая, что в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамика, при этом решены вопросы социально-бытового устройства на свободе, суд считает, что неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на ограничение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы на основании ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.53 УК РФ. При установлении осужденному конкретных ограничений свободы и обязанностей суд учитывает положения ч.1 ст.53 УК РФ, данные о его личности, обстоятельства и время совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 53, 80 УК РФ, 175 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного удовлетворить.

Заменить Суисову И.С. неотбытое им наказание по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 2 (двух) месяцев 24 (двадцати четырех) дней ограничением свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней. Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения осужденного в лечебном исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Обязать Суисова И.С., по прибытию на постоянное место жительства, незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Суисова И.С. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. Возложить на Суисова И.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить Суисову И.С. положения чч.3, 5 ст.53 УК РФ, согласно которым: в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа может частично отменить либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения; в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы, из расчета 1 день принудительных работ или лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками.

Судья С.П. Матвеев

Дело № 1-15/21

(№78RS0014-01-2020-002790-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Анпилогова М.В., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Суисова И.С.,

рассмотрел в выездном судебном заседании на территории ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы уголовного дела №1-15/21 в отношении:

СУИСОВА ИГОРЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суисов И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Суисов И.С., 27.02.2020 года в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 34 минуты, находясь у вестибюля станции метро «Звездная» города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д.3, сооружение 2, лит. «А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удерживая своей рукой малолетнего Потерпевший №2 за руку, то есть применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передачи ему мобильного телефона последнего, принадлежащего потерпевшему и приобретенного ему его отцом Потерпевший №1, одн...

...ако, получив отказ, выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон марки «Honor View 10» («Хонор Виев 10») стоимостью не менее 34 990 рублей 00 копеек в чехле, не представляющем ценность, и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 физическую боль и моральный вред, а его отцу Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Суисов И.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, показав, что преступление совершил ввиду тяжелого материального положения.

Вина подсудимого Суисова И.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.02.2020 года около 17 часов 00 минут ему позвонила его мама и попросила принести к станции метро «Звездная» почтовые уведомления, которые она оставила дома. Далее около 17 часов 40 минут он со своего мобильного телефона «Хонор» позвонил маме и сказал, что ждет ее возле метро. Пока он ждал маму, телефон находился в его руках. В какой-то момент к нему подошел незнакомый мужчина, который попытался выхватить из его правой руки телефон, однако, ему это сделать не удалось. После этого мужчина, держа его за руку, предложил отойти в сторону. Он в свою очередь стал вырываться, и в этот момент мужчина забрал из его руки мобильный телефон. Он просил мужчину вернуть телефон, однако, тот скрылся. Через некоторое время на место происшествия пришла его мама, которой он рассказал о случившемся. Украденный мобильный телефон ему подарил отец Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-83);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.02.2020 года в 17 часов 37 минут ему позвонила супруга и сообщила, что пока их сын Потерпевший №2 ждал ее у станции метро «Звездная», к нему подошел неизвестный мужчина и похитил подаренный им мобильный телефон «Хонор». Телефон был приобретен им по интернету в качестве подарка сыну в 2018 году за 34 990 рублей (т.1 л.д.66-69);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.02.2020 года она попросила своего сына Потерпевший №2 принести к станции метро «Звездная» почтовые уведомления. В 17 часов 33 минуты сын позвонил ей и сказал, что ждет ее у входа у метро. Когда она подошла к сыну, тот находился в расстроенных чувствах и сообщил ей, что неизвестный мужчина похитил у него мобильный телефон «Хонор». После этого она сразу же позвонила в службу «112» и рассказала о произошедшем, а позже в 33 отделе полиции написала заявление о преступлении (т.1 л.д.95-98);

- показаниями свидетеля ФИО7 – старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.02.2020 года около 18 часов 30 минут в дежурную часть № отдела полиции поступило сообщение от ФИО6 о совершении противоправных действий в отношении ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, а именно ей было указано на то, что у ее сына рядом со станцией метро «Звездная» был украден мобильный телефон. Далее им, а также оперуполномоченными ФИО8 и ФИО9 стали проводится оперативно-розыскные мероприятия. Так им были осмотрены камеры видеонаблюдения вблизи станции метро «Звездная», и установлено как неизвестное лицо открыто, с использованием насилия, похитило мобильный телефон Потерпевший №2 Далее по примерному направлению движения указанного лица они направились в туберкулезный диспансер по адресу: <адрес>, где предъявили охраннику снимок с камер видеонаблюдения. Охранник указал, что данным лицом является Суисов И.С., который проходит лечение в данном учреждении. После этого Суисов И.С. был задержан и доставлен в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции Суисов И.С. без оказания на него какого-либо давления написал чистосердечное признание в совершении данного преступления. Также им, ФИО7, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Суисов И.С. после совершения преступления сбыл похищенный им мобильный телефон «Хонор» скупщику ФИО16 за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей. Указанный мобильный телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в магазине «Симки и флешки» по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут 27.02.2020 года к нему в магазин пришел ФИО10, который работает в магазине по продаже электронной технике в этом же доме, совместно с ранее им незнакомым мужчиной, как ему впоследствии стало известно – Суисовым И.С. ФИО10, сказал, что Суисов И.С. попросил восстановить аккаунт в мобильном телефоне «Хонор». Он, ФИО16, сказал, что на восстановление аккаунта потребуется время, тогда ФИО10 спросил, за сколько он сможет купить данный телефон, и он предложил 1 500 рублей. Далее ФИО10 забрал телефон, а через некоторое время перезвонил и спросил, готов ли он купить у Суисова И.С. телефон за ранее обговоренную цену, на что он ответил согласием. Затем он подошел к рабочему месту ФИО10, где передал Суисову И.С. денежные средства в размере 1 500 рублей. Откуда у Суисова И.С. данный телефон он не интересовался, поскольку Суисов И.С. сильно торопился и говорил, что ему нужно в больницу (т.1 л.д.104-107);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает продавцом в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>. 27.02.2020 года около 19 часов 00 минут в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина – как впоследствии он узнал Суисов И.С., который попросил разблокировать мобильный телефон «Хонор». При этом Суисов И.С. пояснил, что нашел данный телефон на улице. После осмотра телефона он понял, что тот заблокирован и предложил обратиться к его знакомому ФИО16, который работает мастером в другом магазине, расположенном в этом же доме. Далее они с Суисовым И.С. отправились к ФИО16, который сказал, что для разблокировки телефона необходимо время. Суисов И.С. не согласился оставить телефон и спросил ФИО17, за сколько тот может его купить. ФИО16 предложил купить телефон за 1 500 рублей, однако Суисов И.С. отказался, и они вновь вернулись к нему в магазин. Спустя некоторое время Суисов И.С. все же согласился продать ФИО16 телефон, тогда последний пришел к ним и взамен на мобильный телефон передал Суисову И.С. денежные средства (т.1 л.д.110-112);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.02.2020 года от ФИО6, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2020 года около 17 часов 34 минут применило насилие, не опасное для жизни и здоровья к ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, д.3, и открыто похитило у него мобильный телефон «Honor View 10», причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9);

- ответом на запрос и.о. начальника филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-Западное ФИО11 о том, что сооружение - подземный комплекс станции метро «Звездная» расположено по адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, д.3, сооружение 2, литера А (т.1 л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 года, из которого следует, что 28.02.2020 года старшим оперуполномоченным ГУР № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7, в присутствии двоих понятых, с участием ФИО16, осмотрено помещение скупки по адресу: <адрес>, где изъяты мобильный телефон «Honor View 10» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также CD-диск с информацией о человеке, который 27.02.2020 года сбыл обнаруженный мобильный телефон (т.1 л.д.23-26);

- протоколом выемки от 28.02.2020 года, согласно которому 28.02.2020 года свидетелем ФИО6 в присутствии двоих понятых следователю СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу добровольно выдана коробка от мобильного телефона марки «Honor View 10» (т.1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2020 года, из которого следует, что следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу осмотрен мобильный телефон «Honor View 10» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.02.2020 года в помещении скупки по адресу: <адрес>, и установлено, что он имеет IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.157-161);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2020 года, из которого следует, что следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в присутствии двоих понятых осмотрены DVD-R диск с видеозаписью, на которой отражено как 27.02.2020 года Суисов И.С. около входа в станцию метро «Звездная» подходит к Потерпевший №2, правой рукой хватает за его правую руку, после чего направляется в сторону вестибюля станции; а также DVD-R диск с видеозаписью, на которой отражено как продавец ФИО16 передает мобильный телефон ФИО10, после чего они совместно с Суисовым И.С. покидают помещение магазина (т.1 л.д.162-169);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2020 года, из которого следует, что следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в присутствии двоих понятых осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой отражено как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут в магазин по адресу: <адрес> заходит ФИО12 с Суисовым И.С., который предоставляет ФИО16 мобильный телефон «Хонор» (т.1 л.д.172-178);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2020 года, из которого следует, что следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в присутствии двоих понятых осмотрен DVD-R диск, полученный по запросу следователя из СПб ГКУ «ГМЦ», с видеозаписями, на которых отражено как 27.02.2020 года в 17 часов 33 минуты Суисов И.С. около вестибюля станции метро «Звездная» подходит к Потерпевший №2, после чего хватает его за правую руку, разворачивается и ведет к станции метро, после чего Суисов И.С. заходит в вестибюль станции метро, а Потерпевший №2 делает несколько шагов в его сторону, после чего останавливается около входа (т.1 л.д.181-187);

- чистосердечным признанием Суисова И.С. от 27.02.2020 года о том, что 27.02.2020 года около 17 часов 35 минут он, находясь у д.3 корп.1 по ул. Звездной в Санкт-Петербурге, открыто похитил с применением физической силы мобильный телефон «Хонор» у ранее неизвестного несовершеннолетнего. Телефон сдал в ломбард за 1 500 рублей. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.18).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого Суисова И.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной и доказанной.

Собранные по делу доказательств суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Суисова И.С. суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания дополняются и согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО6, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку никто из них ранее не знал подсудимого, не испытывал к нему личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого Суисова И.С. на совершение открытого хищения чужого имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку представленными вышеизложенными доказательствами установлено, что Суисов И.С. из корыстных побуждений, насильно удерживая несовершеннолетнего Потерпевший №2 за руку, получив отказ в передаче мобильного телефона, фактически принадлежащего и приобретенного Потерпевший №1, выхватил его из рук Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, хищение мобильного телефона у Потерпевший №2 было очевидным для окружающих и несовершеннолетнего потерпевшего, что исходя из обстоятельств дела Суисов И.С. осознавал и понимал, однако, продолжил удерживать похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

Вышеуказанные последовательные действия подсудимого по обращению имущества потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу свидетельствуют о наличии у него умысла на его хищение. При этом корыстная цель в действиях подсудимого Суисова И.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и последним не отрицалась. Так, как было установлено судом, похищенным имуществом - мобильным телефоном, имеющим материальную ценность, Суисов И.С. имел возможность распорядиться по своему усмотрению и воспользовался ею после того, как скрылся с места совершения преступления, а именно сдал похищенный мобильный телефон в скупку, получив за него денежное вознаграждение.

Таким образом, судом представленными доказательствами установлено, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, которое носило открытый, то есть очевидный для свидетелей характер.

Суд считает полностью доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, а также из протокола осмотра предметов – видеозаписей с места совершении преступления, следует, что Суисов И.С. схватил потерпевшего Потерпевший №2 за руку, насильно удерживая его, отчего тот безусловно испытывал физическую боль.

Таким образом, судом со всей очевидностью установлено, что Суисов И.С. в целях подавления воли потерпевшего, чтобы он не мог препятствовать изъятию имевшегося у него имущества, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением физической боли потерпевшему, сопряженные с умышленным воздействием на тело потерпевшего со значительной физической силой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Суисов И.С. свою причастность к совершению преступления как в части применения насилия, так и в части хищения имущества, наличия умысла, направленного именно на хищение имущества и последующего распоряжения похищенным в личных целях, подтвердил в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части размера причиненного ущерба, подробно описанного им при даче показаний, у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Суисова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Суисова И.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Суисову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суисов И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которой оказывает как материальную, так и бытовую помощь, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Суисова И.С. чистосердечное признание, данное им по правилам явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено его последовательными и правдивыми показаниями, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Суисова И.С., суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Суисов И.С. ранее юридически не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, социально адаптирован, проживает совместно с матерью.

Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшему Потерпевший №1, который в настоящее время каких-либо материальных претензий к подсудимому Суисову И.С. не имеет.

Вместе с тем, учитывая, что Суисов И.С. совершил умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, в том числе в отношении несовершеннолетнего, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Суисова И.С., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого Суисова И.С. обстоятельства, а также его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Также при назначении наказания Суисову И.С. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Суисов И.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года Суисов И.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено Суисовым И.С. 27.02.2020 года, то есть до вынесения указанного приговора.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному уголовному делу и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года наказаний, с зачетом наказания, отбытого подсудимым по приговору от 22.03.2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Анпилогову М.В., действовавшему в защиту интересов Суисова И.С. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУИСОВА ИГОРЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года, окончательно назначить Суисову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательный срок наказания Суисову И.С. срок наказания, отбытого им по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года – одни сутки, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Суисова И.С. с момента вынесения настоящего приговора с 22.03.2021 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Суисова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Суисова И.С. под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor View 10» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле темно-синего цвета, а также коробку от мобильного телефона «Honor View 10» – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- оптический диск DVD-R с видеозаписями у станции метро «Звездная», оптический диск DVD-R «Mirex» с видеозаписями, три оптических DVD-R диска «MRM-Pover» с видеозаписями, находящиеся при материалах дела (т.1 л.д.190-193) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Анпилогову М.В., действовавшему в защиту интересов Суисова И.С. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Рег.№ 22- 6369/21

дело № 1- 74 /21 Судья Павлова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Шипилова О.А.,

Судей Изюменко Г.П., Ялцевич Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденного Суисова И.С. и его защитника – адвоката Серебрякова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Серебрякова Г.С., действующего в интересах осужденного Суисова И.С., на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 22 марта 2021 года, которым

СУИСОВ И. С., <дата> года рождения, <...> ранее не судимый,

- осужден - признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (<дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1); п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (<дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №3); п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (<дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и ему назначено наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (за преступление от <дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление от <дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (за преступление от <дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №2)...

... в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено Суисову И.С. лишение свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Суисова И.С. с момента фактического задержания 14 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Этим же приговором осужден Войтов Е.Г., которым приговор в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения адвоката Серебрякова Г.С. и осужденного Суисова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей приговор не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор адвокат Серебряков ГС., действующий в интересах осужденного Суисова И.С., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного Суисовым, просит приговор изменить, смягчить Суисову И.С. назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что Суисов И.С. ранее не судим, активно и чистосердечно сотрудничал со следствием на всех его этапах, не «выгораживал» своего соучастника иное лицо что в свою очередь помогло частично возместить потерпевшим причиненный преступлением вред.

Осужденный Суисов И.С. имеет ряд хронических и опасных для жизни и здоровья заболеваний, явившихся препятствием для личного участия в судебном заседании, поскольку по заключению врачей он не подлежал конвоированию.

В период содержания нахождения под стражей здоровье Суисова ИС. значительно ухудшилось, так как он не получает надлежащего медицинского сопровождения, ввиду отсутствия необходимых медикаментов и соответствующего медицинского оборудования, необходимых специалистов-медиков. При этом Суисов И.С. является инвалидом II группы.

Адвокат просит учесть, что Суисов И.С. социально адаптирован, имеет регистрацию и проживает в <...> вместе с матерью пенсионного возраста, которой оказывает физическую и материальную помощь, ведет с ней совместное хозяйство. Суисов И.С. полностью признал вину и «не предпринимал никаких процессуальных действий для того, чтобы оправдаться перед органами следствия, судом и обществом».

Состояние здоровья Суисова И.С. подтверждается многочисленными медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела, ряд заболеваний у Суисова И.С. включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3). Отягчающих наказание обстоятельств ни следствием, ни судом установлено не было.

В судебном заседании Суисов и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Полосин О.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года в отношении Суисова И.С. постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действиям Суисова дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе положены основу обвинительного приговора показания обвиняемого Суисова И.С. обвиняемого иное лицо о признании своей вины в совершении преступлений, о своих действиях, причиной которых явилось тяжелое материальное положение, раскаянии в содеянном, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах выявления преступлений, установления лиц, причастных к их совершению, изобличению Суисова в причастности к преступлениям, его чистосердечном признании в содеянном, письменные материалы, документы и иные документы, представленные и исследованные в ходе судебного следствия, в том числе об обнаружении, изъятии, опознании, приобщении к делу в качестве вещественных доказательств предметов преступного посягательства, сведения о размере похищенного, заключения экспертов о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел все имеющиеся значимые обстоятельства (как смягчающие так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) в отношении Суисова. В том числе значительное внимание суд уделил исследованию вопроса о состоянии здоровья осужденного, не установив к моменту провозглашения судебного решения оснований для освобождения Суисова от наказания и признав хронические заболевания, имеющиеся у осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами в совокупности в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки мнению Суисова и его защитника, суд правильно не установил оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, его выводы не противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 18, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения при осуждении Суисова положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года в отношении СУИСОВА И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серебрякова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3819/4 Судья: Ковалева <...>

Дело № 1-386/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 24 мая 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Рузин <...>

при секретаре Бухлаевой <...>

с участием прокурора Лебедевой <...>

защитника адвоката Хейфеца <...>

осужденного Суисова <...>

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2016 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Суисова <...>

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г.,

которым

Суисов <...>, родившийся <...>, ранее судимый :

- 14.08.2007 г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 10 000 руб.,

освободившийся по постановлению суда от 29.04.2010 г. по болезни,

- 12.04.2011 г. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

- 26.10.2011 г. по ст.158 ч.3 п.а, ст.158 ч.2 п. б, ст.69 ч.3, ст.74 ч.4 и ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

освободившийся по постановлению суда от 28.11.2012 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Суисов <...>. осужден за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере – смеси, содержащей метадон(фенадон, долофин), массой 0,83 гр.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге <дата> при обстоятельствах, изложе...

...нных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Суисов <...>. признал свою вину полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Суисов <...>. просит пересмотреть приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что :

- приговор слишком суров, к смягчающим обстоятельствам суд отнесся формально,

- является инвалидом <...>., страдает рядом тяжких хронических заболеваний,

- совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, потерпевших и ущерба нет.

В деле имеется возражение гособвинтеля, в котором он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Суисова <...> и его защитника адвоката Хейфеца <...> поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой <...> полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Суисов <...>., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Суисов <...> по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Суисову <...> за совершенное преступление, не является чрезмерно суровой. Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Так, суд принял во внимание степень тяжести преступления подсудимого, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность. Суд верно указал и на то, что Суисов <...> ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также правильно признал наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и пришел к обоснованным выводам о том, что подсудимому в целях его исправления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его исправительной колонии строгого режима.

Вывод о невозможности применения положений ст.64, ст.68 ч.3 и ст. 73 УК РФ в отношении Суисова <...>. суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним апелляционная инстанция не усматривает.

Не ставят его под сомнение и приведенные осужденным в жалобе сведения, поскольку сами по себе указанные им обстоятельства не являются основанием для изменения вида наказание или определения его условно.

В то же время суд указал на то, что признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжких хронических заболеваний признаются им смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Суисову <...>. минимальное наказание, оснований подвергать сомнению правильность исчисления размера которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Обстоятельств, влекущих его снижение, смягчение или изменения иным образом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г. в отношении Суисова <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Дело № 1-563/11

Именем Российской Федерации

г. Выборг 26 октября 2011 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трихлеба Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н.,

подсудимого Суисова И.В., его защитника – адвоката Милашина А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Суисова Игоря Станиславовича, <данные изъяты> судимого:

- Дата Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 10000 руб. По постановлению Медвежъегорского районного суда Республики Карелия от Дата на основании ст. 81 УК РФ освобожден из мест лишения свободы досрочно по болезни Дата;

- Дата мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суисов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

с Дата до 11 часов Дата Суисов И.С. с корыстной целью хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> в <адрес>а <адрес>, через ранее взломанную неустановленным лицом дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил 4 автомобильные покрышки Мишлен R-13 стоимостью 1500 ...

...рублей каждая, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Он же (Суисов И.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата с 19 до 23 часов Суисов И.С. в торговом центре ООО «ФИО10 в <адрес>а <адрес>, с корыстной целью хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону ООО «ФИО11», путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил: мобильный телефон Nokia-5530 стоимостью 7500 руб., мобильный телефон Nokia-1280 стоимостью 790 руб., мобильный телефон Nokia-2700 стоимостью 3030 руб.; мобильный телефон Nokia-2720 стоимостью 2390 руб., мобильный телефон Nokia-Х2 стоимостью 3590 руб., мобильный телефон Nokia-5130 стоимостью 3830 руб., мобильный телефон Nokia-6600 стоимостью 9700 руб., мобильный телефон Nokia-6700 стоимостью 8780 руб., мобильный телефон Nokia-5800 стоимостью 8800 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-C140 стоимостью 2000 руб., телефон Samsung-SGH-j700 стоимостью 5000 руб., мобильный телефон Samsimg-SGH-GT-C5212i стоимостью 3300 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT-S5510 стоимостью 6400 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-M110 стоимостью 3400 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT-E1225T стоимостью 1520 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-C140 стоимостью 2000 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT-E2530 стоимостью 2800 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT- E2652 стоимостью 3950 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT-E1252 стоимостью 1990 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT-S5250 стоимостью 5080 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-B320 стоимостью 2700 руб., мобильный телефон Samsung-SGH-GT-C3010 стоимостью 2100 руб., фотоаппарат Samsung SGH PL60 стоимостью 2700 руб., фотоаппарат Samsung SGH PL65 стоимостью 3000 руб., фотоаппарат Canon SX110iS стоимостью 9600 руб., фотоаппарат Canon А 470 стоимостью 6400 руб., навигатор Garmin 205W стоимостью 8400 руб., карты памяти объемом 1 GB 10 штук стоимостью 250 рублей каждая, карты памяти объемом 2 GB 15 штук стоимостью 390 рублей каждая, карты памяти объемом 4 GB 10 штук стоимостью 500 рублей каждая, карты памяти объемом 8 GB 5 штук стоимостью 600 рублей каждая, карты Яндекс деньги номиналом 500 рублей 2 штуки стоимостью 505 рублей каждая, карты Яндекс деньги номиналом 1000 рублей 3 штуки стоимостью 1010 рублей каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «МТС» номиналом 100 рублей 20 штук стоимостью 99 руб. 35 коп. каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «МТС» номиналом 150 рублей 20 штук стоимостью 149 рублей каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «МТС» номиналом 300 рублей 10 штук стоимостью 298 рублей каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Билайн» номиналом 100 рублей 100 штук стоимостью 99 рублей каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Билайн» номиналом 250 рублей 20 штук стоимостью 148 рублей 50 коп. каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Мегафон» номиналом 100 рублей 50 штук стоимостью 99 рублей 70 коп. каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Мегафон» номиналом 150 рублей 50 штук стоимостью 149 рублей 50 коп. каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Мегафон» номиналом 300 рублей 10 штук стоимостью 299 рублей каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Теле-2» номиналом 50 рублей 30 штук стоимостью 49 рублей 25 коп. каждая, карты оплаты мобильной связи оператора «Теле-2» номиналом 100 рублей 30 штук стоимостью 98 рублей 50 коп. каждая, 5 телефонных карт «HALLO МАМА» номиналом 150 рублей стоимостью 130 рублей каждая, 5 универсальных карт оплаты услуг «Халява» ЗАО «Электросвязь» на 100 рублей стоимостью 82 рубля каждая, 5 универсальных карт оплаты услуг ЗАО «Электросвязь» на 100 рублей стоимостью 82 рубля каждая, 2 универсальные карты оплаты услуг ЗАО «Электросвязь» на 200 рублей стоимостью 164 рубля каждая, 2 универсальные карты оплаты услуг ЗАО «Электросвязь» на 500 рублей стоимостью 410 рублей каждая, 3 карты «Мир связи» TELECOM стоимостью 82 рубля каждая, карта авансового платежа услуг связи SKYLINK ЗАО «Дельта Телеком» на 300 рублей стоимостью 270 руб., три карты оплаты связи «Привет Россия» стоимостью 130 рублей каждая, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО12», на общую сумму 185363 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО13 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Суисов И.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.

Адвокат Милашин А.М. подтвердил заявления своего подзащитного, указав, что оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ. От потерпевших в деле имеются заявления о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, без их участия.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, потерпевшие не возражают, гражданских исков не заявлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Суисов И.С., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Суисова И.С. суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества ФИО8 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества ООО «ФИО14» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суисов И.С. судим за совершение тяжкого умышленного преступления, Дата был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно; в период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела судом и вынесения приговора совершил тяжкое умышленное преступление, после вынесения указанного приговора, находясь на испытательном сроке при условном осуждении совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний; он имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> полностью признал вину, высказал раскаяние в содеянном, дал явки с повинной.

Признание вины, явки с повинной суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Суисова И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Суисова И.С. не возможно без изоляции от общества, для достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом установленных обстоятельств, личности виновного, его материального положения суд считает возможным не применять дополнительные наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом положений ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного Суисову И.С. приговором мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от Дата

К Суисову И.С. не могут быть применены положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку <данные изъяты>, в том числе, послуживших основанием к его освобождению от отбывания наказания по приговору от Дата, имелся у него до совершения им преступлений. Сведений о наличии у Суисова И.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Суисов И.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевших, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Суисова Игоря Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Суисову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Суисову И.С. по приговору от Дата, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Суисову И.С. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от Дата в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно к отбыванию назначив Суисову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть Суисову И.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дата

Меру пресечения Суисову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - 4 автомобильные покрышки – оставить потерпевшему ФИО8; - карты памяти, карты оплаты, мобильные телефоны, навигатор, аккумуляторы и другое имущество, возвращенные представителю потерпевшего ООО «ФИО15» ФИО9 – оставить у последнего; - сумку, хранящуюся в № отделе полиции УМВД по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Суисова И.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________

.