Ральдин Наран Арсаланович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 августа 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-1067/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года в 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать правила поведения и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020, №10-уг от 13.01.2021, а также требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана обязательной.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория...

...); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Согласно Указу губернатора Иркутской области №279-уг от 12 октября 2020 года «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

13 января 2021 года Указом Губернатора Иркутской области №10-уг в указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, а именно установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 30 июня 2021 года, из которого следует, что 30 июня 2021 года в 16 час. 40 мин. ФИО2 не выполнил требования Указа Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020, находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО4, согласно которому 30.06.2021 в 16 час. 35 мин., им выявлен ФИО2, который находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

- объяснением ФИО2 от 30.06.2021 года, согласно которому он находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Вину признает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 нарушил установленные для граждан указом Губернатора Иркутской области №279-уг от 12 октября 2020 года правила поведения.

В связи с чем, судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение правил поведения установленных указом Губернатора №279-уг от 12 октября 2020 года, № 10-уг от 13 января 2021 года, также требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожает здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, ранее не привлекалась к административной ответственности, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-2401-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ральдина Н.А. к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств во исполнение обязательства по договору купли - продажи,

у с т а н о в и л:

Ральдин Н.А. обратился в суд с указанным иском, при этом указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Медведевой Н.Н., Медведевым М.В., Медведевым С.М и Медведевым В.М. заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. должны быть перечислены на расчетный счет истца за счет федерального бюджета, так как на основании приказа Минсоцзащиты Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № одному из покупателей Медведеву М.В., как ветерану боевых действий, предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность. Свои обязательства по передаче имущества в собственность покупателям Ральдин Н.А. исполнил в полном объеме, однако перечисление денежных средств УФК по Забайкальскому краю на счет истца до настоящего момента не произведено по причине отсутствия денежных средств федерального бюджета, чт...

...о подтверждается соответствующими письмами Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края. Просил изначально взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., перечислив их на расчетный счет покупателя.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края за счет средств федерального бюджета.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Живаева Т.А., действуя по доверенности, исковые требования не признала, указала, что Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края не является распорядителем бюджетных средств, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

Представитель Министерства финансов РФ Ознобихина Л.Ю., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала Министерство ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Тамбовцева Ю.Х., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя А.Ю. Непомнящий поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Медведева Н.Н, Медведев М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Медведева М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела Медведев М.В. исковые требования поддержал, указал, что проживает в приобретенном по договору купли – продажи у истца жилом доме.

Представитель УФК по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах». Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ЗЗК «О форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Забайкальском крае» (Закон Забайкальского края) определено, что формой предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих в Забайкальском крае, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является предоставление им единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в собственность. В целях реализации указанного Закона Забайкальского края постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, проживающих в Забайкальском крае, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (далее - Порядок). Предоставление единовременной денежной выплаты гражданам осуществляется Министерством, являющимся уполномоченным органом.

Согласно названному Порядку уполномоченный орган формирует заявку на финансирование и представляет ее в Министерство финансов Забайкальского края в течение 3 рабочих дней со дня представления гражданином в уполномоченный орган документов, указанных в Порядке либо иные документы, подтверждающие расходы по строительству индивидуального жилого дома. Министерство финансов Забайкальского края на основании заявки на финансирование, представленной уполномоченным органом, в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств федеральной бюджета в бюджет Забайкальского края и в пределах указанных средств осуществляет их перечисление на расчетный счет уполномоченного органа Перечисление денежных средств на лицевой (расчетный) счет продавца жилого помещения (лица, осуществляющего строительство жилого помещения, продавца строительных материалов), указанный в договоре купли-продажи жилого помещения (договоре участия в долевом строительстве, договоре строительного подряда, договоре купли-продажи строительных материалов), осуществляется незамедлительно при поступления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа, в соответствии с условиями указанными в представленных договорах.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между истцом Ральдиным Н.А. и Медведевой Н.Н., Медведевым М.В., Медведевым С.М., Медведевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи земельного участка общей площадью 1 670,84 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за жилой дом должна быть уплачена продавцу за счет средств, выделяемых в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем, на расчетный счет продавца, то есть Ральдина Н.А.

Однако в соответствии с ответами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты населения перечисление денежных средств на расчетный счет покупателя невозможно в виду их отсутствия.

До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

Вместе с тем, представителем Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края предоставлены списки ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, которым единовременные денежные выплаты были осуществлены, при этом было указано, что мера социальной поддержки была предоставлена тем гражданам, которые заключили договоры купли – продажи до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 9.11 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, Министерство осуществляет переданные государственные полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах», нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права усматривается, что именно Министерством труда и социальной защиты Забайкальского края осуществляются функции по предоставлению мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При рассмотрении данного спора установлено, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в уполномоченном органе был предоставлен в Министерство труда и социальной защиты продавцом и покупателем незамедлительно, данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

Соответственно, денежные средства из федерального бюджета должны были быть перечислены незамедлительно при их поступлении на расчетный счет уполномоченного органа, в соответствии с условиями указанными в представленных договорах купли – продажи, то есть на расчетный счет Ральдина Н.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ральдина Н.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края за счет средств федерального бюджета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган исполнительной власти РФ, в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины за обращение в суд с указанным иском не могут быть взысканы с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ральдина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ральдина Н.А. с Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2014 года.

Судья Т.В. Лоншакова

председательствующий по делу

судья Кожин И.Н. Дело № 10-47-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 01 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Горковенко Е.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В.,

защитника Тагиева Х.Д., представившего удостоверение № 424 и ордер № 149882 от 22.05.2017 года,

осужденного Ральдина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ральдина Н.А., апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- Ральдин Наран Арсаланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы Ральдин Н.А. осужден за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пр...

...едусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ральдин Н.А. выразил свое несогласие с приговором, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, со снижением срока лишения права управления транспортным средством, поскольку он не в состоянии выплатить штраф, назначенный приговором суда, в связи с трудным материального положения, в настоящее время он не трудоустроен, дохода не имеет, получает лишь пенсию. Просит учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей, престарелая бабушка, его состояние здоровья, вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Читы Ильина А.В. указала, что просит приговор в отношении Ральдина Н.А. изменить, просит признать смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении двух малолетних детей и определить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двух лет.

В судебном заседании помощник прокурора Ильина А.В. поддержала доводы апелляционного представления, пояснив, что приговор мирового судьи подлежит изменению, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушение общей части уголовного закона, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого – наличие на иждивении двух малолетних детей, 2005 2002 года рождения, что предусмотрен п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Наличие смягчающего вину обстоятельства влечет за собой улучшение положения осужденного и снижение наказания. Просит изменить указанный приговор, признать смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении двух малолетних детей, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двух лет, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Ральдин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, вину признал в полном объеме, просит приговор отменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Защитник – адвокат Тагиев Х.Д. позицию осужденного поддержал в полном объеме, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Ральдиным Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии защитника. Свое ходатайство Ральдин Н.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного не оспаривает, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное Ральдину Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в совершении управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился, обоснованно, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Оснований сомневаться в его виновности у суда первой инстанции не было. Обстоятельства совершенного им преступления, Ральдиным Н.А. не оспаривалось и не оспаривается, вину он признал, согласившись с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия защитника, государственного обвинителя. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению, поскольку судом первой инстанции в полной мере не учтены данные о личности осужденного Ральдина Н.А.

Так суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то что Ральдин совершил преступление впервые небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Однако, суд первой инстанции не исследовал и в последующем не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства- наличие на иждивении у Ральдина Н.А. двоих малолетних детей, престарелой бабушки, состояние здоровья Ральдина Н.А., которые суд признает в силу ст. 61 УК РФ смягчающими вину Ральдину Н.А. обстоятельствами.С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности Ральдина Н.А., а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности Ральдина, которые суд признает исключительными, с учетом материального и семейного положения Ральдина, а также его возможности трудоустройства и получения дохода, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении Ральдину Н.А. в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статьей уголовного закона, применяя положения ст. 64 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом данных о личности Ральдина, характера содеянного и объекта посягательства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

Судом первой инстанции Ральдину Н.А. назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

В силу ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. В связи с тем, что от государственного обвинителя не поступало апелляционное представление на ухудшение положения осужденного, потерпевший по делу отсутствует, несмотря на доводы осужденного Ральдина, суд не вправе ухудшить положение Ральдина и назначить более строгий вид наказания, в том числе в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, материального положения семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 24 месяца равными частями, с выплатой штрафа в соответствии со ст.31 УИК РФ, ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе в силу ст.10 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ральдин Н.А. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать смягчающим наказание Ральдину Н.А. обстоятельствами –наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелой бабушки, состояние здоровья Ральдина Н.А.

Назначенное наказание Ральдину Нарану Арсалановичу снизить, назначив ему наказание по ст.264.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 80 000 рублей рассрочить на 24 (двадцать четыре) месяца с ежемесячной выплатой в размере 3300 (три тысячи триста) рублей каждый месяц, где последний платеж будет составлять 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий К.М. Викулова

председательствующий по делу

судья Кожин И.Н. Дело № 10-47-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 01 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Горковенко Е.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В.,

защитника Тагиева Х.Д., представившего удостоверение № 424 и ордер № 149882 от 22.05.2017 года,

осужденного Ральдина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ральдина Н.А., апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- Ральдин Наран Арсаланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ральдин Н.А. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать смягчающим наказание Ральдину Н.А. обстоятельствами –наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелой бабушки, состояние здоровья Ральдина Н.А.

Назначенное наказание Ральдину Нарану Арсалановичу снизить, назначив ему наказание по ст.264.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 80 000 рублей рассрочить на 24 (двадцать четыре) месяца с ежемесячной выплатой в размере 3300 (три тысячи триста) рублей каждый месяц, где последний платеж будет составлять 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий К.М. Викулова