Раманова Мукаддас Аллаяровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А. при секретаре судебного заседания САД, переводчике МГХ, с участием привлекаемого лица РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA), защитников-адвокатов Коллегии адвокатов «Позиция» МИД (рег.№ в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), КЕЮ (рег.№ в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA), гражданки Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №фл от ДД.ММ.ГГГГ РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA), являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Р. Узбекистан РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA), которая являясь иностранным гражданином на момент проверки в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в ООО «Сумер» в качестве повара по приготовлению пищи, не имея патента, либо разрешения на работу по <...

...адрес>.

Вину РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA) в судебном заседании не признала. Пояснила, что на фотографии действительно изображена она, но она не работала, а только пришла посмотреть характер работы и узнать, есть ли для нее работа.

РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA) русским языком не владеет, в судебном заседании присутствует переводчик МГХ и осуществляет перевод, родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет. Патента либо разрешения на работу по <адрес> не имеет.

Защитники-адвокаты МИД и КЕЮ в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях РМА состава административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.

Разрешение на работу, либо патент – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Вина РМА в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ ВМД России по <адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника земельного участка Чолак Мерт, с приложением фототаблицы, на которой изображена РМА;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сумер»;

- договорами аренды нежилого помещения для использования в качестве склада временного хранения, заключенным между Чолак Мерт и ООО «Сумер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставными документами в отношении ООО «Сумер»;

- объяснением генерального директора ООО «Сумер» Авджи Умут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), гражданина РФ (копия паспорта приобщена к материалам дела), предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ с разъяснением прав по ст.25.6 КоАП РФ, согласно которому «организация, в которой я работаю, ведет свою деятельность в области оказания услуг населению, а именно: организация общественного питания. Объект расположен по адресу: <адрес>, пгт горки Ленинские участок с кадастровым номером 50:21:0070106:3295, где расположено складское помещение, оборудованное под цех для приготовления комплексных обедов, собственником указанного земельного участка является Чолак Мерт. На территории указанного производства часть работ выполняют иностранные граждане из Турецкой республики, Респ. Узбекистан, Респ. Таджикистан, Респ. Кыргызстан, часть граждан проживут на территории производства, в специальном модульном общежитии; граждане, которые работают на моем производстве проживают временно в модульном общежитии, место для проживания предоставляю я с согласия собственника, на работу иностранных граждан, которые работают на производстве, принимаю я. График работы производства с 07 ч.00 мин. по 19 ч. 00 мин. На каком основании иностранные граждане находятся на территории РФ и на каком основании осуществляют свою трудовую деятельность мне не известно, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на производстве, не успели оформить в организацию, приняты на работы на время испытательного срока, в дальнейшем обязуюсь оформить иностранных граждан в соответствии с законодательством РФ. Заработную плату иностранным гражданам выплачиваю я два раза в месяц, в среднем 35-40 тысяч рублей. Задачи по выполнению работы иностранным гражданам, которые осуществляют трудовую деятельность в организации ставлю я, также в мои должностные обязанности входит общий контроль за ходом производства. Также хочу добавить, что иностранные граждане проходят на территорию по специальным пропускам, которые формируются сотрудниками ООО «Сумер».

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции указанного объекта были выявлены иностранные граждане, в том числе РМА, без получения патента или разрешения на работу с территорией разрешения по <адрес>, все вышеуказанные иностранные граждане находились на своих рабочих местах по адресу: <адрес> для сотрудников ООО «МедаСтрой» и ИП ББН (на основании актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2023г.). Иностранные граждане находились в рабочей одежде, а также имели при себе специальный инвентарь. Объяснение дано мною добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, моих слов напечатано верно мною прочитано»;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением иностранного гражданина РМА от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии переводчика МГХ (л.д.29), согласно которому «меня приняли на работу в ООО «Сумер». Сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) я осуществлял (а) трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве повара по приготовлению пищи без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес>, либо патента. В мои обязанности входит выполнение работ в качестве повара по приготовлению пищи. На работу меня принимало руководство ООО «Сумер», которое для выполнения работ предоставило мне необходимый инвентарь и выдало спецодежду. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство ООО «Сумер». Заработная плата выплачивается мне руководством ООО «Сумер» сдельно в зависимости от объема проделанных работ. Я информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина, либо патент. Сам я в органы МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращался. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки сотрудниками полиции, я находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял(а) трудовую деятельность по указанию руководства ООО «Сумер»;

- копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты;

- справкой ЦБДУИГ;

- переводом паспорта иностранного гражданина; копией диплома переводчика и копией доверенности ИП ННН, выданной переводчику на участие в качестве переводчика в судебных заседаниях; определением о назначении переводчика;

- справкой инспектора ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное иностранное лицо патента на работу с территорией действия в <адрес> не получало;

- протоколом об административном правонарушении №фл от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение РМА своих первоначальных показаний в объяснении и указание им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о ее несогласии с протоколом суд расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания объяснения иностранного гражданина недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку согласно представленным материалам оно было составлено в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности по ст.25.10 КоАП РФ и 17.9 КоАП РФ, имеется подпись иностранного гражданина, переводчика и должностного лица ГУ МВД России по <адрес>.

Поскольку сотрудники УВМ ГУ МВД России по <адрес> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению фактов нарушения иностранными лицами положений миграционного законодательства Российской Федерации, оснований не доверять составленным ими документам не имеется. Оснований для оговора иностранного гражданина сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При этом суд полагает достаточными представленные доказательства по делу, в т.ч. рапорт инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о., фотоматериалы, на которых изображена РМА, что ею не отрицается, справку ЦБДУИГ и иные доказательства, которые свидетельствуют о наличии в действиях указанного иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия РМА по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

Довод защитников об отсутствии в действиях указанного иностранного гражданина состава административного правонарушения в виду того, что РМА не работала на данном предприятии в момент проведения проверки, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается как материалами дела, в том числе фотоматериалами, где изображена РМА в процессе трудовой деятельности, и его показаниями в судебном заседании, согласно которым она трудилась, но патента для работы в <адрес> или разрешения на работу он не получал.

Доказательств неосуществления трудовой деятельности в рассматриваемом случае РМА суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств–привлечение к административной ответственности впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РМА (RAMANOVA MUKADDAS ALLAYAROVNA), гражданку Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 7703037039; КПП 770301001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК 004525987; ОКТМО 46 707 000; КБК: 188 116 400 000 160 22 140; казначейский счет 03№;УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Фишер

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, г. Видное Московской области

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Юферова Т.В., с участием А, переводчика Пререводчик , рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданки <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

А являясь гражданкой иностранного государства, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределами РФ по окончанию разрешенного срока пребывания, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> была установлена гражданка <данные изъяты>, А которая прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ и уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения абзаца 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом срок временного пребывания не был продлен в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Правонарушение совершено на территории Московской области.

А признала факт административного правонарушения и пояснила, что является гражданкой <данные изъяты>, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ...

...срок пребывания закончился, но денег не было, поэтому не покинула территорию РФ и уклоняется от выезда, близких родственников граждан РФ не имеет.

Кроме объяснений А совершение ею правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно административным протоколом о нарушении ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она согласна, объяснением правонарушителя, копией паспорта, справкой ЦБДУИГ и другими материалами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение А административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину в совершенном административном правонарушении признала, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, поскольку правовых оснований для нахождения её в РФ, нет.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданки <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: Т.В.Юферова