Рамазанов Абдулмалик Айвазович

Уид 05RS0013-01-2021-007550-92 №2а-1279/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Курбанова К.А., при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-1279/2021г. по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №3 по РД к административному ответчику Рамазанову Абдулмалику Айвазовичу, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пеня по транспортному налогу на физических лиц и восстановлении пропущенного срок подачи административного искового заявления,

установил:

МРИ ФНС № 3 по РД обратилась в суд с учетом уточнений иска о взыскании с Рамазанова А.А. за период до 01 января 2017 года недоимка по налогу и страховым взносам в размере 3989,82 руб., из них: налог- 3796,85 руб. пеня – 192,97 руб., в связи с тем, что остальную часть требований по уплате задолженности по уплате налога и пени он исполнил.

В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Плательщики страховых взносов согласно п. 3.4 статьи 23 НК РФ обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ страховые взносы.

Согласно п.п. 2 п.1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы за себя в фиксированном размере н...

...а обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п. 2 статьи 432 НК РФ сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, (п. 5 ст. 432 НК РФ)

На дату снятия с учета ответчика с учета в качестве индивидуального предпринимателя недоимка по налогу и страховым взносам составляла 3989,82 руб., из них: налог- 3796,85 руб. пеня – 192,97 руб. штраф - 0.00 руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик Рамазанов А.А. не исполнил обязанность по уплате налога, страховых взносов, в связи с чем, начислена пеня за каждый календарный день просрочки, (статья 75 НК РФ)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, (п. 1 статьи 45 НК РФ) Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Инспекцией направлено Рамазанову А.А требование об уплате налога, пени и страховых взносов от 12.02.2019 № 31938, от 03.07.2020 №39435. До настоящего времени указанная в требовании сумма задолженности в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, (статья 48 НК РФ)

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Рамазанова А.А. задолженности по налогу и страховым взносам. Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления в суд.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ и п. 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании изложенного административный истец просит в восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, взыскать с Рамазанова А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: 3989,82 руб., из них: налог- 3796,85 руб. пеня по транспортному налогу с физических лиц – 447.15 руб. штраф - 0.00 руб.

На судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС №3 по РД не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, по тексту которого указано, в установленные законом сроки заявление о взыскании задолженности с Рамазанова А.А. не было направлено, в связи с чем, административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по транспортному налогу с Рамазанова А.А.

Административный ответчик Рамазанов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом административному ответчику направлялось требование от 21.07.2017 № 347251, от 28.12.2020 № 69956 об уплате недоимки по обязательным платежам.

В связи с неисполнением ответчиком налогового требования административный истец 13.04.2021 года обратился в мировой суд Дербентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка 53 мирового суда Дербентского района от 14 апреля 2021 года налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки и пени в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18 октября 2021 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, с связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом установлено, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, в административном исковом заявлении истца, поданном в районный суд, отсутствуют какие-либо сведения или обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд за выдачей судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требования истца следует отказать.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, судрешил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Дагестан к Рамазанову Абдулмалику Айвазовичу, о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пеня по транспортному налогу на физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Курбанов

Определение

07.08. 2019г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, гражданское дело № 2-456/19 по иску представителя Рамазанова Абдулмалика Айвазовича, проживающего по адресу: <адрес>, по доверенности Рашидова Радима Рашидовича к Акционерному обществу «СОГАЗ», расположенному по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

Рашидов Р.Р., представляющий интересы Рамазанова А.А., обратился в Дербентский районный суд РД с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 170600 рублей, неустойку в размере 4200 рублей, штраф в размере 85300 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

В обоснование указал, что в результате ДТП 31.09.2019 года автомобиль марки «Cadilak GMT 926, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рамазанову А.А. получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, водитель автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.

04.02.2019 года страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов.19.03.2019 года страховщиком была осуществлена выплата в размере 132100 рублей.

Не согласившись с данным действием, 30.05.2019 года в порядке досудебного регулирования, страховщику была направлена претензия с экспертным заключением №00555/...

...БК от 06.05.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей, составляет – 302700 рублей.

Однако, ни мотивированного отказа, ни страховой выплаты, от страховой компании не последовало.

Определением суда от 23 июля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 07 августа 2019 года.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Рамазанова А.А. по доверенности Рашидов Р.Р., пояснил, что его доверитель к финансовому уполномоченному не обращался. Рассматриваемое спорное правоотношение возникло между сторонами до вступления в силу указанных изменений, а потому, и к данному спору не распространяется.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №2 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25. Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи -2 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом Рамазановым А.А., не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному, а именно: решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-456/19 по иску представителя Рамазанова Абдулмалика Айвазовича, проживающего по адресу: <адрес>, по доверенности Рашидова Радима Рашидовича к Акционерному обществу «СОГАЗ», расположенному по адресу: <адрес>, о взыскании с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 170600 рублей, неустойку в размере 4200 рублей, штраф в размере 85300 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя, в сумме 15000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения препятствий у него сохраняется право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения

Судья М.Р. Сурхаев