Рамазанов Байрам Кавхаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2020 по исковому заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Рамазанову Байраму Кавхаевичу, Рамазановой Бегиси Оруджевне, Рамазанову Самрату Байрамовичу, Рамазанову Тимуру Байрамовичу, Рамазановой Зареме Байрамовне о признании недействительным приказа в части излишней выдачи социальной выплаты, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам с названным иском, указав, что 10.10.2019 в рамках выполнения реализации в 2019 году мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, Департамент предоставил ответчикам социальную выплату в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. <адрес> кв. 1. Однако истцом неверно рассчитан размер социальной выплаты ответчикам исходя из нормы предоставления, поскольку в соответствии 3.1.2 Порядка реализации в 2019 году мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания", утверждённым постановлением Правительства ЯНАО от 14.08.2019 N 865-П, такой расчет применяется только в случае, если граждане совместно состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В остальных случаях социальная выплата предоставляется, исходя из площади занимаемого гражданами строения. Ответчики не состояли совместно на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем социальная выплата ...

...должна была быть им предоставлена в размер <данные изъяты> руб., исходя из площади занимаемого строения – 89,4 кв.м., в связи с чем размер социальной выплаты им был рассчитан ошибочно с превышением на <данные изъяты> руб., которые являются неосновательным обогащением, подлежат возврату в бюджет. Департамент просит признать свой приказ от 17.12.2019 № 1115-од/ж недействительным в части излишней выдачи социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размер <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, ответчики о причинах неявки не сообщили, ответчик Рамазанова Б.О. умерла 06.07.2020.

Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2019 № 865-П утвержден порядок реализации в 2019 году мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка право на получение социальных выплат имеют граждане Российской Федерации и члены их семей, совместно проживающие и зарегистрированные в строении на дату подачи заявления на предоставление социальной выплаты (далее - граждане), при наличии в совокупности следующих условий:

- строение является для граждан единственным местом жительства на территории Российской Федерации на дату подачи заявления на предоставление социальных выплат в соответствии с настоящим Порядком;

- наличие регистрации и (или) факта проживания по месту жительства в строении, в том числе установленного решением суда, до 01 января 2012 года и до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Порядком;

- с гражданами в строении на момент принятия настоящего Порядка совместно проживают несовершеннолетние дети;

- граждане не получали ранее финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, что подтверждается сведениями из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, ведение которого осуществляется в соответствии со статьей 15-1 Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - реестр, Закон автономного округа N 36-ЗАО).

Социальные выплаты являются мерой государственной поддержки граждан, носят заявительный характер и могут быть использованы ими на приобретение жилого помещения по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на уплату первоначального взноса при получении жилищного кредита (займа), в том числе ипотечного, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения (далее - договор на приобретение жилого помещения, кредитный договор, жилищный кредит (заем), кредитная организация) (п. 1.3 Порядка).

Период приема заявлений на предоставление социальной выплаты и документов от граждан, сроки формирования списков претендентов на получение социальной выплаты, списка претендентов на получение социальной выплаты по автономному округу и списка получателей социальной выплаты в 2019 году определяются приказом департамента строительства и жилищной политики автономного округа (далее - департамент, приказ), о чем департамент информирует граждан путем опубликования в газете "Красный Север" и на официальном сайте Правительства автономного округа (www.yanao.ru) (п. 2.1 Порядка).

В целях участия в мероприятии граждане в период, установленный приказом департамента, подают в органы местного самоуправления муниципального образования по месту постоянного жительства документы, указанные в подпунктах 2.1.2 - 2.1.5 пункта 2.1 Порядка.

Органы местного самоуправления формируют учетные дела граждан, которые должны содержать документы, поступившие в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, а также документы (сведения), полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия из государственных органов и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления учреждений, в распоряжении которых они находятся, а также документы (сведения), находящиеся в самостоятельном распоряжении органов местного самоуправления (далее - учетное дело) (указанные документы (сведения) граждане вправе представить по собственной инициативе) (п. 2.5 Порядка).

Согласно п. 2.6 Порядка Департамент осуществляет формирование списка претендентов на предоставление социальной выплаты по автономному округу, проверку учетных дел на наличие у граждан и членов их семей права на получение социальной выплаты, установленного пунктом 1.2 настоящего Порядка, который утверждается приказом департамента.

Пунктом 4.1 Порядка установлено, что Департамент в течение 10 рабочих дней со дня утверждения списка получателей оформляет гражданам свидетельства о праве на предоставление социальной выплаты по форме согласно приложению N 7 к настоящему Порядку (далее - свидетельство) и направляет их в органы местного самоуправления для вручения гражданам в течение 5 рабочих дней со дня получения.

Социальная выплата предоставляется в размере, определенном в соответствии с п. 3.2 Порядка, исходя из:

- площади занимаемого гражданами строения;

- нормы предоставления, установленной в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 18 Закона автономного округа N 36-ЗАО (далее - норма предоставления), в случае, если граждане совместно состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пп. 3.1.1, 3.1.2 Порядка).

Пунктом 3.2 Порядка определена формула расчета размера социальной выплаты.

Пунктом 4.3. Порядка установлено, что гражданин (владелец свидетельства) в течение срока действия свидетельства, заключает договор на приобретение жилого помещения, кредитный договор и представляет их в орган местного самоуправления совместно с заявлением о перечислении социальной выплаты с указанием реквизитов банковского счета, на который будет перечисляться социальная выплата.

Орган местного самоуправления направляет предоставленные гражданином заявление, договоры в Департамент (п. 4.5. Порядка).

Согласно п. 4.6. порядка Департамент в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, осуществляет их проверку и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты в форме приказа департамента.

19.08.2019 ответчик Рамазанов Б.К. и его члены семьи: супруга Рамазанова Б.О., сын Рамазанов С.Б., сын Рамазанов Т.Б., дочь Рамазанова З.Б., обратились с заявлением на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Порядком, предоставив необходимые документы, указанные в подпунктах 2.1.2 - 2.1.5 пункта 2.1 Порядка (л.д. 84-86).

10.10.2019 ответчику Рамазанову Б.К. и членам его семьи выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты в соответствии с Порядком для приобретения жилья на первичном рынке в размер <данные изъяты>., на вторичном рынке - <данные изъяты>. (л.д. 22-24).

16.12.2019 на основании заключения начальника отдела по реализации программ расселения аварийного жилья Берестова Д.С. проведена проверка документов Рамазанова Б.К. на предоставление социальной выплаты, в результате которой установлено, что общая площадь приобретаемого жилого помещения не менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления на территории муниципального образования п. Пурпе, которая находится в доме капитального исполнения, в связи с чем ответчикам возможно предоставление социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по адресу: ЯНАО, Пуровский район, <адрес> общей площадью 84,5 кв.м. (л.д. 21).

Приказом Департамента от 17.12.2019 № 1115-од/ж «О предоставлении социальной выплаты» Рамазанову Б.К. с учетом членов его семьи предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб. на приобретение вышеуказанного жилого помещения (л.д. 20).

18.12.2019 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переведены на счет продавца (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что истцом ответчикам предоставлена социальная выплата в размер <данные изъяты> руб., рассчитанная исходя из нормы предоставления для семьи из 5-ти человек – 90 кв.м. (18 кв.м. x 5 чел. = 90 кв.м.); 90 кв.м. (норма предоставления для семьи из 5-ти человек) x 67,3 руб./кв.м. (стоимость кв.м. вторичного жилья для пос. Пурпе по Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2019 № 1122-11 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в Ямало-Ненецком автономном округе на III и IV кварталы 2019 года").

Вместе с тем, проверкой Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что в нарушение пунктов 3.1, 3.2 Порядка размер социальной выплаты семье Рамазановых произведен исходя из нормы предоставления жилого помещения (18 кв.м. на одного человека), установленной абз. 1 ч. 1 ст. 18 Закона ЯНАО № 36-ЗАО и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, в то время как размер выплаты должен быть определен исходя из общей площади занимаемого гражданами строения (согласно техническому паспорту строения общая площадь строения составляет 89,4 кв.м.) и средней рыночной стоимости одного квадратного метра (67,3 руб./ кв.м.) и составлять <данные изъяты> руб., в связи с чем указанной семье необоснованно предоставлена социальная выплата в завышенном размере на <данные изъяты> руб. (л.д. 11-16).

Проверяя обоснованность вышеуказанных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно справке Администрации МО п. Пурпе от 09.10.2019 № 180 по состоянию на 09.10.2019 Рамазанов Б.К. и его члены семьи: супруга Рамазанова Б.О., сын Рамазанов С.Б., сын Рамазанов Т.Б., дочь Рамазанова З.Б., на учете малоимущих граждан (семей), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет нуждающихся после 01.03.2005, а также на учете граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО не значатся (л.д. 214).

Поскольку ответчик Рамазанов Б.К. и члены его семьи не состояли совместно на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то социальная выплата должна быть предоставлена им исходя из площади занимаемого ими строения.

Согласно техническому паспорту общая площадь строения по адресу: ЯНАО, Пуровский район, <данные изъяты>, составляет 89,4 кв.м. (л.д. 182-199).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2019 № 1122-11 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в Ямало-Ненецком автономном округе на III и IV кварталы 2019 года" средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке жилья п. Пурпе Пуровского района ЯНАО составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, ответчикам должна быть предоставлена социальная выплата в размер <данные изъяты> руб., исходя из общей площади занимаемой квартиры – 89,4 кв.м., в связи с чем ответчикам излишне выплачена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб.

В иске представитель истца просит взыскать с ответчиков излишне выплаченную социальную выплату в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена ошибочно, в связи с чем ответчики неосновательно обогатились за счет бюджетных средств

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что излишне выплаченная социальная выплата явилась результатом неправильного применения истцом нормативных правовых актов, а именно Порядка реализации в 2019 году мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, что привело к исполнению обязанности по предоставлению социальной выплаты в большем размере, чем было необходимо.

При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, и оснований, предусмотренных пп. 3,4 ст. 1109 ГК РФ, по делу не имеется.

Выводы суда согласуются с практикой Верховного Суда Российской Федерации (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Учитывая, что ответчик Байрамова Б.О. умерла, в наследство после нее никто не вступил, а также учитывая солидарную ответственность ответчиков, то взыскание необходимо произвести с ответчиков Рамазанова Б.К., Рамазанова С.Б., Рамазанова Т.Б., Рамазановой З.Б.

Разрешая исковые требования о признании приказа истца от 17.12.2019 № 1115-од/ж недействительным в части, суд учитывает, что приказ является решением самого истца, который самостоятельно может внести изменения в приказ либо отменить его и для этого не требуется судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным приказа в части излишней выдачи социальной выплаты, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рамазанова Байрама Кавхаевича, Рамазанова Самрата Байрамовича, Рамазанова Тимура Байрамовича, Рамазановой Заремы Байрамовны излишне полученную социальную выплату в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 06 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

дело №2-716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 24 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Рамазанову Байраму Кавхаевичу, Рыбак Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «СКБ-банк» обратился с названным иском к Рамазанову Б.К., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Рамазановым Б.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 450 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Ответчик Рамазанов Б.К. обязался погашать кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Рамазанов Б.К. заключил с банком договор залога движимого имущества.

Заемщик Рамазанов Б.К. ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 650 046 руб. 95 коп., из которых 2 450 800 руб. - основ...

...ной долг, 1 199 246 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил взыскать досрочно с Рамазанова Б.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рамазанову Б.К. и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, цвет кузова защитный (№) и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб., транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> тип ТС грузовой, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, цвет защитный (№) и определить для реализации путем продажи с публичных торгов начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.

Определением Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Рыбак Надежда Сергеевна (л.д. 113-119).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «СКБ-банк» уточнил исковые требования, просил взыскать с Рамазанова Б.К. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 800 руб. 23 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 708 800 руб.; задолженность по процентам - 928 000 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 450 руб., обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Рыбак Н.С. и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб., определив способ реализации - публичные торги; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Рамазанову Б.К., находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную цену в размере 250 000,00 руб., определив способ реализации - публичные торги; взыскать солидарно с Рамазанова Б.К., Рыбак Н.С. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д. 107-108).

В письменном отзыве Рыбак Н.С. возражала против искового требования об обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ссылаясь на то, что она является его добросовестным приобретателем, поскольку о том, что автомобиль находится в залоге, ей не было и не могло быть известно, так как Рамазанов Б.К. сообщил ей, что оригинал ПТС на автомобиль утрачен, а каких-либо проблем при регистрации транспортного средства в ГИБДД не возникло (л.д. 145).

В ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что в исковом заявлении допущена описка. Так, в тексте иска указано, что задолженность ответчика составляет 3 650 046 руб. 95, однако в требованиях к взысканию заявлена сумма 2 636 800 руб. 23 коп. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с Рамазанова Б.К. задолженность по кредитному договору в сумме 3 650 046 руб. 95 коп., из которых 2 450 800 руб. - основной долг, 1 199 246 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 138-139).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчики Рамазанов Б.К., Рыбак Н.С. участие при надлежащем извещении не принимали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд определи рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, заявления об уточнении требований, возражений ответчика Рыбак Н.С., исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «СКБ-банк» и заемщиком Рамазановым Б.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 2 450 800 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи суммы кредита заемщику наличными через кассу банка (л.д.14-20).

По условиям указанного кредитного договора заемщик Рамазанов Б.К. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчёта годовой процентной ставки 29,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в даты и размерах, установленными графиком (п. 6).

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком Рамазановым Б.К., что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством, а так же нормами Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Рамазанову Б.К. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако заемщик Рамазанов Б.К. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) и не оспаривается ответчиком Рамазановым Б.К.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от обязанности уплачивать основной долг по кредиту, однако по истечении указанного срока - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи согласно графику в счёт погашения основного долга истцом так же не вносились до обращения истца в суд. Проценты по кредитному договору уплачивались Рамазановым Б.К. в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в значительно меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, всего уплачено в счет погашения процентов 7 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом не вносились.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Рамазанова Б.К. банком направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, причитающихся процентов в общей сумме 3 598 844 руб. 35 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д.48, 49).

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность Рамазанова Б.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 650 046 руб. 95 коп., из которых 2 450 800 руб. - основной долг, 1 199 246 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с кредитным договором.

Нарушение ответчиком Рамазановым Б.К. сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

Поскольку судом установлено, что ответчик - заёмщик Рамазанов Б.К. действительно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки и размеры платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с изложенным, суд считает, что требование банка о досрочном взыскании с ответчика Рамазанова Б.К. задолженности по кредитному договору в сумме 3 650 046 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Рамазановым Б.К. заключён договор залога принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, цвет кузова защитный, № (л.д.23-28). По соглашению сторон стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 322 000 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанное право кредитора закреплено и в ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сумма неисполненного Рамазановым Б.К. обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все условия, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание, что в силу п. 4.1 договора залога согласованная сторонами стоимость заложенного имущества не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Истцом представлен суду расчет рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому его стоимость составляет 250 000 руб. (л.д.38-45). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Между тем в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № цвет кузова защитный, №,- устанавливается судом равной 250 000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на второе заложенное по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - марка, модель <данные изъяты> тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, цвет защитный (№) (л.д. 29-33), - суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Представленная суду карточка учета транспортного средства (л.д.106) свидетельствует о том, что грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика Рыбак Н.С. и приобретен последней у Рамазанова Б.К. по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме. Автомобиль поставлен новым собственником на учет в ГИБДД по дубликату паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного. Однако оригинал паспорта транспортного средства, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был передан залогодателем Рамазановым Б.К. залогодержателю ОАО «СКБ-Банк» (л.д.110).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признаны утратившими силу отдельные законодательные акты (положения законодательных актов) Российской Федерации.

Так в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции вышеназванного закона залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Рыбак Н.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль, при совершении сделки-купли-продажи ей был представлен выданный уполномоченным органом взамен утраченного дубликат паспорта транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является Рамазанов Б.К. и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что Рыбак Н.С. располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, истцом не представлены, как не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя и о том, что сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге.

При таких обстоятельствах следует признать Рыбак Н.С. добросовестным приобретателем, а залог на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. В этой связи основания для обращения взыскания на указанный спорный автомобиль отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат частичному удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ОАО «СКБ-банк» изменено на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), Уставом публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк», утвержденным решением общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику Рыбак Н.С. об обращении взыскания заложенного имущества судом отказано, судебные расходы взысканию с указанного ответчика не подлежат.

С ответчика Рамазанова Б.К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Рамазанову Байраму Кавхаевичу, Рыбак Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Рамазанова Байрама Кавхаевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 650 046 рублей 95 коп., из которых 2 450 800 рублей - основной долг, 1 199 246 рублей 95 коп. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на принадлежащий Рамазанову Байраму Кавхаевичу автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, цвет кузова защитный, №

Реализацию вышеуказанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

Вырученные от продажи вышеуказанного заложенного имущества денежные средства направить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рамазановым Байрамом Кавхевичем. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю Рамазанову Байраму Кавхевичу.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Рыбак Надежде Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, тип ТС грузовой, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя № отказать.

Взыскать с Рамазанова Байрама Кавхаевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –27 ноября 2017 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья

Копия

89RS0007-01-2019-000489-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием истца Рамазанова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2019 по исковому заявлению Рамазанова Байрама Кавхаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Б.К. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ответчику Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на дом, указав, что он более двадцати двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>-К. Жилой дом-вагон по адресу: <адрес>-К, он купил у ФИО4 по договору купли-продажи от 10.10.1996, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №. После того как истец купил указанный дом-вагон, он за собственные средства и собственными силами начал строительство капитального жилого дома и в 1998 году закончил его строительство: построенный жилой дом имеет 1 этаж общей площадью 89,4 кв.м. К дому подведено централизованное отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, выдан технический паспорт. Рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты> руб. Не имея специальных юридических знаний о порядке оформления права собственности на приобретаемый жилой дом, он полагал, что нотариальное оформление договора купли-продажи гарантирует его право на приобретение права собственности на данный жилой дом. В соответствии с ранее действующим законодательством он предпринял все меры по оформлению в установленном порядке земельного участка под существующий и эксплуатируемый дом, а также изготовил техническую документацию, но в процессе согласования документы были утеряны. Согласно техническому паспорту жилой дом построен в 1994 году. Из заключения ООО «СЭиП» следует, что спорный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам эксплуатации. Согласно землеустроительному заключению спорный жилой дом расположен на неразграниченных землях, формирование земельного участка под объектом недвижимости индивидуальным жилым домом возможно. Истец Рамазанов Б.К. обратился в Администрацию МО п. Пурпе с просьбой о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, где он получил ответ о необходимости оформлени...

...я акта с подписанием его правомочными членами комиссии. Члены комиссии подписали акт, однако пожарная служба отказала в подписании акта ввиду отсутствия на земельном участке пожарного гидранта. Данный акт был утерян, восстановить его не удалось. 28.04.2017 он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором находится спорный дом, однако получил отказ в связи с отсутствием у него документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, а также оснований, дающих ему исключительное право на заключение договора аренды на данный земельный участок. Кроме того, Росреестром ему было отказано в регистрации права собственности на спорный жилой дом в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации права. Фактически земельный участок находится в пользовании истца с 1996 года, а построенный на данном земельном участке дом – с 1998 года. Спорный объект недвижимости не является окружной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами третьих лиц. Иных лиц, имеющих правопритязания на имущество, не имеется. Дом находится в его собственности с момента постройки, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя его содержания. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, имеющий 1 этаж общей площадью 89,4 кв.м. по адресу: <адрес>К.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 27.05.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по ЯНАО на надлежащего Администрацию муниципального образования п. Пурпе.

06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе просит удовлетворить исковое заявление Рамазанова Б.К., сообщил, что расположение спорного дома не противоречит проекту планировки МО п. Пурпе. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в территориальной зоне, предусматривающей размещение домов индивидуальной жилой застройки и не противоречит правилам землепользования и застройки части территории сельского поселения Пурпе.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации возражает против удовлетворения исковых требований, сообщил, что 28.04.2017 Рамазанов Б.К. обращался с заявлением в Департамент, на которое получил отказ – в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без торгов и отсутствуют сведения о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка. Кроме того, не приложен документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без торгов. Согласно действующему законодательству Департамент не имеет законных оснований предоставить земельный участок истцу под жилой дом, на который отсутствует правоустанавливающий документ.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Рамазанов Б.К. исковые требования поддержал, пояснил, что в 1992 году у ФИО8. приобрел вагон-дом, и стал пристраивать к дому комнаты, потом обложил все кирпичом. Закончил строительство в 1998 году. Обращался в администрацию п. Пурпе с заявлением о предоставлении земельного участка, но так его в пользование не получил. Сначала не смог собрать все документы из-за отсутствия заключения пожарного надзора, потом документы были утеряны. Просит иск удовлетворить.

Свидетели Соковец М.И. и Жук С.В. показали, что являются соседями с Рамазановым Б.К., его дом им не мешает, их права не нарушает. Свидетель Соковец М.П. также показала, что видела, как Рамазанов Б.К. пристроил к балку две комнаты и обложил все кирпичом.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи от 10.10.1996 приобрел у ФИО4 вагон-дом общей площадью 18 кв.м. (л.д. 23).

Истец Рамазанов Б.К. пояснил, что после покупки вагон-дома за собственные средства и собственными силами начал строительство капитального жилого дома и в 1998 году закончил его строительство.

Согласно техническому паспорту от 26.10.2015 жилой дом по адресу: <адрес> имеет один этаж, общей площадью 89,4 кв.м., год постройки 1994 год. Процент износа дома составляет 19% (л.д. 27-44).

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена реконструкция вагон-дома, в связи с чем площадь купленного вагон-дома увеличилась с 18 кв.м. до 89,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, федеральный законодатель исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии у лица, её создавшего, вещного права на земельный участок, при этом требуемое право пользования земельным участком должно возникнуть до начала строительства объекта.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МО <адрес> следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>К, расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, который огорожен забором (л.д. 25, 26).

28.04.2017 истец Рамазанов Б.К. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>К (л.д. 12).

В ответ на обращение от 03.05.2017 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что в рассматриваемом заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов и отсутствуют сведения о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка. Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, определенные п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 13).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 29.10.2018 в отношении спорного жилого дома государственная регистрация права приостановлена – отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности (л.д. 15-16).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка по адресу: <адрес>К для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны, установленного в составе Правил землепользования и застройки МО п. Пурпе, утвержденных решением Собрания депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20).

В землеустроительном заключении ООО «Геосффера» № Р-01/2019/ОКС указано, что обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>К, полностью расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала 89:05:030301. Формирование земельного участка под объектом недвижимости индивидуальным жилым домом возможно. Обследуемый жилой дом расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в состав которой входят индивидуальные жилые дома коттеджного типа; жилые дома блокированного типа; объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 85-96).

В заключение ООО «ООО СЭиП» по техническому обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм от 03.03.2018 указано, что здание по адресу: <адрес>К, построено в соответствии со строительными, градостроительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами, эксплуатация объекта обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение относится ко 2-ой категории технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся и повреждений, обеспечивается (л.д. 45-84).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требваниям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условями прожвиания в жилых домах и помещениях», п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Следовательно, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом Рамазановым Б.К. на спорный жилой дом заключены договоры на предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, воотведение, теплоснабжение, на энергоснабжение (л.д. 114-118, 119, 120, 121-124).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>К, отсутствуют (л.д. 108, 109).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 28 того же Пленума ВС РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истец Рамазанов Б.К. после приобретения вагон-дома произвел его реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимости – жилой дом.

При этом реконструкция вагон-дома была произведена в отсутствии вещного права на земельный участок, что исключает возникновение права собственности у истца на спорный объект в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Рамазанова Б.К. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазанова Байрама Кавхаевича к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права собственности на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия – с 01 июля 2019 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья

Подлинник документа находится в материалах дела № в Пуровском районном суде.

Д. № 5-53/2015 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Губкинский 6 апреля 2015 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Рамазанова Б.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рамазанова Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л :

ИП Рамазанов Б.К. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО4 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал за пределы РФ. Но в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил в установленный срок УФМС России по ЯНАО о прекращении данного договора.

Права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ИП Рамазанову Б.К. судьей разъяснены.

В судебном заседании ИП Рамазанов Б.К. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ФИО5 работал у него грузчиком в салоне мебели «12 континент», он не знал о том, что необходимо направлять уведомления о расторжении трудового договора с иностранным работником.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ИП Рамазанова Б.К., приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правовог...

...о договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4.5 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно ч. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N 147.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Рамазанов Б.К. заключил трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО4 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал за пределы РФ, вместе с тем Рамазанов Б.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направил соответствующее уведомление о прекращении данного договора в УФМС России по ЯНАО, т.е. нарушил установленный порядок уведомления данного органа.

Факт совершения ИП Рамазановым Б.К. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением ИП Рамазанова Б.К. (л.д. 4), копией трудового договора ФИО5 (л.д. 11), копиями паспорта и разрешения на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО5 (л.д. 9, 10), рапортом инспектора ОУФМС России по ЯНАО в г.Губкинский Лукьянченко И.Н. (л.д. 1).

Таким образом, ИП Рамазанов Б.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения ИП Рамазанова Б.К. к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Учитывая, что данное правонарушение было допущено впервые, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного, считаю возможным назначить ИП Рамазанову Б.К. административное наказание в виде приостановления деятельности салоне мебели «12 континент» на непродолжительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Рамазанова Б.К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности салона мебели «12 континент», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья: И.В. Лапицкая

Д. № 5-65/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н., изучив в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и другие материалы в отношении индивидуального предпринимателя Рамазанова Б. К.,

у с т а н о в и л :

Из отделения УФМС России по ЯНАО в г.Губкинский поступили протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рамазанова Б.К.

Указанные документы подлежат возвращению должностному лицу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении ИП Рамазанова Б.К. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ является бланкетной, то при составлении протокола об административном правонарушении необходимо указывать статью нормативного акта, содержащую в себе требования закона, нарушенные ИП Рамазановым Б.К., и образующую состав административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании з...

...акона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что указанная в нем норма закона, на которую ссылается должностное лицо как на норму, образующую состав правонарушения, введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, и не действовала на момент предполагаемого совершения правонарушения ИП Рамазановым Б.К.

По вышеуказанному основанию протокол об административном правонарушении с материалами возвращался должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные нарушения устранены не были при повторном направлении протокола с материалами в суд.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении по существу, в связи с чем они подлежат возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рамазанова Б. К. с материалами дела.

Судья _______________________

Д. № 5-86/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 21 мая 2015 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием представителя УФМС - инспектора ОУФМС России по ЯНАО в г. Губкинский ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Рамазанова Б.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рамазанова Б. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ИНН №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ИП Рамазанов Б.К. заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 Днем начала действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного порядка и формы уведомления, предусмотренного п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, ИП Рамазанов Б.К. не направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным г...

...ражданином.

В судебном заседании представитель УФМС пояснила, что ИП Рамазановым Б.К. уведомление о приеме на работу иностранного гражданина не направлялось, поэтому в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Решение о наказании оставила на усмотрение суда.

ИП Рамазанов Б.К. вину признал, пояснил, что впервые нанимал иностранного гражданина, за не уведомление о расторжении трудового договора с этим иностранным гражданином, постановлением Губкинского районного суда ЯНАО назначалось наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, при принятии решения учитывается следующее.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП Рамазанова Б.К. подтверждается: копией распоряжения о проведении внеплановой проверки (л.д.12), копией акта проверки (л.д.23), протоколом об административном правонарушении (л.д.46), копиями документов иностранного гражданина (л.д.9-10), копией трудового договора с иностранным гражданином (л.д.11), копией сообщений об отсутствии уведомления (л.д. 14/1, 26, 42).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИП Рамазанов Б.К. заключил трудовой договор с ФИО4, являющимся гражданином Республики Таджикистан. Начало действия договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно сообщениям ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск уведомление от ИП Рамазанова Б.К. о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 не поступало (л.д.14/1, 26, 42).

Согласно сообщения УФПС ЯНАО филиала ФГУ «Почта России»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ИП Рамазанова Б.К. уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности по услуге «Миграционные уведомления» в отделение почтовой связи г. Губкинский и п. Пурпе не поступали.

Таким образом, ИП Рамазанов Б.К. допустил нарушение требований закона о правилах и форме уведомлений о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Действия ИП Рамазанова Б.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (ред. от 23.07.2013), как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП Рамазанова Б.К., суд признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность ИП Рамазанова Б.К. не установлено.

По данному материалу ИП Рамазанов Б.К. привлекается за то, что в течении трех дней не уведомил УФМС о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4

Вместе с тем постановление Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рамазанов Б.К. был признан виновным в том, что в течении трех дней не уведомил УФМС о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Между тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П административный штраф, размере которого более 100000 рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (ред. от 23.07.2013) предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400000 до 800000 рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ИП Рамазанов Б.К. является субъектом малого бизнеса, а наложение штрафа в размере 400000 рублей крайне негативно скажется на финансовой деятельности предпринимателя.

В данном случае судья считает соразмерным и справедливым снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Рамазанова Б. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 УК РФ (ред. от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: № 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард управления федерального казначейства по ЯНАО (УФМС России по ЯНАО), ИНН 8901017389, КПП 890101001, ОКТМО 71952000001, БИК 047182000, КБК 19211640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья __________________