Рамазанов Денис Викторович

Судья Комаров И.Е. № 33-7681/2023

№ 2-2369/2023

64RS0004-01-2023-002389-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Закирову Ф.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Рамазанова Д.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Закирову Ф.И. о взыскании денежных средств в размере 750000 руб., судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 22 марта 2023 года между ИП Закировым Ф.И. (арендодателем) и Рамазановым Д.В. (арендатором) заключен договор аренды строительной техники №, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование строительную технику для использования ее по прямому назначению за плату. Модель техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники, район эксплуатации, правила оплаты и иные параметры указываются в дополнительном соглашении и акте приема-передачи техники, которые являются его неотъемлемой частью. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, или наличными деньгами в кассу. В тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение № аренды самоходной строительной техники с управлением и технической ...

...эксплуатацией к договору аренды № от <дата>, по условиям которого организация и выполнение доставки техники и дополнительного навесного оборудования на объект и обратно на площадку хранения арендодателя осуществляется силами арендодателя за счет средств арендатора, что составляет 600000 руб., стоимость работы техники за одну смену составила 150000 руб., размер авансового платежа составляет 100 % за каждые 10 смен - 1500000 руб.

<дата> оплата за доставку техники и ее работу в течение 10 смен произведена истцом полностью.

В связи с нарушениями стороной арендодателя условий договора аренды истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним не была получена, что послужило поводом к обращению в суд с иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Рамазанова Д.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Рамазанов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, не установление фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22 марта 2023 года между ИП Закировым Ф.И. (арендодателем) и Рамазановым Д.В. (арендатором) заключен договор аренды строительной техники №, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование строительную технику для использования ее по прямому назначению за плату. Модель техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники, район эксплуатации, правила оплаты и иные параметры указываются в дополнительном соглашении а акте приема-передачи техники, которые являются его неотъемлемой частью. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, или наличными деньгами в кассу. В тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение № аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией к договору аренды № от <дата>, по условиям которого организация и выполнение доставки техники и дополнительного навесного оборудования на объект и обратно на площадку хранения арендодателя осуществляется силами арендодателя за счет средств арендатора, что составляет 600000 руб., стоимость работы техники за одну смену - 150000 руб., размер авансового платежа 100 % за каждые 10 смен - 1500000 руб.

<дата> оплата за доставку техники и ее работу в течение 10 смен произведена истцом полностью.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, оценил представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав при установленных им обстоятельствах недоказанным факт нарушения ответчиком условий договора аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.3.6 договора аренды строительной техники от 22 марта 2023 года арендатор обязан при обнаружении недостатков в работе техники незамедлительно прекратить ее производственную эксплуатацию и сообщить об этом арендодателю о его использовании, вносить соответствующие записи в журнал строительной машины и первичную документацию (путевые листы, накладные, рапорты).

В силу п. 3.4.1 указанного договора аренды при поломке переданной по договору техники по независящим от арендодателя причинам, полностью или частично препятствующей ее использованию, арендатор имеет право потребовать от арендодателя по своему выбору: безвозмездно устранить поломку техники, досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 72 часа.

Судебной коллегией в целях проверки обоснованности и законности принятого решения разъяснено сторонам право представить дополнительные доказательства, на которых истец основывает свои требования, ответчик – свои возражения, автор апелляционной жалобы – изложенные в ней доводы, в том числе представить письменные объяснения с изложением фактических обстоятельств дела, связанных с исполнением договора аренды, однако таковые представлены не были.

Судебная коллегия, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора. Поскольку Рамазановым Д.В. заявлен спор, вытекающий из договорных, обязательственных, а не деликтных правоотношений, бремя доказывания нарушения условий договора возлагается на истца, и как правильно указано судом первой инстанции, им таковые доказательства не представлены, в том числе с учетом подписания сторонами договора аренды техники с тем условием, что минимальное количество смен (10), подлежащих оплате, не зависит от срока выполнения работы, а в случае, если работа будет выполнена ранее, денежные средства арендатору не возвращаются.

Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного решения суда, не допущено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи