Рамазанов Джамал Камал оглы

дело № 5-999/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003178-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июня 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рамазанова Д.К., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2022 года в 20:35, Рамазанов Д.К., на 40 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, Нефтеюганского района, ХМАО-Югры, управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие, не соответствующее требованиям техрегламента «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание которых составило на передних боковых 17%, лобовом стекле 42%, при допустимом не менее 70%, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства – не привел светопропускание стекол в соответствии с тех.регламентом. Требование выдано 08.05.2022, в срок до 14.05.2022.

В судебном заседании Рамазанов Д.К. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что пленку тонировочную со стекол снял, что подтверждается заказ-нарядом и кассовым чеком от 06 мая 2022 г., выданными ИП «Г.И.М.». После чего, сн...

...ова затонировал стекла.

Судья, выслушав Рамазанова Д.К., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно примечанию п.7.3 вышеуказанного Приложения, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (в настоящее время ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2022 года в 16:06, по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, 11, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, был остановлен Рамазанов Д.К. при управлении т/с (иные данные), г/н №, на котором на стеклах нанесена пленка, светопропускаемость которых составила менее 70%, что не соответствует тех.регламенту.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 08 мая 2022 года №18810086200007104482 Рамазанов Д.К. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Рамазанова Д.К. вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом Рамазанову Д.К. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Рамазанов Д.К. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, 08 июня 2022 года в 20:35 был остановлен инспектором ДПС на 40 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, Нефтеюганского района.

Таким образом, Рамазанов Д.К. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Вина Рамазанова Д.К. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 июня 2022 года, из которого следует, что 08 июня 2022 года в 20:35, Рамазанов Д.К., на 40 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, Нефтеюганского района, ХМАО-Югры, управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие, не соответствующее требованиям техрегламента «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание которых составило на передних боковых 17%, лобовом стекле 42%, при допустимом не менее 70%, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства – не привел светопропускание стекол в соответствии с тех.регламентом. Требование выдано 08.05.2022, в срок до 14.05.2022;

- рапортом ИДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией постановления от 08 мая 2022 года №18810086200007104482 о привлечении Рамазанова Д.К. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления от 08 июня 2022 года №18810086210000352021 о привлечении Рамазанова Д.К. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Кроме того, Рамазанову Д.К. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Ссылку Рамазанова Д.К. на то, что пленку тонировочную он со стекол снял, судья во внимание не принимает, поскольку требование о прекращении противоправных действий Рамазанову Д.К. было выдано 08.05.2022, а заказ-наряд и кассовый чек на выполненные работы по растонировке стекол автомашины от 06 мая 2022 г. Представленные документы не подтверждают исполнение требования от 08.05.2022.

Действия Рамазанова Д.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности Рамазанова Д.К., судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рамазанова Д.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 40102810245370000007 Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860 101 001 ОКТМО 71871000 Банк РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск счет 03100643000018700 БИК 007162163 КБК 18811601191019000140 УИН 18810486220910004538.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-999/2022

«Постановление не вступило в законную силу»

Дело № 2-2868/2021

УИД 86RS0007-01-2021-004567-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 год г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к Рамазанову Джамалу Камал оглы о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк «ВБРР» (АО) (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Рамазанова Д.К. задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019 в сумме 948 827,2656 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 688,27 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора, Заемщику Рамазанову Д.К. был предоставлен кредит в размере 1 180 000 рублей под 11,6% годовых на срок до 21.10.2024. Заемщик же обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 26 010 руб. в соответствии с графиком платежей. При не своевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов Заемщиком должным образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 06.09.2021 образовалась вышеуказанная задолженность, требование о досрочном погашении которой оставлено Заемщиком без удов...

...летворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рамазанов Д.К. в судебное заседание не явился, как и ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых направлялись по известному суду адресу его регистрации по месту жительства, где он их не получил, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.10.2019 между Банком и Рамазановым Д.К. (Заемщик) заключен договор № потребительского кредитования (далее - Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 180 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет Заемщика, под 11,6% годовых (пункты 1-4 Договора). Отношения сторон по договору урегулированы подписанными Заемщиком Индивидуальными условиями кредита и Общими условиями договора потребительского кредитования, опубликованными на сайте Банка – www.vbrr.ru.

Заемщик же обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20-22 числа в общем размере 26 010,00 руб., последний платеж 25 728,60 руб. (пункты 2, 6 Договора, график платежей).

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом 12 Договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком его условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неуплаченной в срок части ежемесячного платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, произведя зачисление суммы кредита на счет Заемщика Рамазанова Д.К. №. Однако, Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял не надлежащим образом, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счетам Заемщика за период с 21.10.2019 по 06.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 стати 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением Заемщиком Рамазановым Д.К. условий Договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, 30.06.2021 Банком в его адрес направлялось уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании остатка задолженности, которое Заемщиком не исполнено, доказательствами обратного суд не располагает.

В обоснование своих требований Банк ссылается на Справку-расчет задолженности по Договору, согласно которой, по состоянию на 06.09.2021 сумма задолженности ответчика Рамазанова Д.К. составляет 948 827,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 911 505,81 руб.; задолженность по процентам – 33 987,07 руб.; неустойка – 3 334,38 руб.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и информацией о движении денежных средств по счетам Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 5.2.5 Общих условий, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются правомерными.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с Рамазанова Д.К. в пользу Банка задолженность по Договору в сумме 948 827,26 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 688,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Всероссийский банк развития регионов» - удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Джамала Камал оглы в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019 по состоянию на 06.09.2021 в сумме 948 827 рублей 26 копеек, в том числе: 911 505 рублей 81 копейка – основной долг; 33 987 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2021 по 04.08.2021; 3 334 рубля 38 копеек – неустойка за период с 21.04.2021 по 04.08.2021, а также 12 688 рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 961 515 (девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия ы окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 01.11.2021.

СУДЬЯ: подпись.