Синькова Екатерина Васильевна

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-665/2024 (33-11711/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Жилкиной Е.М. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004479-36) по исковому заявлению прокурора г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов Синьковой Е.В. к администрации г. Иркутска о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, Синькова Е.В. имеет заболевание, подпадающее под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от 02.12.2014 (номер изъят) Синькова Е.В. признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек, а также включена в список граждан, им...

...еющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло у истца 02.12.2014. Право истца на предоставление жилого помещения не реализовано.

Со ссылками на положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ просил возложить на администрацию г. Иркутска обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, находящееся в г. Иркутске, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Доводы жалобы мотивирует следующим, истец принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 02.12.2014. В настоящий момент истец подпадает по действие приказа Минздрава РФ № 987н от 29.11.2012 и под действие приказа Минздрава № 991н от 19.11.2012. Законодатель предусмотрел предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, однако порядок предоставления жилых помещений не предусмотрен, а именно не предусмотрено из муниципального жилищного фонда или из государственного жилищного фонда субъекта РФ предоставляется жилье инвалидам. В обоснование указал, статьей 28 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает полномочия государственной власти субъектов РФ по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, и данная позиция согласуется с определением ВС РФ от 19.10.2015 № 309-ЭС15-9501. Ссылаясь на нормы статьи 49 ЖК РФ, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, определение КС РФ от 17.12.2009 № 1563-О-О, утверждает, исполнение обязанности по предоставлению гражданам, имеющим заболевание, указанное в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, относится к полномочиям органа государственной власти РФ, возложение указанной обязанности на администрацию г. Иркутска, не обеспеченной средствами соответствующего бюджета, влечет причинение убытка бюджету города.

На территории Иркутской области не принят областной закон о наделении органов местного самоуправления полномочиями по предоставлению указанных мер социальной поддержки.

Ссылается на Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ от 13.04.2016.

В заседание судебной коллегии явился представитель процессуального истца – прокурор Нарижняк О.Н. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

По данному делу установлено, что распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от 02.12.2014 (номер изъят) Синькова Е.В. признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек, а также включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло у истца 02.12.2014.

Таким образом, истец Синькова Е.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, с 02.12.2014, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Однако до настоящего времени Синьковой Е.В. не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Синькова Е.В. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, которое не реализовано на момент рассмотрения дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания врачебной комиссии ОГБУЗ ИОПНД от 29.10.2014 заболевание Синьковой Е.В. подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно справке ОГБУЗ ИОПНД от 08.02.2010 заболевание Синьковой Е.В. подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Согласно ответу на запрос суда ОГБУЗ ИОПНД от 15.09.2023 заболевание Синьковой Е.В. подпадало под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 и Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 № 817, подпадает под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а также Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Таким образом, на момент постановки на учет и включения в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, заболевание Синьковой Е.В. подпадало под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 и Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 № 817.

Из материалов дела установлено, что Синькова Е.В. зарегистрирована по адресу: (адрес изъят), деревянный жилой дом 1962 года постройки, общей площадью 93,1 кв.м. Кроме Синьковой Е.В. (данные изъяты)

Из уведомления выписки из ЕГРН от 04.09.2023 судом установлено, что в собственности Синьковой Е.В. в период с 12.09.1955 по 02.10.2023 имелось жилое помещение по адресу: (адрес изъят); право собственности Синьковой Е.В. на указанный объект прекращено 19.04.2002.

Таким образом, судом установлено, что Синькова Е.В. не имеет в собственности объекты недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что Синькова Е.В. проживает с семьей брата С.в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), где проживает еще шесть человек.

Проживание Синьковой Е.В. совместно с братом и членами его семьи в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), в отсутствие прав истца на иные объекты недвижимости, свидетельствует о том, что право Синьковой Е.В. на внеочередное предоставление жилого помещения, как лица, относящегося к установленной категории, не реализовано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 10-13, 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 1, 2, 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 4, 5, 7 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 127-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма», учитывая, что Синькова Е.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, с 02.12.2014, до настоящего времени ей не предоставлено жилое помещение по договору социального найма, на момент постановки на учет и включения в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, заболевание Синьковой Е.В. подпадало под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 и Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 № 817. пришел к выводу, что Синькова Е.В. имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления жилого помещения в размере не менее 15 кв.м. на одного человека с учетом права на дополнительную площадь.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судом, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам главы 6 ГПК РФ доказательств, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте, соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям по их применению.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, регулирующих возникшие правоотношения, указал, что решение вопросов учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, и предоставления жилых помещений по договору социального найма действующим законодательством возложено на органы местного самоуправления. Действующим жилищным законодательством РФ, а также специальным законом, регулирующим спорные правоотношения, обязанность по представлению лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, жилых помещений возложена на органы местного самоуправления по месту постоянного проживания гражданина. Не может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения – отсутствие свободного жилья и отсутствие финансирования муниципального образования г. Иркутска средствами из федерального бюджета для реализации соответствующих положений закона. Разрешение требования о предоставлении жилой площади указанными выше нормативными актами не ставится в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования, а также в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на указанный учет.

Проверив довод стороны ответчика о том, что исполнение обязанности по предоставлению гражданам, имеющим заболевание, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, возложение на администрацию г. Иркутска указанной обязанности, не обеспеченной средствами соответствующего бюджета, повлечет причинение убытков бюджету г. Иркутска, суд первой инстанции мотивированно отклонил, указав, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления, наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу нормы части 7 статьи 52 ЖК РФ он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Поскольку ЖК РФ и федеральный закон не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то его право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства. При этом сам по себе факт учета гражданина вышеуказанной категории в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При таких данных доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ином толковании норм материального права и правового значения не имеют. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

Е.М. Жилкина

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.