Рамазанов Гаджи Магомедович

Дело №5-2638/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дербент 24 марта 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Дербент Наврузов В.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Рамазанова Гаджи Магомедовича, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Рамазанова Г.М., для рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 10.11.2020г. Рамазанов Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент сдачи дела об административном правонарушении в отношении Рамазанова Г.М. в суд - ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех месяцев со дня совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке п...

...одготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Рамазанова Г.М. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рамазанова Гаджи Магомедовича прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в такси, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять дейст...

...вия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями ФИО1.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Токаева /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи___________________

МП

Подлинный документ подшит в дело

№

Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан

УИД:

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес>, в ходе надзора за дорожным движением, в районе мечети по <адрес>, остановлена автомашина ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р578НУ 26 РУС, под управлением водителя Ф...

...ИО1 В ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 001994 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, он, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, на <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС, когда управлял автомобилем марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р 578 НУ 26 РУС, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р 578 НУ 26 РУС, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р 578 НУ 26 РУС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено алкогольное опьянение (л.д. 6);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р 578 НУ 26 РУС и признан вещественным доказательством (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью остановки транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р 578 НУ 26 РУС, под управлением ФИО1 и его беседы с сотрудниками ДПС, и признан вещественным доказательством указанного СД диска (л.д. 45-48).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21101 за государственными регистрационными знаками Р 578 НУ 26 РУС, возвращенный осужденному ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у последнего; СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение №у4 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого Кировским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, судимость не погашена, рецидив преступления отсутствует,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления сорвал лиственную часть с дикорастущего куста конопли, после чего, хранил у себя в доме по адресу: РД, <адрес>, наркотическое средство которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является - марихуаной (каннабиеом), включенное в Список наркотических средст...

...в и психотропных, веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю ?-Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ сг: ДД.ММ.ГГГГ №, массой 8,56 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановление:-: Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в последствии хранил при себе се:

цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и тторядок:щоштожу?ш&Ш>жШах&ШфЁ1тшоУ1 форме по данному делу соблюден^.

Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства б значительном размере признал.

- Защитник адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Поскольку, государственный обвинитель ФИО6 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ-(л.д.З), справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) и вещественными доказательствами: бумажным конвретом с наркотическим веществом - каннабис массой 8.46 грамм л конверт со смывами рук.

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает допустимыми, достоверными, отвечают требованиям ст.73 УПК РФ, за исключением рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), который доказательством не является, так как не подтверждает обстоятельства, указанные з ст.73 УПК РФ, а является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в приобретении и хранений без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.! ст.228УКРФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень п характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия ж::г-г его семьи, положение ст.6, ст.60, п. «г» ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден приговором Кировским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года, наказание, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РД отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, рецидива преступления отсутствует.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него двоих малолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал в содеянном раскаялся, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание подсудимого и учитывает их. при назначении подсудимому наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лип)1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу требований ч,2 ст. 15 УК РФ. относится к категории небольшой тяжести преступления, является общественно опасным, направлено против здоровья личности и общественной нравственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание к в виде лишения свободы.

С учетом этих обстоятельств дела, личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказания связанного только с лишением свободы, с применением требований ст.73 УК РФ условно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного чЛ ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в. виделишения свободы сроком на 1 (один) год. ".

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительнойинспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз 5месяц. - ¦••.."" -.<¦•¦

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого -цвета, с наркотическим веществом - каннабис массой 8,46 грамм и белый бумажный конверт со смывами рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес>^----, ^ Д-И. ГАДЖИЕВ

отпечатано в совещательной комнатЕТ" ^~

Дело №

УИД 05RS0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски) находился в маршрутном такси марки «Газель» за государственными регистрационными знаками Н032ХМ05, на территории <адрес> РД, чем нарушил пункт 1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения).

ФИО1 и должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В материалах дела имеются заявления от ФИО1 и должностного лица ФИО4 о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без уч...

...астия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «А» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3, письменными объяснениями ФИО1 от 04.11.2021г., письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 04.11.21021г., а также фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 г. <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М.,

С участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО3,

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2019 г.

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, был осужден ФИО1 к штрафу на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за нарушение ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не сделав должных выводов для себя, ДД.ММ.ГГГГ, вновь сел за руль автомашины «Лада 217050», за государственными регистрационными знаками Н 640 ХХ/05 и был в 01 часов 10 минут остановлен на КПП «Красный мост» на административной территории <адрес> РД во время управления данным автотранспортом.

На законное требование инспектора ДПС КПП «Красный мост» ст.лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алко...

...тектором «Юпитер», за №, результаты которого показали, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержаться 0,354 мг/л паров этанола, то есть содержится доза более чем в 2 раза превышающую дозу.

Таким образом, по признаку управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, как на предварительном расследовании, так и во время судебного заседания признал полностью.

На предварительном расследовании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в отношении его в сокращенной форме. Данное ходатайство подозреваемого удовлетворено постановлением дознавателя.

В соответствии ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляет на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи:

В соответствии с частью третьей ст.226.9 УПК РФ по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а так же иные данные которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу требования части четвертой указанной статьи при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положение части шестой статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознания по которому производилось в сокращенной форме, не применяется.

Во время судебного заседания при рассмотрении настоящего дела от сторон, каких - либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом не установлено самооговор подсудимого ФИО1, а так же иные препятствия постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу.

Анализ, имеющийся в деле и указанных в обвинительном постановлении доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

В соответствии части шестой ст.226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, то есть по ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с требованиями части шестой ст.226.9 УПК РФ назначаемое наказание за совершенное преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ ФИО1, не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершение преступления, что составляет 1 (один) год.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельства смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившего преступления, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Согласно п.30 названного Постановления признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого ФИО1 следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В силу изложенного максимальное наказание назначаемое подсудимому ФИО1. не может превышать по ст.264.1 УК РФ 1 (один) год.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в совершении им инкриминируемой ему преступлении, раскаялся в его совершении, не женат, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ранее не судим по месту жительства характеризируется положительно.

Отягчающих обстоятельства по делу, не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средством

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

- автомашина Лада 217050, за государственными регистрационными номерами Н 640 ХХ/05 возвращена под расписку и хранится у хозяина машины ФИО7

- бумажный пакет с ДВД диском с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья