Рамазанов Хуршед Алиевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Недошковская Е.Д., рассмотрев частную жалобу ООО УК «Бульвар» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению АО «Волоколамская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Р.Л.А., Р.Х.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Бульвар» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению АО «Волоколамская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Р.Л.А., Р.Х.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается, что суд ошибочно полагает, что у заявителя отсутствуют законные основания для установления правопреемства на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу №, по договору уступки права (требования), поскольку не является организацией- приемником, которая берёт на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом. В силу прямого указания закона отсутствует запрет на переуступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, выбранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мировой судья отказывая по формальным признакам, основанным на неверном толковании и применении нормы ЖК РФ суд, нарушает основополагающие принципы правосудия, которые осуществляются основе состязательнос...

...ти и равноправия сторон, а следовательно, приводит к нарушению основ конституционного строя, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вывод суда о том, что взыскивать задолженность за ЖКУ может только организация, которая настоящее время обслуживает спорный дом или поставляет ресурс, где проживает должник, является несостоятельным. ООО УК «Бульвар» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг и в силу прямого указания закона имеет право взыскивать, переданную по договору цессии, просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что надлежащим заявителем о процессуальном правопреемстве будет являться ООО УК «Бульвар». Ошибочные выводы суда по трактовке нормы ч. 18 ст. 155 ЖК РФ свидетельствуют о несоответствии выводов, изложенных в определении суда первой инстанции обстоятельствам дела, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и процессуального права, что в своей совокупности указывает на наличие основания для отмены спорного определения. Просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение, в соответствии с которым требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Л.А., Р.Х.А. в пользу АО «Волоколамская управляющая компания» солидарно задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 41 586,59 рублей, пени в размере 15 285,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 953,09 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волоколамская УК», в лице конкурсного управляющего С.Т.В., действующего на основании Определения Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении должников Р.Л.А., Р.Х.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и в отношении должников Р.Л.А., Р.Х.А. №.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что по договору цессии к ООО УК «Бульвар» перешло право требования по возврату просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг к физическим лицам, которую в соответствии с положениями части 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация с ДД.ММ.ГГГГ не вправе уступать в силу прямого указания закона.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов мирового суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судом определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

К числу таких оснований, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, законодательно закреплено изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации. То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещением и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Волоколамская УК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, квартиросъемщиками которого являлись должники Р.Л.А., Р.Х.А.

Договор уступки права требования (цессии) между АО «Волоколамская УК» и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», и договор уступки права требования (цессии) между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК "Бульвар" заключены в период действия статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 44, 224, 225, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой суд пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.

Выводы суда основаны на действующем законодательстве, исходя из положений которого личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у физических лиц не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией с ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», не основана на законе.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения. Соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

Из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг".

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающих компаний по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. При этом не имеет значение является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда, или нет, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

В связи с изложенным, время заключения договора цессии между АО «Волоколамская УК» и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», а затем между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО», ООО УК «Бульвар» относительно даты вступления в законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также факт уже взысканной задолженности по решению суда, правого значения при разрешении настоящего спора, не имеет.

Доводы частной жалобы относительно, того, что нормы жилищного законодательства, на которые сослался мировой суд в настоящем случае неприменимы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права мировым судом, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам частной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.333-335, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Бульвар» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению АО «Волоколамская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Р.Л.А., Р.Х.А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Бульвар» - без удовлетворения.

Судья: Е.Д. Недошковская

Копия Дело №2-1309/2021г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на долю квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать за ним право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом «Панфиловский», он является собственником 1/5 доли указанной квартиры. В договоре была допущена ошибка в имени: вместо ФИО1 было написано ФИО2, что препятствует ему зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация Волоколамского городского округа Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражени...

...я на иск не представила.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Панфиловский» и ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым последним была передан в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном договоре допущена ошибка в написании имени ФИО1: вместо «ФИО1» - «ФИО2». Правильность написания имени подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспортом серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Волоколамского района Московской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю двухкомнатной квартиры, площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0004-01-2020-001786-36

Дело № 1-174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Батове Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ступкиной Э.Н.,

подсудимого Рамазанова Х.А.,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РАМАЗАНОВА Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 года, не военнообязанный (признан не годным к военной службе), не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Х.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рамазанова Х.А. взысканы алименты в пользу Рамазановой Н.С. на содержание несовершеннолетнего Рамазанова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Рамазанов Х.А. от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ...

...судебных приставов УФССП России по МО возбуждено исполнительного производства №-ИП.

В течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства Рамазанов Х.А. без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 30 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание Рамазанов Х.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Х.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи зарегистрирован по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин выплату алиментов ежемесячно не осуществлял.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 335 887,25 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25 387,09 рублей.

Органами предварительного расследования действия Рамазанова Х.А. квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Рамазанов Х.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Рамазанова Х.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов Х.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Рамазанов Х.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Рамазанову Х.А.., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Рамазанов Х.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рамазановым Х.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рамазанова Х.А.., является то, что юридически он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, связанного с наличием у него малолетнего ребенка, поскольку преступление по настоящему делу совершено против этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАМАЗАНОВА Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №-ИП, №-ИП – возвращены судебному приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

<данные изъяты> 50RS0004-01-2022-000909-80

Дело № 1-152/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 апреля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Черняховской С.М.

подсудимого Рамазанова Х.А.

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

РАМАЗАНОВА Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Волоколамского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Х.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Рамазанов Хуршед Алиеевич обязан к уплате ...

...алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Рамазанов Х.А., не имея адреса постоянной регистрации на территории Российской Федерации и фактически проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области по адресу: <адрес> отношении Рамазанова Х.А., исполнительном производстве №-ИП (до перерегистрации №-ИП) о взыскании алиментов, в нарушение судебного приказа, от уплаты средств на содержание вышеуказанного несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое не отбыл.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Рамазанов Х.А., не имея адреса постоянной регистрации на территории Российской Федерации и фактически проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, умышленно, пренебрегая нормами морали, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде охраняемых уголовным законодательством Российской Федерации интересов семьи и нарушение материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение судебного приказа, средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ежемесячно не уплачивал, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов в размере 209 785 рублей 51 копейка не предпринимает, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Рамазанова Х.А. по уплате алиментов составляет 50 777 рублей 91 копейка.

Органами дознания действия Рамазанова Х.А квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Рамазановым Х.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Рамазанову Х.А. обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов Х.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черняховская С.М. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевшего ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Рамазановым Х.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Рамазанов Х.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Рамазанова Х.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания Рамазанову Х.А., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рамазанова Х.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рамазановым Х.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рамазанова Х.А. суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рамазанова Х.А. не имеется.

По месту жительства Рамазанов Х.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рамазанова Х.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Рамазановым Х.А. преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Рамазанова Х.А. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить Рамазанову Х.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к Рамазанову Х.А. положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РАМАЗАНОВА Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением осужденного Рамазанова Х.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Рамазанову Х.А. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы исполнительных производств №-ИП (до перерегистрации №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазанова Х.А. - возвращены СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты> В.В. Тюленев

<данные изъяты>