Рамазанов Олег Исрафилович

Дело № 2-564/16

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Рамазанову О. И. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд к Рамазанову О. И. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной...

... организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, пописанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №( в ред. от 09.02.2012г. №) судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой Финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно электронной базе Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 320710,94 руб., эту сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Рамазанов О.И. и его представитель Рамазанова М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились. В суд от представителя ответчика Рамазановой М.И. поступили возражения, в которых указано, что иск не признают, кредитный договор между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ее доверителем – Рамазановым О.И. не заключался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в материалах данного дела такой кредитный договор отсутствует. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований. Его доверитель просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.. .

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.»

В данном случае истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора кредита между сторонами и факт получения ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Экспресс».

Имеющаяся в материалах дела выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), где указана фамилия ответчика, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик заключал с истцом договор и получал сумму, указанную в выписке.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на открытие счета в данном банке, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение каких либо сумм в самом банке.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 ( в ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора на открытие счета и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Ответчика по одной лишь только выписке по операциям на счете, который неизвестно открывал ответчик или нет в этом Банке, будет грубым нарушением конституционных прав Ответчика, предусмотренных п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, в иске должно быть отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 6407,11 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Рамазанову О. И. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6407 (шесть тысяча четыреста семь) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке отпечатано 02.03.2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Саморядов Андрей Викторович (<адрес> «а»), с участием военного прокурора - помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части 40133 старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, 2007 г.р., и 2011 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с августа 2002 г.,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ на участке 465 км + 700 м федеральной автодороги Астрахань - Махачкала ФИО2, управляя легковым автомобилем Mersedes Bens государственный регистрационный знак Н 160 СН - 05, выполнил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и был остановлен сотрудниками полиции.

Данные действия ФИО2 сотрудники ДПС квалифицировали по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составили протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте суд...

...ебного заседания, в суд не явился.

В представленном письменном объяснении ФИО2 виновным себя в содеянном признал и пояснил, что торопился в воинскую часть на вечернее построение, поэтому допустил нарушение, выехав на встречную полосу движения.

Кроме личного признания виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается приложенными фотоматериалами, рапортом и объяснением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и другими исследованными доказательствами.

На просмотренной в ходе рассмотрения дела фотоматериалов зафиксировано выполнение водителем автомобиля Mersedes Bens государственный регистрационный знак Н 160 СН – 05 обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линией разметки 1.1, нанесенной на проезжую часть.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, а виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения – установленной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия суд квалифицирует по

ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 учитываю личность виновного, который вину свою признал, раскаялся в содеянном, что признаю смягчающими ответственность обстоятельствами и считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МВД ПО <адрес>)

ИНН: 0541018037

КПП: 054101001

Расчетный счет: 40101810600000010021

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ <адрес>

БИК: 048209001

ОКТМО: 82701000

КБК: 18811630020016000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (ст. 12.15 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда А.В.Саморядов

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.В.Саморядов

Секретарь судебного заседания ФИО4