Рамазанов Руслан Нибиюлахович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Кечекова В.Ю., проверив административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Калинина А.А.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу–исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Калинина А.А.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложе...

...нными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок ООО МФК «ОТП Финанс» не исправлены недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Калинина А.А., возвратить Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда, через Советский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Кечекова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Калинина А.А., в части не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Рамазанова Р.Н., а также просит обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинина А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2021 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 сентября 2021 года.

В указанный срок (с учетом времени на пересылку), административный истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от 03 сентября 2021 года, а именно не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020 в подтверждение факта возникновения спорных правоотношений между заявителем и должностными лицами службы судебных приставов, в рамках которых, предположительно, были з...

...атронуты его права, а также не указал о невозможности приложения данного документа к административному иску; не представлена копия решения суда по настоящему исполнительному производству, не указана сумма взысканий с должника, в связи с чем судья лишен возможности оценить то обстоятельство, что административный истец имеет отношение к описанному в иске исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд приходит к выводу о возврате данного административного искового заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, суд,

определил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Казанаева

Дело № 2а- 40/2022

26RS0031-01-2021-003217-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 января 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Рамазанова Р.Н., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать судебного пристава-исполнителя Калинина А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направлен...

...ные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации –проживания должник, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22.12.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Советский отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, начальник Советского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ржевский А.Г., в связи с прекращением полномочий судебного пристава –исполнителя Калинина А.А., судебный пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Павлова А.М. на исполнении которой находится исполнительное производство.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО9 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО15 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Рамазанова Р.Н. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс»

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калинина А.А. Судебным приставом-исполнителем Калининым А.А.. длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не выносилось, акт о совершении процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Не принятие судебным приставом – исполнителем Калининым А.А. необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем, в случае недостаточности имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Советского РОСП Калинин А.А., не явился, с 01.07.2021 прекращены полномочия, в связи с его увольнением.

Представитель Управления ФССП по <адрес>, начальник Советского РОСП Ржевский А.Г., судебный пристав- исполнитель Павлова А.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив отзыв на административное исковое заявление. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. Начальником отдела Ржевским А.Г.представлено возражение на административное исковое заявление.

В возражениях на административное исковое заявление начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ржевский А.Г. указывает, что на основании поступившего в ФИО9 исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рамазанова Р.Н. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»» 18365,03 рублей. Судебным приставом –исполнителем посредством программного комплекса АИС ФИО4 России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УВМД Ставропольского края, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ГУ пенсионный фонд, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонную ИФНС по <адрес>, в кредитные организации, банки).

Согласно полученным ответам на запросы, за должником транспортные средства, не числятся, денежные средства во вкладах на счетах должника отсутствуют. По сведениям УПФР, должник получателем пенсии не является, сведений о месте получения им доходов не имеется. Впоследствии производились повторные запросы об имущественном положении должника. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе которого имущества должника не установлено. Судебным приставом –исполнителем приняты все предусмотренные законодательством меры для выявления имущества у должника, исполнения судебного решения. Кроме того административным истцом срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 219 КАС РФ нарушен. В связи с тем, что выявленные нарушения устранены до рассмотрения административного иска, считает, что предмет иска исчерпан. Просит суд в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Заинтересованное лицо Рамазанов Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес судебное извещение возвращено Почтой России с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП УФССП России по <адрес> взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании с Рамазанова Р.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК ОТП «Финанс» в сумме 18365,03 рублей.

На основании указанного исполнительного документа - судебного приказа, судебным приставом- исполнителем Советского РОСП Возкаевым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 225248/20/ 26032-ИП в отношении должника Рамазанова Р.Н.

Согласно исполнительному производству №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Калинина А.А., которым повторно сделаны запросы об имущественном положении должника, направлены запросы в ПФР, для получения сведений о месте получения дохода должником. Согласно сведениям Банковских организаций, счета на имя должника Рамазанова Р.Н., отсутствуют, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В результате совершения исполнительских действий, было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, имущество должника не установлено.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленного исполнительного производства в отношении должника Рамазанова Р.Н. следует, что в нем отсутствуют Акты проверки имущества должника по месту жительства за обжалуемый период административным истцом, а следовательно бездействия должностных лиц Советского РОСП подлежат признанию незаконными.

Также в обжалуемый период, не был сделан запрос в органы ЗАГС, для получения сведений о должнике, изменении его данных, семейном положении должника, что также является бездействием должностных лиц Советского РОСП и подлежат признанию незаконным.

Что касается требований административного истца в части не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника Рамазанова Р.Н.

Суд находит необоснованными требования административного истца в части не направления запроса в УФМС МВД для получения информации о месте жительства должника, поскольку данный запрос направлен судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями Советского РОСП было проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банки, кредитные организации, в органы регистрирующие права на имущество, получены сведения об отсутствии у должника места работы и получения иного дохода (пенсии), получены сведения о месте регистрации должника по месту жительства, сведения об отсутствии денежных вкладов и денежных средств по вкладам, об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств. Однако доказательств проверки имущества по месту жительства должника, административными ответчиками не представлено, как и доказательств направления запроса в органы ЗАГС.

Следовательно, судебными приставами- исполнителями Советского РОСП совершены исполнительские действия не в полном объеме, что не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи суд удовлетворяет требования административного истца частично.

Поскольку установлено, что запрос в органы ЗАГС направлен судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обжалуемого административным истцом периода бездействий судебного пристав-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязывания судебного пристава по выполнению данного требования, как и требования о направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, направления постановления об удержании из заработной платы должника, поскольку сведения о месте получения его дохода отсутствует.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО13 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Калинина А.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Рамазанова А.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника Рамазанова Р.Н. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павлову А.М. устранить допущенные нарушения, провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Рамазанова Р.Н. с целью обращения взыскания на имущество должника.

Обязать начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рамазанова Р.Н..

В остальной части требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.А., судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М.о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя–отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Е.В.