Рамазанов Рустам Муродович

Дело № 2А-2980/2019

74RS0028-01-2019-003588-17

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Авериной Е.О., УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Авериной Е.О., УФССП России по Челябинской области о признании бездействий, выразившихся в нарушении совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, незаконными.

Требования обоснованы тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Копейского ГОСП исполнительный лист ВС НОМЕР в отношении Рамазанова Р.М., выданный мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска по делу №2-1965/2018 о взыскании денежных средств с указанного лица в сумме 11 538 руб. 12 коп. Судебным приставом Авериной Е.О. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР По состоянию на 05 августа 2019 года требования исполнительного листа не исполнены, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. У взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств обращения в суд за разъяснением судебного акта или изменением с...

...пособа его исполнения судебный пристав-исполнитель не представил, доказательства о применении полного комплекса мер (запросы в компетентные органы об установлении места нахождения должника, а также его имущества, счетов и так далее), направленного на исполнение судебного акта также не предоставлены. До настоящего момента требования исполнительного листа не исполнены.

Административный истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Аверина Е.О., в судебном заседании возражала по административным исковым требованиям, представила отзыв.

Административные ответчики Копейское ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Рамазанов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Регистрацию по месту жительства на территории Челябинской области не имеет.

В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области (далее Копейское ГОСП) Авериной Е.О. возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности с должника Рамазанова Р.М. в сумме 11 538 руб. 12 коп., в пользу взыскателя АО «Группа Ренессанс Страхование».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адреса взыскателя и должника 04 апреля 2019 г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа Почты России.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного на исполнение в Копейское ГОСП исполнительного документа следует, что должник Рамазанов Р.М., ДАТА года рождения, место рождения неизвестно, проживающий по адресу: АДРЕС

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О. следует, что исполнительный лист был принят к исполнению, так как в течении срока, установленного для возбуждения исполнительного производства было установлено, что на территории города Челябинска отсутствует жилой дом АДРЕС, тогда как в городе Копейске Челябинской области жилой дом по указанному выше адресу имеется. В связи с чем, возникла необходимость установления адреса регистрации и проживания должника, а также места нахождения его имущества. Посчитала, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при таких обстоятельствах не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила, что со стороны взыскателя с 04 апреля 2019 г. какие-либо заявления, ходатайства в Копейский городской отдел судебных приставов о получении информации о ходе исполнительного производства не поступало. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не предоставлено.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые указаны в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления места жительства и нахождения должника, а также его имущества, в апреле 2019 г. направлены запросы в УФМС по Челябинской области, регистрирующие органы, кредитные организации, в банки, налоговый орган, пенсионный фонд, отдел ЗАГС, всем известным операторам связи.

Согласно полученным ответам, какие-либо сведения о должнике, его счетах, имуществе (движимом и недвижимом) должника, сведения персонифицированного учета, регистрации по месту жительства или пребывания, сведения как об абоненте сотовой связи, отсутствуют на Рамазанова Р.М., ДАТА года рождения, место рождения неизвестно, проживающего по адресу: АДРЕС

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: АДРЕС установлено, что в указанном жилом доме квартира НОМЕР отсутствует. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Калининское РОСП г. Челябинска с целью проверки факта проживания должника на территории Калининского района г. Челябинска по адресу, указанному в исполнительном документе: АДРЕС На период рассмотрения дела поручение не исполнено.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска представлены документы из материалов гражданского дела НОМЕР. Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были получены сведения из ГУ МВД России по Челябинской области об отсутствии адресно-справочной информации в отношении Рамазанова Р.М., так как он не является гражданином Российской федерации. Из ответа начальника Управления по вопросам миграции следует, что сведениями о постановке на миграционный учет в отношении Рамазанова Р.М., Управление не располагает.

В ходе судебного разбирательства также запрошены сведения о месте регистрации должника, информация подтверждена, гражданин, с указанными в исполнительном документе данными не числиться зарегистрированным на территории Челябинской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О., которые бы выражались в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника. То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, связано с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, а также наличия каких-либо данных о лице по сведениям, указанным в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., УФССП России по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР, выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Кухарь