Рамазанова Эльвира Рафилевна

Дело №2-2069/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием прокурора Ш.З.К

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Э.Р к Б.И.И, ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Р.Э.Р обратилась в суд с иском к Б.И.И о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., расходы за вызов такси <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное действие <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, в качестве соответчика указал ООО «<данные изъяты>». Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> рублей. С Б.И.И истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. С обоих ответчиков истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.А.Х и ответчик Б.И.И заявили ходатайство об утве...

...рждении мирового соглашения, заключенного между ними в письменной форме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу, ввиду заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, так как данное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует закону, заключено сторонами добровольно.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Учитывая, что истец и ответчик Б.И.И заключили между собой мировое соглашение, которое утверждено судом, суд считает необходимым выделить в отдельное производство исковое требование Р.Э.Р к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 151, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Р.Э.Р – А.А.Х и Б.И.И, согласно которому:

1. Б.И.И признает исковые требования Р.Э.Р в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

2. Представитель истца по доверенности А.А.Х согласен с взысканием с Б.И.И в пользу Р.Э.Р компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., от остальной части исковых требований к ответчику он отказывается;

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выделить в отдельное производство гражданское дело по иску Р.Э.Р к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов.

Определение суда в части утверждения судом мирового соглашения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №2-2849/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием прокурора Ш.З.К

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Э.Р к ООО «<данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка

установил:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Р.Э.Р к Б.И.И, ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, гражданское дело в части иска Р.Э.Р к ООО «<данные изъяты>» выделено в отдельное производство.

Р.Э.Р просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» недоплаченную заработную плату, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины и услуг нотариуса. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.И.И, и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Б.И.И, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». В заключение приема <данные изъяты> в больнице № ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она поехала в травмпункт больницы №, где в заключении <данные изъяты> был поставлен диагноз: <данные изъяты> В заключении <данные изъяты> был поставлен диагноз: <данные изъяты> Данный факт подтверждается листом нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г., ей начислен...

...о <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> часов работы, в том числе <данные изъяты> руб. оплата больничного листа. Из-за нахождения на больничном истец не доработала <данные изъяты> часа, не получила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнила свои требования, просит взыскать с ответчика сумму неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуг представителя <данные изъяты> руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца по доверенности А.А.Х в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, Р.Э.Р была пассажиркой автомобиля. В результате нахождения на больничном ей недоплатили заработную плату. Истец обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., однако страховое возмещение ей не выплачено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, считает иск Р.Э.Р подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.6 указанного закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии с пунктом «в» ст.7 указанного закона, страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Б.И.И и автомобиля <данные изъяты> № под управлением В.И.Р. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в совершении указанного ДТП признан Б.И.И, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в процессе движения не учитывал интенсивность и скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по факту данного ДТП, согласно которому в результате ДТП у Р.Э.Р установлены повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Автогражданская ответственность Б.И.И на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Э.Р обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ,при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при расчете утраченного заработка следует исходить из среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2013 год, 2014 год, заработок Р.Э.Р за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил: <данные изъяты> руб.

Таким образом, среднемесячный доход истца составляет: <данные изъяты> руб. в день.

Согласно листку нетрудоспособности, представленному истцом, выданным ГБУЗ ГКБ № <адрес>, Р.Э.Р находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты> дней.

Таким образом, утраченный заработок истца за период нахождения на больничном составляет: <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Р.Э.Р к ООО «<данные изъяты>»» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Р.Э.Р к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Р.Э.Р утраченный заработок в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин