Рамазанова Гульчачак Наисовна

03RS0053-01-2021-000208-66

Дело № 2-256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 25 мая 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием ответчицы Рамазановой Г.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рамазановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рамазановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДАТАг. КБ «Ренессанс Кредит» и Рамазанова Г.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 514 104 руб. 53 коп., в период с ДАТА по 08.октября 2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДАТА<адрес> уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 147 874,98 руб. И не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просро...

...ченный долг.

ДАТАг. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Рамазановой Г.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДАТАг. по ДАТАг. включительно, в размере 147 874,98 руб., которая состоит из: 123 935,31 руб. - основной долг, 23 939 руб. 67 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 157 руб. 5 коп.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчица Рамазанова Г.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований банка отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу Рамазанову Г.Н., исследовав материалы гражданского дела № 2-256/2021, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДАТАг. КБ «Ренессанс Кредит» и Рамазанова Г.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образ овалась задолженность в размере 514 104,53 руб. в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДАТА банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 147 874,98 руб. И не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДАТА ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что после заключения договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение Рамазановой Г.Н. принятых на себя обязательств, привело к образованию кредитной задолженности.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету задолженности по кредитному договору № от ДАТА следует, что с ДАТА по ДАТА Рамазанова Г.Н. неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № от ДАТА составляет 147 874,98., в том числе задолженность по основному долгу в размере 123 935 руб. 31 коп., по начисленным процентам в размере 23 939 руб. 67 коп. Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение Рамазановой Г.Н. предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчица заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ДАТА Фактически последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДАТА, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету.

ООО «Феникс» обратилось в суд иском ДАТА. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ООО «Феникс», истекший ДАТА является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд судебного участка по <адрес> РБ ДАТА, который ДАТА был отменен, также с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Рамазановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Рамазановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

УИД №03RS0053-01-2020-001097-02

№ 2а-722/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 октября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.А., действующего на основании доверенности № Д-02907/20/153 от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указали, что в производстве Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДАТА, выданного Кушнаренковским р...

...айонным судом Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника Рамазановой Г.Н. в пользу взыскателя ООО «Омега».

Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель Бурханова З.З.

ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА о взыскании с должника Рамазановой Г.Н. в пользу ПАО «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору по делу № года вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА определением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан заявление ООО «Омега» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, взыскатель по делу № ПАО «Абсолют Банк» заменен на ООО «Омега».

ДАТА на основании заявления ООО «Омега», Кушнаренковским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подготовки административного искового заявления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рамазановой Г.Н., административным истцом не получена.

Бездействие административного ответчика выражено в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

С указанным бездействием административного ответчика, административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения Федерального закона № «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также права и законные интересы административного истца, которые вправе на получение информации о ходе исполнительного производства, документов по исполнительному производству в рамках которого является стороной исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать бездействие административных ответчиков, выраженное в не предоставлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным. Обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Омега» на судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Рамазанова Г.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, указав, что в рамках исполнительного производства периодически направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, зарегистрированного за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание нет, должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. Имеет счета в кредитных организациях, по которым вынесены и направлены постановления о списании денежных средств. Движение средств отсутствует. ДАТА вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения не был осуществлен, на основании ч.5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от ДАТА «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно ответам регистрирующих органов имущества у должника для объявления в розыск не обнаружено. Заявление взыскателя с указанием конкретного имущества должника, которое необходимо объявить в розыск также не поступало. С учетом изложенного, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Бурханова З.З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено судом и следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан с должника Рамазановой Г.Н. в пользу ПАО «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по гражданскому делу № года, вступившего в законную силу ДАТА.

ДАТА определением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан заявление ООО «Омега» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, взыскатель по делу № ПАО «Абсолют Банк» заменен на ООО «Омега».

ДАТА, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП России по Республике Башкортостан Гилаевой О.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Рамазановой Г.Н. в пользу взыскателя ООО «Омега» задолженности по кредитным платежам в размере 348 251 руб. 15 коп.

Согласно справке № от ДАТА, выданной администрацией сельского поселения Расмекеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан по запросу судебного пристава-исполнителя, Рамазанова Г.Н. по зарегистрированному адресу: <адрес> не проживает.

Согласно сводке от ДАТА по исполнительному производству №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства ДАТА в отношении должника Рамазановой Г.Н., судебным приставом-исполнителем Гилаевой О.А. неоднократно направлялись запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, запросы в Федеральную налоговую службу о наличии у должника Рамазановой Г.Н. счетов, запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы к оператору связи, запрос в Управление пенсионного фонда на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах, вознаграждениях, также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, представленное суду исполнительное производство №-ИП от ДАТА, не содержит сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рамазановой Г.Н. взыскателю ООО «Омега».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм, о возбуждении в отношении Рамазановой Г.Н. исполнительного производства, в установленные законом сроки и порядке административный истец извещен не был, в связи с чем, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выраженное в не предоставлении взыскателю ООО «Омега» копии постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Омега», предоставив административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении должника Рамазановой Г.Н.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

2-839/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 25 августа 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием ответчика Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Г.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Г.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Г.Н. заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 94000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 25,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Г.Н. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 4 июля 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118053 руб. 5 коп., в том ч...

...исле: 89039 руб. 9 коп. - просроченный основной долг, 15338 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 13674 руб. 99 коп. - неустойка.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с Г.Н. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 118053 руб. 5 коп., в том числе: 89039 руб. 9 коп. - просроченный основной долг, 15338 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 13674 руб. 99 коп. - неустойка, 47 руб. 10 коп. - почтовые расходы и 3561 руб. 6 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Саетгалиева Ф.Ф. на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Г.Н. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Г.Н., считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной Банком к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Г.Н. в сумме 3561 руб. 6 коп., почтовые расходы в сумме 479 руб. 10 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать с Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДАТА, в следующем размере: основной долг - 89039 рублей 9 копеек - просроченный основной долг, 15338 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 13674 рубля 99 копеек - неустойка.

Взыскать с Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 почтовые расходы в сумме 47 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рубль 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаймалеев Р.Р.

2-1056/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 02 декабря 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием ответчика Г.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) к Г.Н. о взыскании суммы долга, процентов пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) по доверенности № 140507/29 от 07 мая 2014 года Красельникова А.Г. обратилась в суд с иском к Г.Н. о взыскании суммы долга, процентов пеней на том основании, что Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) (далее по тексту «Истец», «Кредитор», «Банк») заявляет настоящие исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, пеней с Г.Н. (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик»), в размере 346 067,32 рублей по Кредитному договору от ДАТА (далее по тексту - «Кредитный договор»).

Согласно Кредитному договору, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил Заемщику кредит" на любые потребительские цели в сумме 200 000 рублей, на срок до ДАТА включительно (пункты 1.1, 1.3 Кредитного договора).

ДАТА согласно пункту 3.1. Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА

Таким образом. Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20.00 % годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности (суммы основного долга) Заемщика по Кредит...

...у с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 7 433,00 рубля. Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 5.1.1. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи но возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом 09 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 09 календарного числа, следующего за датой предоставления Кредита, определенной в пункте 3.2 Кредитного договора за каждый процентный период.

В силу пункта 2.1 Приложения № 1 к Кредитному договору при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и по уплате начисленных за пользование Кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно Кредитному договору, Банк имеет право начислить, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком Г.Н. систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 25 сентября 2014 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Приложения № 1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.1.1 Приложения № 1 Кредитного договора). Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней с момента направления Кредитором в адрес Заемщика письменною требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Кредитному договору (пункт 4.2 Приложения № 1 Кредитного договора).

25 апреля 2014 г. Ответчику Г.Н. направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №.

По истечении срока, указанного в Требовании и по настоящее время,задолженность не была погашена.

Таким образом. Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В исковом заявлении представитель АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) - Красельникова А.Г. указала, что по состоянию на 25 сентября 2014 г. сумма задолженности ответчика Г.Н. составляет 346 067,32 руб., из них:

- 187 580,83 руб.- сумма просроченного основного долга,

- 24 168,39 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту,

- 25 511,13 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,

- 108 806,97 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Представитель АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) Красельникова А.Г. в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору в размере 346 067,32 руб., из них:

- 187 580,83 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 24 168,39 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 25 511,13 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 108 806,97 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с ответчика Г.Н. в пользу АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660,67рублей.

Представитель истца АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) Красельникова А.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в своем заявлении Красельникова А.Г. просит суд, рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца АКБ «Абсалют Банк» (ОАО).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АКБ «Абсалют Банк» (ОАО).

Ответчик Г.Н. в судебном заседании исковые требования АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) о взыскании суммы долга, процентов пеней признала полностью.

Судом ответчику Г.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Г.Н., изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-1056/2014 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Г.Н. судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) к Г.Н. о взыскании суммы долга, процентов пеней подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) к Г.Н. о взыскании суммы долга, процентов пеней - удовлетворить.

Взыскать с Г.Н. в пользу АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору в размере 346 067,32 руб., из них:

- 187 580,83 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 24 168,39 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 25 511,13 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 108 806,97 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с ответчика Г.Н. в пользу АКБ «Абсалют Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660,67рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Буканов Х.Г.