Рамазанова Гюльяна Раджабовна

КОПИЯ

УИД: 50RS0010-01-2023-004352-22

Дело № 2-354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Карауловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Нурислама Джумалиевича и Рамазановой Гюльяны Раджабовны к ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Рамазанов Н.Д. и Рамазанова Г.Д. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 24.05.2022 года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №2, по условиям которого продавец (ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик) продает, а покупатели (Рамазанов Н.Д. и Рамазанова Г.Р.) покупают в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора в размере 9 506 200 рублей была оплачена истцами в полном объеме. Квартира была передана истцам 06.06.2022 года по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. С целью определения их характера и стоимости устранения истцы обратились в ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ТЕХПРОМНАДЗОР». Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие по вине застройщика, стоимость их устранения составляет 853 308 рублей 66 копеек. Истцами в адрес ответчика бы...

...ла направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков отделочных работ в квартире в размере 853 308 рублей 66 копеек; неустойку за просрочку исполнения требований в размере 1% от суммы выявленных недостатков в день за период с 01.07.2023 года по дату подачи иска в размере 682 646 рублей 93 копейки с последующим перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы на составление досудебного исследования в размере 75 000 рублей; почтовые расходы в размере 83 рубля, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в общем размере 3 900 рублей и расходы по оплате юридических услуг 80 000 рублей.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков отделочных работ в квартире в размере 495 110 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с даты подачи претензии по 14.02.2024 года в размере 1 133 801 рублей 90 копеек, а также неустойку в размере 1% от суммы 495 110 рублей, начиная с 15.02.2024 года и по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 396 рублей 50 копеек. Остальные требования остались неизменными.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, регулируемые Федеральным законом №214-ФЗ, которым закреплено право участников долевого строительства на возмещение за счет застройщика своих расходов на устранение недостатков, допущенных последним в период гарантийного срока. К правоотношениям, возникшим между сторонами применимы положения ст. 475 и 557 ГК РФ. При этом требование о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью несения таких расходов. Вместе с тем просил применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумного.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии со ст. ст. 22, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 24.05.2022 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» с одной стороны и Рамазановым Н.Д. и Рамазановой Г.Р. с другой стороны был заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Цена договора составила 9 506 200 рублей.

Квартира была передана истца по акту приема-передачи от 06.07.2022 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцами в жилом помещение были выявлены недостатки отделочных работ, с целью определения характера и стоимости устранения которых истцы обратились в ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ТЕХПРОМНАДЗОР». Согласно экспертному заключению в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость их устранения составляет 853 308 рублей 66 копеек.

Оплата в размере 75 000 рублей за составление данного экспертного заключения была произведена истцом Рамазановым Н.Д.

23.08.2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков. Указанную претензию ответчик получил 30.08.2023 года, однако оставил без исполнения.

Определением суда от 13 ноября 2023 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 495 110 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства очевидно связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающее из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект на основании договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу квартиру, имеющею строительно-отделочные недостатки, наличие которых не было оговорено сторонами при подписании договора купли-продажи, учитывая также то, что ответчик является застройщиком и как застройщик отвечает за недостатки построенного им объекта в течение 5 лет со дня передачи такого объекта, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 495 110 рублей.

Поскольку претензия истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 30.08.2023 года, оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2023 года (11 день после получения претензии) до 14.02.2024 (до даты вынесения решения) в размере 782 273 рублей 08 копеек.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

495 110 х 1% х 158 дней = 782 273 рубля 08 копеек.

Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в указанном размере является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы в размере 1% от суммы 495 110 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая то, что требования потребителей до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях штраф. Размер штрафа составляет 280 055 рубля (495 110 + 30 000 + 50 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истцов, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, что подтверждается соглашением Б/Н от 15.06.2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 15.06.2023 года.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 80 000 рублей завышенной, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также истцом Рамазановым Н.Д. были расходы по составлению досудебного исследования, положенного в обоснование своей позиции и требований по иску в размере 75 000 рублей.

Указанную сумму суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца Рамазанова Н.Д. в полном объеме.

Вместе с тем, истцами были понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в размере 83 рублей, копии искового заявления в размере 282 рублей 64 копеек, а также расходы по оформлению нотариальных доверенностей от имени Рамазанова Н.Д. в размере 1 700 рублей, и от имени Рамазановой Г.Р. в размере 2 200 рублей.

Почтовые расходы, понесенные истцами, общий размер которых составляет 365 рублей 64 копейки суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях в полном объеме. Оснований для удовлетворении требования о взыскании расходов за совершение нотариальных доверенностей не имеется, поскольку в данном случае доверенности выданы истцами не для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании, а с правом представления интересов во всех судебных органах, органах ФССП по вопросу взыскания с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщиц» денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Рамазанова Нурислама Джумалиевича и Рамазановой Гюльяны Раджабовны к ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Рамазанова Нурислама Джумалиевича (ИНН 050100414141) стоимость устранения строительных недостатков в размере 247 555 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 10.09.2023 года по 14.02.2024 года в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 90 182 рублей 82 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Рамазановой Гюльяны Раджабовны (ИНН 050100368488) стоимость устранения строительных недостатков в размере 247 555 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 10.09.2023 года по 14.02.2024 года в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 15 182 рублей 82 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу Рамазанова Нурислама Джумалиевича и Рамазановой Гюльяны Раджабовны неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 495 110 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В иске Рамазанова Нурислама Джумалиевича и Рамазановой Гюльяны Раджабовны к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

КОПИЯ ВЕРНА

решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года