Рамазанова Луиза Мисбаховна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-6388/2024 (2а-8533/2023)

УИД 03RS0002-01-2023-008007-65

20 марта 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Гималетдинова А.М., Маркеловой И.А,

при секретаре судебного заседания Прокаевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еникеева ФИО12 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Еникеев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что он обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 491 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в собственность за плату без торгов земельного участка, на котор...

...ом находится здание - жилой дом, собственником которого является Еникеев Р.Р.

Жилой дом приобретен административным истцом дата по договору купли-продажи. Домовладение в настоящее время находится на арендованном земельном участке по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата.

Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало своим решением № АМ-М04-06/6334 в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя тем, что согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №.../РД согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки решением Совета городского округа адрес №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «П2» - производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории. Вид функционального использования участка «для индивидуального жилищного строительства» является запрещенным видом использования на данной территории.

В соответствии с проектом на испрашиваемой территории предусмотрено строительство автомобильной дороги. Земельный участок с кадастровым номером №... частично расположен на территории общего пользования в границах красной линии.

Истец считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права как собственника жилого дома, находящегося на участке.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика №... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 491 кв.м. Обязать административного ответчика предоставить Еникееву Р.Р. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2 491 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на основании заявления от дата.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года административные исковые требования Еникеева ФИО13 удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении Еникееву ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 491 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в собственность за плату, выраженный в письме № АМ-М04-06/6334 от дата. Обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Еникеева ФИО15 вх. № у-06-вх-5001-г от дата о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2491 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах территорий общего пользования в границах красных линий, утвержденных постановлением Администрации от дата №... в соответствии с проектом планировки жилого района «Шакша – Южная» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан предусмотрено строительство автомобильной дороги. Строения на земельном участке размещены без учета красных линий утвержденных ранее. Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки решением Совета городского округа адрес №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «П2» - производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории. Вид функционального использования участка «для индивидуального жилищного строительства» является запрещенным видом использования на данной территории. Вид функционального использования участка «для обслуживания жилого дома» не предусмотрен действующими правилами землепользования и застройки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав Еникеева Р.Р., и его представителя ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно договору купли-продажи от дата заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1, последний приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 37 кв.м, кадастровый №..., находящийся по адресу: адрес, расположенный на земельном участке площадью 2 491 кв.м, кадастровый №... (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата, заключенным между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, последний принял на себя права и обязанности стороны 1 по договору аренды земельного участка №... от дата, с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес. Срок договора аренды с дата по дата (л.д. 15-18).

Согласно сведениям Главархитектуры Администрации городского округа город г.Уфа от 10 октября 2023 г. следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №...:

- согласно Генеральному плану городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года № 12/5, расположен в функциональной зоне с индексом 400 (производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур);

- согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года № 18/5, расположен в территориальной зоне П2 - производственной зоне, расположенной в пределах селитебной территории;

- расположен на территории общего пользования в границах красных линий установленных в составе проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейных объектов: «Строительство и реконструкция сетей и сооружений объектов водоснабжения, расположенных на территории жилого района «Шакша» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и муниципальный район Уфимский Республики Башкортостан, утвержденных приказом Минстроя Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. № 266;

- решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. № 28/22 признано утратившим силу решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 г. № 41/6 «О резервировании земель в границах ГО г. Уфа РБ для муниципальных нужд», информация об иных решениях о резервировании земель в Главархитектуре отсутствует (л.д. 36).

Границы функциональной зоны с индексом 400 (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры) и территориальной зоны «П2- производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории» в районе испрашиваемого земельного участка были установлены в соответствии генеральным планом городского округа г. Уфа, утверждённым решением Совета городского округа г. Уфа от 23 марта 2022 г. № 12/5, с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. № 18/5.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что административным ответчиком не представлены объективные доказательства наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, установленных в соответствии с земельным законодательством, также как и не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении административному истцу. На основании указанного, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Еникеева Р.Р., возложив на Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность рассмотреть его заявление от 7 апреля 2023 г. предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в статье 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки решением Совета городского округа г. Уфа № 18/5 от 28 сентября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «П2» - производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории. Вид функционального использования участка «для индивидуального жилищного строительства» является запрещенным видом использования на данной территории. Вид функционального использования участка «для обслуживания жилого дома» не предусмотрен действующими правилами землепользования и застройки.

При указанных обстоятельствах, поскольку документы территориального планирования, а также планировки территории не предполагают использование земельных участков в зоне расположения спорного земельного участка под объекты индивидуального жилищного строительства, обжалуемые судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку отказ в предоставлении земельного участка основан на вышеприведенных нормах права, прав административного истца не нарушает решение, суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Еникеева ФИО16 о признании незаконным решения Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-3/6334 об отказе в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.А. Маркелова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Дело №2а-8533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Еникеева Рима Ринатовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Еникеев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что он обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:220, площадью 2491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, т.е. за предоставлением в собственность за плату без торгов земельного участка, на котором находится здание- жилой дом, собственником которого является Еникеев Р.Р. Жилой дом приобретен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, кадастровый №, завершение строительства в 1950 году. Домовладение в настоящее время находится на арендованном земельном участке по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельног...

...о участка от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись Десяткина Н.В., Каюмова О.А. и Салманова Т.А.

Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало своим решением № № в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя тем, что согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/РД проект планировки жилого района «Шакша-Южная» в Калининском районе г. Уфы, утвержден постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ год №. В соответствии с проектом на испрашиваемой территории предусмотрено строительство автомобильной дороги. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:220 частично расположен на территории общего пользования в границах красной линии.

Истец считает отказ МЗИО РБ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права как собственника жилого дома, находящегося на участке.

Истец просит признать незаконным и отменить отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в предоставлении в собственность Еникееву Риму Ринатовичу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ предоставить Еникееву Р.Р. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02:55:0404001:220, площадью 2491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н., Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец Еникеев Р.Р. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Набиев А.Г., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заинтересованного лица, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О местном самоуправлении в Республики Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование <адрес> Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республики Башкортостан» настоящий Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителям структурных подразделений Министерства по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан делегированы полномочия с правом подписи в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с территориальной принадлежностью, в том числе актов о согласовании (об установлении) местоположения границ земельных участков; приказов о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков.

Таким образом, уполномоченным органом по рассмотрению заявления о передачи в аренду спорного земельного участка является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из положений подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Еникеев Р.Р. обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № №-г Еникееву Р.Р. отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «П2- производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории», согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года № 18/5. Также указанный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, вследствие чего ответчик не вправе предоставлять его в собственность. Проект планировки жилого района «Шакша-Южная» в Калининском районе ГО г. Уфа утвержден постановлением Администрации городского округа город Уфа от 17 апреля 2009 года № 1838.

Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Башкирская АССР, Уфимский район, Князевский сельский Совет, д. Касимово, общей площадью 0,25 га предоставлен на праве постоянного пользования ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 467 от 06 июня 2001 года (л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Десяткиной Н.В., Каюмовой О.А., Салмановой Т.А. (продавцы) и Еникеевым Р.Р., последний приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 37 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2491 кв.м, кадастровый № (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Десяткиной Н.В., Каюмовой О.А., Салмановой Т.А. (сторона 1) и Еникеевым Р.Р. (сторона 2), последний принял на себя права и обязанности стороны 1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 02:55:040401:220, находящегося по адресу: <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2491 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 13).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 часть 1 статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Указание в градостроительной документации по планировке территории планируемого размещения объекта местного значения непосредственно связано с необходимостью резервирования земель для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Из ответа Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа г.Уфа от 10 октября 2023 года на запрос суда следует, что испрашиваемый земельный участок:

- согласно Генеральному плану ГО г. Уфа РБ, утвержденному решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в функциональной зоне с индексом 400 (производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур);

-согласно Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года № 18/5, расположен в территориальной зоне П2- производственной зоне, расположенной в пределах селитебной территории;

- расположен на территории общего пользования в границах красных линий установленных в составе проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейных объектов: «Строительство и реконструкция сетей и сооружений объектов водоснабжения, расположенных на территории жилого района «Шакша» ГО <адрес> РБ и МР Уфимский РБ, утвержденных приказом Минстроя РБ от 30 июня 2023 года № 266;

- решением Совета ГО г. Уфа РБ от 27 июня 2018 года № 28/22 признано утратившим силу решение Совета ГО г. Уфа РБ от 28 января 2015 года № 41/6 «О резервировании земель в границах ГО г. Уфа РБ для муниципальных нужд», информация об иных решениях о резервировании земель в Главархитектуре отсутствует (л.д. 36).

Проект планировки жилого района «Шакша-Южная» в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, утвержден постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 17 апреля 2009 года № 1838, однако, в течение всего времени его действия в части отнесения принадлежащего административному истцу земельного участка к территории общего пользования он реализован не был.

То, что часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит указание на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части. Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

Границы функциональной зоны с индексом 400 (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры) и территориальной зоны «П2- производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории» в районе испрашиваемого земельного участка были установлены в соответствии генеральным планом ГО г Уфа, утверждённым решением Совета ГО г. Уфа от 23 марта 2022 года № 12/5, с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года № 18/5, то есть гораздо позже предоставления земельного участка в пользование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены объективные доказательства наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Иных доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцам, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не добыто.

Суд считает, что законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административным ответчиком не представлено, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность рассмотреть заявление Еникеева Р.Р. от 7 апреля 2023 года вх. № у-№ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Еникеева Рима Ринатовича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении Еникееву Риму Ринатовичу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Еникеева Рима Ринатовича вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2491 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

ДЕЛО № 2-2733/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

с участием Рамазановой Л.М. и её представителя Рамазанова З.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Рамазанова Л.М. к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Л.М. обратилась с иском к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району с требованиями и просит обязать их заключить с Рамазановой Л.М. договор аренды земельного участка сроком на пятнадцать лет, кадастровый номер участка №. площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что на основании распоряжения Главы Администрации Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, которым она открыто владеет и пользуется в течение длительного времени и использует его под посадку картофеля, овощей, кустарников. Арендная плата оплачивалась исправно.

Истица ДД.ММ.ГГГГ. с письменным заявлением обратилась к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и и...

...мущественных отношений по Уфимскому району с просьбой продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:08 02 06:0082,расположенного по адресу: <адрес>.

16.02.2015г.после получения градостроительного заключения готовый пакет документов был представлен в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Уфимскому району, однако на указанное выше обращение от Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет был получен отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ. Рамазанова Л.М. считает ответ нарушающим право истца на владение спорного земельного участка на праве аренды.

В судебном заседании истец Рамазанова Л.М. и ее представитель Рамазанов З.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. Полагали возможным заключить новый договор аренды земельного участка, который ранее неоднократно предоставлялся Рамазановой Л.М., учитывая, что участком она продолжает пользоваться, использует его по назначению. Ответчик, получая арендные платежи, признавал факт наличия договорных отношений и не возражал в пользовании земельным участком.

Представитель Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ Сафина М.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. не направлено заявление (предложение) на пролонгацию договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 1, 2 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Солгасно п. договора аренды №, срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что согласно п. 4.4.6 требований договора истец был обязан письменно сообщить до дня истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка лишь в случае предстоящего освобождения участка, либо при досрочном его освобождении. Из объяснений Рамазановой Л.М. и ее представителя Рамазанова З.А. следует, что намерений освобождать участок у них не было, участок огорожен, на нем посажены плодово-ягодные кустарники, картофель, пользуются участком с <данные изъяты> года. Кроме того, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в собственности Рамазановой Л.М., к которому неразрывно примыкает спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находятся жилой дом, гараж, баня, хозблок, теплица, беседка.

Из справки, выданной <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженности по платежам у истца на дату выдачи не имеется.

При выше изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным арендатором, поскольку не имеет задолженности по арендной плате земельного участка, использовал его по целевому назначению согласно условиям договора. Согласно имеющейся в материалах дела документов к арендованному участку примыкает земельный участок на котором расположены жилое строение гараж, баня, надворные постройки.

В соответствии со ст.1 (п.5) ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст 27 ЗК РФ могут быть предоставлены в аренду в соответствии в соответствии с гражданским законодательством.

Несмотря на то, что установленный срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ., истец продолжает пользоваться земельным участком, исполняет обязанности арендатора - вносит арендную плату, а ответчик, получая, арендные платежи, тем самым признает факт наличия договорных отношений, что в силу п.2.2. договора № ч.2 ст. 425 и ч.1 ст. 610 ГК РФ применимо к отношениям, как фактически возникшие между сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п 14 ст. 39.6 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ). Истица легитимно пользовалась земельным участком, существующим на момент вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

Как видно из отказа ответчик фактически не привел причины в связи с отказом по поводу заключения нового договора аренды земельного участка. В судебном заседании также не установлено наличие препятствий для заключения договора аренды, предусмотренных п.3 ст.35, п.4 ст.39.6 и ст 46 ЗК РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Срок аренды земельного участка подлежит определению сторонами при подписи договора аренды.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рамазанова Л.М. удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ заключить с Рамазанова Л.М. договор аренды земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Легковой