Рамиев Виль Сиреневич

УИД 16RS0047-01-2022-002564-88

Дело 2-1548/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 мая 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания В.А.Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Рамиеву В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятиии с регистрцаионного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между муниципальным образованием <адрес> и собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении жилого помещения в счет возмещения изымаемого жилого помещения. В соответствии с условиями соглашения собственники аварийно квартиры обязались освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета в течение 10 дней и зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в аварийной квартире остался зарегистрированным ответчик. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать Рамиева В.С. утратившим права пользования квартирой № <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Стороны и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца (он же представитель третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>») поступило заявление о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст.31 ЖК РФгражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между муниципальным образованием <адрес> и собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении жилого помещения в счет возмещения изымаемого жилого помещения. В соответствии с условиями соглашения собственники аварийно квартиры обязались освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета в течение 10 дней и зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в аварийной квартире остался зарегистрированным ответчик.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИК МО <адрес> являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку ИК МО <адрес> в силу закона освобождено от них.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Рамиева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -<адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рамиева В.С 300 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова

Дело 5-4398/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 16 сентября 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рамиева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2021 года, в 18 час. 40 мин. Рамиев В.С. находился в помещении магазина «Бэхетле», расположенного в доме № 66 по улице Залесная города Казани, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Рамиев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрении дела не направил.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Рамиева В.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение адми...

...нистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что 12 сентября 2021 года, в 18 час. 40 мин. Рамиев В.С. находился в помещении магазина «Бэхетле», расположенного в доме № 66 по улице Залесная города Казани, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия Рамиева В.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Рамиева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Рамиева В.С., фототаблицей.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновности Рамиева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобожденияРамиева В.С. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности Рамиева В.С. обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения; в целях предупреждения совершения Рамиевым В.С. новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», судья приходит к выводу о целесообразности назначения Рамиеву В.С. административного наказания в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рамиева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: УФК по РТ (ОП № «ЮДИНО»), ИНН 1654002978, счет 03№, в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России <адрес>, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18№ код ОКТМО 92701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.И. Сибгатуллина

УИД 16RS0047-01-2023-002482-59

Дело № 2-2535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамиева Виля Сиреневича к Тюрину Александру Александровичу о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Рамиев В.С. обратился в суд с иском к Тюрину А.А. о взыскании задолженности по расписке, в обоснование указав, что 5 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал в заём ответчику 750 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 5 сентября 2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа в добровольном порядке не возвратил, сославшись на тяжелое материальное положение. 18 мая 2023 г. ответчик произвел выплату истцу в размере 25 000 рублей в счет возврата долга.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 725 000 рулей в счет возврата займа и 10 450 рублей в порядке возврата уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, до начала рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, до начала рассмотрения дела поступило заявление, в котором ответчи...

...к просил учесть произведенную оплату от 18 мая 2023 г. в размере 20 000 рублей в счет возврата долга, указал о невозможности явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, который приобщен к материалам дела, суд пришел к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 5 января 2022 г. между Рамиевым В.С. и Тюриным А.А. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал в заём ответчику 750 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 5 сентября 2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Оригинал договора займа, оформленного распиской, был представлен истцом и исследован в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик сумму займа в добровольном порядке не возвратил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела информации по карте истца № 18 мая 2023 г. в 17:29 на его счет поступила денежная сумма 20 000 рублей пополнение произведено с QIWI Кошелек.

Как указано ответчиком в заявлении и следует из приложенной ответчиком справки о зачислении средств и предоставлении услуги QIWI Кошелек 18 мая 2023 г. в 17:29 произведен перевод 20 000 рублей на карту Мир №

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа, оформленного распиской, от 5 сентября 2022 г. г.

Суд считает, что наличие оригинала расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. Денежная сумма, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности по договору 18 мая 2023 г., учтена истцом при определении размера задолженности. При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 10 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рамиева Виля Сиреневича удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт Российской Федерации серии № в пользу Рамиева Виля Сиреневича, <данные изъяты>, №, задолженность по договору займа в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

<данные изъяты> дело № 5-114/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Рамиева Виля Сиреневича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рамиев В.С.ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты> по <адрес> <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: размахивал руками, хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

В судебном заседании Рамиев В.С.факт административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовани...

...е исполнению ими служебных обязанностей.

Факт административного правонарушения и виновностьРамиева В.С.в совершении административного правонарушения суд считает установленными: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2019г., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением свидетеля ФИО6, актом применения физической силы и специальных средств, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что действияРамиева В.С.надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. Признание вины и впервые привлечение к административной ответственности как смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая данные о личности Рамиева В.С., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит целесообразным назначитьРамиеву В.С.административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьРамиева Виля Сиреневичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа подлежит предоставлению в канцелярию Кировского районного судаг. КазаниРеспублики Татарстан, расположенную по адресу:г. Казань, ул. Шоссейная, д.3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный судг. КазаниРеспублики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.

Дело № 2а-1135/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань, ул. Шоссейная, д.3 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Перфильева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рамиеву В.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Казани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Рамиеву В.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что прокуратурой Кировского района г. Казани проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано. В ходе проведенной проверки выявлено, что Рамиев В.С., имея водительское удостоверение серии 16 ТВ № 354727 категории «В», полученное 16.02.2011г., не годен к управлению транспортными средствами. При этом Рамиев В.С. состоит на профилактическом наблюдении в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» с июня 2015г. с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов» (код заболевания по МКБ-10 – F.12.1). Согласно представленным сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от 29.02.2016г. № 361 Рамиев В.С. проходил медицинское освидетельствование на предмет немедицинского употребления наркотических средств в мае 2015 года, где был установлен факт употребления каннабиоидов. При этом у врача психиатра-нарколога Рамиев В.С. не наблюдае...

...тся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 03.03.2016г. Рамиев В.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей на Рамиева В.С. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в специализированном учреждении по месту регистрации. Таким образом, состояние здоровья Рамиева В.С. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

На основании изложенного, просит прекратить действие права Рамиева В.С. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 16 ТВ № 354727, выданного 16.02.2011г. на управление транспортными средствами категории «В».

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ - прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз.9 ст.5 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - 1. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами)…

6. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч.1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 Закона РФ от 02.07.1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 - лица, страдающие заболеванием «Алкоголизм», «Наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Казани проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

В ходе проведенной проверки выявлено, что Рамиев В.С., 21.06.1986 г.р., 16.02.2011г. получил водительское удостоверение 16 ТВ № 354727, категории «В».

Согласно сообщению ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от 29.02.2016г., Рамиев В.С., 21.06.1986 г.р., состоит на профилактическом учете с июня 2015 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов» (код заболевания по МКБ-10 – F.12.1). Проходил медицинское освидетельствование на предмет немедицинского употребления наркотических средств в мае 2015 года, был установлен факт употребления каннабиноидов. У врача психиатра-нарколога не наблюдается. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014г. «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», лица, состоящие на учете с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (F.10 – F.16, F.18, F.19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). В связи с тем, что Рамиев В.С. не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), он в настоящее время не годен к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 03.03.2016г., Рамиев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9.КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. На Рамиева В.С. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в специализированном учреждении по месту регистрации.

Учитывая, что управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов, право Рамиева В.С. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При подаче административного иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кировского района г. Казани удовлетворить.

Прекратить действие права Рамиева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 16 ТВ № 354727, выданного 16.02.2011г. на управление транспортными средствами категории «В».

Взыскать с Рамиева Виля Сиреневича в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Судья Ф.Р.Сабитов