Рарий Борис Иванович

К делу N 11-396/2021

м/судья Логвинов О.В.

2-11-725/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием представителя ДНТ «Металлург-1» Денисенкова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рария Бориса Ивановича

на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №11 от 23.06.2021 года

по иску ДНТ «Металлург-1» к Рарию Б.И. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, Рарий Б.И. имеет садовый участок по адресу: <адрес>, является ведущим хозяйство в индивидуальном порядке в ДНТ «Металлург-1». Рарий Б.И. имеет задолженность по взносам, предусмотренным решением общего собрания. Поскольку ответчиком не внесены своевременно установленные выплаты, начислены пени за просрочку оплаты всех взносов. ДНТ «Металлург-1» заявлено о взыскании с Рарий Б.И. задолженности по взносам, пени и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, согласно которых в последней редакции просит взыскать с ответчика: годовой взнос за 2018 года в размере 3116 рублей; годовой взнос за 2019 год в размере 3116 рублей; дополнительный целевой взнос на возмещение затрат за потребленную электроэнергию за 2018 год в размере 1055 рублей; дополнительный целевой взнос на возмещение затрат за потребленную электроэнергию за 2019 год в размере 1669 рублей; пени за просрочку оплаты всех в...

Показать ещё

...зносов за период с 01.01.2019 года по 15.12.2019 года в размере 1203 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 406 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 23.06.2021 года исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Металлург -1» к Рарий Борису Ивановичу о взыскании задолженности - удовлетворены.

Суд взыскал с Рарий Бориса Ивановича в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Металлург - 1» задолженность:

по членским взносам за 2018 год в сумме 3116 рублей; по членским взносам за 2019 год в сумме 3116 рублей; по дополнительному целевому взносу на возмещение затрат за потребленную электроэнергию за 2018 года в сумме 1055 рублей; по дополнительному целевому взносу на возмещение затрат за потребленную электроэнергию за 2019 года в сумме 1669 рублей; пени за просрочку оплаты годового взноса за 2018 год за период с года по 15.12.2019 года в размере 311 рублей 60 копеек, из расчета: (3116 рублей х 10%)х349 дней; пени за просрочку оплаты годового взноса за 2019 год за период с 01.07.2019 года по 15.12.2019 года в размере 523 рубля 49 копеек, из расчета: (3116 рублей х 0,1 %)х 168 дней; пени за просрочку оплаты по дополнительному целевому взносу на возмещение затрат за потребленную электроэнергию за 2018 год за период с 01.01.2019 года по 15.12.2019 года в размере 368 рублей 20 копеек, из расчета: (1055 рублей х 0,1%)х349 дней; государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

11.02.20250 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 вынесен судебный приказ № 2- 11-292-2020, которым с Рарий Б.И. в пользу ДНТ «Металлург-1» взысканы денежные средства по оплате задолженности по годовым взносам и дополнительным целевым взносам, пени, который 12.03.2020 отменен на основании возражений Рарий Б.И. относительно его исполнения.

03.03.2021 года истцом поданы требования в порядке искового производства.

В силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: со-здание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей до 01.01.2019 года на момент правоотношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона о садоводах членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Выйдя из состава членов товарищества, гражданин в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", должен заключить с таким объединением договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Если договор не заключается в добровольном порядке, заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

В ст. 8 и 19 Закона о садоводах указано на обязанность граждан, чьи участки расположены на территории садоводческого товарищества, уплачивать денежные средства. В одном случае это плата за пользование и содержание общего имущества, в другом - членские взносы.Если оплата не производится, то дачное некоммерческое товарищество в лице председателя имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДНТ «Металлург-1» зарегистрировано 19.08.2008 года, юридический адрес: <адрес>. Председателем ДНТ «Металлург-1» является А.П.

Рарий Б.И. является собственником земельного участка площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2009 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61-61-31/202/2009-146, который расположен на территории ДНТ «Металлург-1», что не оспаривается сторонами.

Членом ДНТ «Металлург-1» Рарий Б.И. не является, фактически проживает по указанному адресу.

На основании Протоколов общего собрания от 08.07.2018 года, 07.07.2019 года установлен размер членских взносов и годовых взносов для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство и не являющихся членами товарищества.

В соответствии с указанными решения общего собрания ДНТ «Металлург- 1» установлены годовые взносы для граждан, не являющихся членами ДНТ «Металлург-1»: за 2018 год - 3116 руб., за 2019 год - 3116 руб.

Согласно Уставу ДНТ «Металлург-1» предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной оплаты взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учетом изложенного следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, при этом, его отсутствие не является основанием для освобождения владельца земельного участка от освобождения от оплаты установленных взносов.

Рарий Б.И. обязан вносить оплату в ДНТ «Металлург-1» в виде взносов установленных для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующимися участками, размер которых установлен на основании решений ДНТ «Металлург-1».

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры товарищества, являющимися имуществом общего пользования ДНТ «Металлург-1», что не оспаривается в ходе рассмотрения дела, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Доводы представителя Рарий Б.И. о том, что начисления взносов произведены незаконно, не могут служить основанием для освобождения от оплаты установленных взносов, поскольку при рассмотрении дела установлено, что установленный размер взносов не оспаривался, решения общего собрания ДНТ «Металлург-1» не признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, в связи с чем, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей на момент правоотношений, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца треть-его того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Из материалов дела следует, что протоколами открытого собрания уполномоченных членов ДНТ «Металлург-1» от 08.07.2018 года, 07.07.2019 года установлена смета на 2018 год, 2019 год, с учетом которых установлен размер взносов за указанные года.

На основании Протокола 08.07.2018 года и 07.07.2019 года установлен для всех собственников и владельцев участков дополнительный целевой взнос на возмещение затрат за потребленную электроэнергию на 2018 год в размере 1055 рублей с каждого абонента, на 2019 год в размере 1669 рублей.

Мировым судьей установлено, что ответчик своевременно знал о наличии указанных решений, согласно которым установлен размер взносов и дополнительных целевых взносов, фактически не оспаривает необходимость оплаты взносов, но не согласен с размером задолженности, предоставил суду свой расчет, в основу которого положены доводы выраженные в не согласии с протоколами общего собрания членов дачного товарищества за 2017, 2018, 2019 года, полагая принятые решения ничтожными в силу ст.181.5 ГК РФ..

Данный довод ответчика обосновано отклонен мировым судьей поскольку размер начисленных взносов подтверждается решениями собрания ДНТ «Металлург-1», которые не обжалованы, не признаны недействительными.

Выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогской судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 23.06.2021 года по делу по иску ДНТ «Металлург-1» к Рарию Б.И. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рария Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021

Свернуть

К делу № 2-597/20

61RS0045-01-2020-000595-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 08 июня 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошляк З.Р., Головко К.Д., Рарий Б.И., Шибаева В.О. к ДНТ «Металлург-1» об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кошляк З.Р., Головко К.Д., Рарий Б.И., Шибаева В.О. обратились в суд с иском к ДНТ «Металлург-1» об обязании выдать копии проектно-сметной документации и технической документации на строительство водопровода по подаче питьевой воды, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ группа садоводов обратились к членам правления ДНТ «ФИО6-1» по вопросу принятия ими решение о понуждении председателя правления ФИО25 сдать в эксплуатацию водопровод о подачи питьевой воды, расположенный на территории ФИО5, предоставить копии проектно-сметной документации, разработанной подрядной организацией и для дальнейшего заключения индивидуальных договоров на водоснабжение с МУП «Управление «Водоканал». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время члены правления и председатель незаконно игнорируют рассмотрение обращения. Обращение было направлено в правление товарищества по причине того, что на протяжение многих лет садоводы добиваются от председателя правления вынести вопрос на общее собрание членов ФИО5 о сдаче в эксплуатацию водопровода по подаче питьевой воды, построенного за счёт дольщиков с последующей регистрацией права собственности на него за ФИО5. Более того, в настоящее время, водопровод является бесхозяйным имуществом и не значится на самостоятельном балансе товарищества. В 2007 году, группа садоводов (инициативная группа), являющиеся собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Металлург-1», приняли решение о проведение на территории товарищества строительства водопровода для подачи питьевой воды к своим участкам, а также расположенных в границах товарищества садоводов, при условии их участия в долевом строительстве водопровода. Ответственность за осуществление строительства водопровода, присутствующие на собрании возложили на председателя правления, что подтверждается протоколом общего собрания от 02.04.2007 года, №1. Пропускная способность водопровода должна была быть рассчитана с учётом застройки всей территории товарищества, а не только садоводов инициативной группы (дольщиков). Источником финансирования строительства водопровода стал сбор целевых взносов в размере не менее 30 тысяч рублей с каждого дольщика. Подача питьевой воды началась в октябре 2008 года. В этой связи дольщики, неодно...

Показать ещё

...кратно обращались к председателю правления по вопросу сдачи в эксплуатации данного водопровода. Однако, в ответ на обращения, дольщики годами слышим «пустые обещания» председателя правления и вранье. Тогда, собственники земельных участков: ФИО9, Головко К.Д., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Кошляк З.Р., ФИО14, ФИО15, Рарий Б.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Шибаева В.О., ФИО22, ФИО23 самостоятельно приняли коллективное решение обратиться с заявлением в организации и учреждения в г. Ростове-на-Дону, в МУП «Управление «Водоканал», в Администрацию г. Таганрога и в Администрацию Неклиновского района, в Администрацию Николаевского сельского поселения, связанные полномочиями принять свои решения в сложившейся ситуации. После ознакомления с содержанием полученных ответов садоводы утвердились в своём убеждение о том, что председатель правления сознательно и умышленно чинит препятствия в узаконении построенного водопровода. Так как акт приёмки и ввода в эксплуатацию законченного водопровода, председатель правления не предоставила, садоводы намерены считать, что водопровод используется незаконно, также как и сбор денег за пользованием питьевой воды. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Истцы просят суд: обязать ДНТ «Металлург-1» в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Головко К.Д., Кошляк З.Р., Рарий Б.И., Шибаева В.О. копии проектно-сметной документации, технической документации водопровода подачи питьевой воды, расположенного на территории ДНТ «ФИО6-1», а именно: а) технические условия и квитанцию об оплате за их выдачи; б) проектно-сметную документацию, выполненную производственно-техническим отделом МУП «Управление «Водоканала»; в) договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по водопроводу с детализацией стоимости каждого вида работ; г) квитанции об оплате выполненных работ по договору подряда; д) акт согласования с территориальным управлением г. Таганрога порядка производства земляных работ; е) договоры об оказании услуг МУП «Управление «Водоканал» на присоединение и подключение к сетям водоснабжения водопровода на подачу питьевой воды; ё) акт освидетельствования строительно-монтажных работ по водопроводу; ж) акт установки санитарно-технических приборов, водомерного узла; з) справка МУП «Управление «Водоканал» для государственного архитектурно-строительного надзора; и) договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод с МУП «Управление «Водоканал; й) документы, подтверждающие права ДНТ «Металлург-1» на водопровод, отражающий на балансе товарищества; к) письменный отказ МУП «Управление «Водоканал» о принятие на баланс организации спорный водопровод; л) схема, отображающая расположение построенного водопровода, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; м) документы, подтверждающие соответствие построенного водопровода с проектной и технической документации; н) заключение от органа Государственного строительного надзора; о) технический план водопровода; и) ситуационный план земельного участка общего пользования с нанесением всех подземных коммуникаций.

Истцы Рарий Б.И., Шибаева В.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании истцы Кошляк З.Р., Головко К.Д. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов Рарий Б.И., Головко К.Д. – ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Металлург-1» - ФИО25 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала возражения, согласно которым ДНТ «Металлург-1» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все имущество и документация по водопроводу принадлежат инициативной группе садоводов.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Суду не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств в обоснование заявленных требований и нарушения прав истцов ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что водопровод не принадлежит ДНТ «Металлург-1», и запрашиваемой технической документации в правлении товарищества не имеется.

Кроме того, истцы в своем иске указали, что водопровод является бесхозяйным имуществом и не значится на балансе товарищества.

Доказательств того, что спорная документация имеется у ответчика суду не представлена, в судебном заседании не добыто.

Представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру № Кошляк З.Р. не свидетельствует о наличии спорной документации у представителя ответчика, а также не подтверждает тот факт, что денежные средства были внесены в кассу ДНТ, поскольку не имеет отметки об организации в кассу которой внесены денежные средства, а также печати.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истцов.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

При изложенных основаниях суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошляк З.Р., Головко К.Д., Рарий Б.И., Шибаева В.О. к ДНТ «ФИО6-1» об обязании передать документы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2020 года.

Свернуть