Рашидов Омар Абуталимович

Дело № 12-105/2024

УИД: 05RS0031-01-2023-012926-17

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

о прекращении производства по жалобе

13 мая 2024 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д, рассмотрев административное дело по жалобе Рашидова ФИО4 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Велиханова Э.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рашидова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ТОГАДН по РД Велихановым Э.Н., гр. Рашидов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступила жалоба Рашидова ФИО7 на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица - государственного инспектора ТОГАДН по РД Велиханова Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Рашидова ФИО8 в суд поступило письменное заявление об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином в...

...опроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу, то есть на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит Закону и поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а также и то, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, судья считает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В связи с чем, суд полагает принять отказ Рашидова ФИО9 от жалобы и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Рашидова ФИО10 от жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Велиханова Э.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рашидова ФИО11.

Прекратить производство по административному делу по жалобе Рашидова ФИО12. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Велиханова Э.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рашидова ФИО13.

Судья А.Д. Илясов

УИД: 05RS0031-01-2023-012926-17

№ 12-219/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Ершов Д.В., при рассмотрении жалобы Рашидова Омара Абуталимовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Веиханова Эльмурада Надимовича № 223013493669 от 11.10.2023 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Рашидова Омара Абуталимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по РД по делу № 223013493669 от 11.10.2023, Рашидов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Рашидов О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым, направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяни...

...е носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из копии постановления № 223013493669 от 11.10.2023 усматривается, что административно правонарушение совершено 23.09.2023 по адресу: Республика Дагестан, на автодороге Кизляр-Теркекли-Мектеб-граница Ставропольского края км. 65-650.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является Кизлярский район РД, что является территориальной подсудностью рассмотрения дела Кизлярского городского суда РД.

На основании изложенного следует, что административное правонарушение совершено на территории г. Кизляр, что является территориальной подсудностью Кизлярского районного суда РД.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Рашидова Омара Абуталимовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Веиханова Эльмурада Надимовича № 223013493669 от 11.10.2023, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рашидова Омара Абуталимовича, со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д. В. Ершов