Рашидов Зафар Исмотиллоевич

УИД: 78RS0№-58

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием лица, привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1,

переводчика с таджикского языка ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, пробивающего по адресу: (со слов): <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за истекший год за однородное правонарушение, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи иностранным гражданином, ранее привлекаемым к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что было выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 40 мин. ФИО1 у <адрес> в <адрес> был выявлен сотрудниками полиции. В ходе его проверки было установлено, что он, являясь гражданином Таджикистана прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Пулково», по приезду оформил патент 78№ д.в. 14.03.2024г., стоял на миграционном учете по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на миграционном учете на территории г.СПб и Л.О. не стоит, также было установлено, гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КРФ об АП, сотрудниками 19 о/п УМВД России по <адрес> г.СПб, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в настоящее время гр.ФИО1 на миграционный учет не встал, ни каких попы...

...ток для этого не предпринял, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 мин. нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и 109-ФЗ "О миграционном учете ИГ И ЛБГ в РФ". П.20 постан. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.9 "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил в городе федерального значения СПб административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено повторно в течении одного года, квалифицируется правонарушение по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 отводов составу суда и переводчику не заявил, ходатайств не имел. Указал, что близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Также пояснил, сто имеет действующий патент.

Кроме фактического признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 25 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ФИО4

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., а также протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортом УУП ГУУП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления гражданина Республики Таджикистана ФИО1

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО1 от 13.10.2024 года об обстоятельствах совершения инкриминируемого административного правонарушения.

- копией паспорта иностранного гражданина с переводом подтверждающими данные о ФИО1, и дате его въезда на территорию Российской Федерации, перевод паспорта осуществлен переводчиком ФИО3

- данными информационной базы АС ЦБДУИГ, данными о гражданине – Территория, подтверждающими, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистана, имеет действующий патент ( действительный по ДД.ММ.ГГГГ год). Также из базы следует, что регистрации на территории РФ ФИО1 не имеет, на миграционном учете не состоит. Последняя регистрация в адресе места пребывания: <адрес>, с.п Бугровское, д. Мистолово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой ОСК и справкой Лицо, на имя ФИО1 согласно которым сведений о наличии судимостей у ФИО1 не имеется, имеется привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в <адрес>.

- копией постановления по делу об административном правонарушении УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и совершены на территории города федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Тот факт, что ФИО1 будучи иностранным гражданином, повторно после привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что было выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учет по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность,. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет действующий патент, суд считает, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть применено в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 40327000, номер счета получателя 03№ кор/счет 40№, БИК 014030106, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, КБК 18№, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, подлежит исполнению немедленно.

Судья Л.<адрес>