Рашидова Ширинат Зиядиновна

Дело №2-4112/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидовой ФИО13 к Агаеву ФИО14 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рашидова Ш.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Агаеву Б.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возмещении расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя указав, что она занималась распространением товаров косметической и фармакологической продукции в торговой сетевой компании «Формула жизни». Вице президентом данной кампании являлся ответчик - Агаев ФИО17 ФИО18. Её работа заключалась в даче информации и рекламировании продукции компании «Формула жизни» и о возможностях получения подарков, призов и бонусов. В связи с чем, она как региональный представитель ездила по городам и по населенным пунктам Дагестана. В Июне 2013 года, по приглашению её партнеров по бизнесу она поехала в г.Буйнакск РД, для проведения презентации. На данной презентации присутствовало много людей, в т.ч. Миргалиева ФИО28, Магомедова ФИО25, Акаева ФИО26, Омарова ФИО27, Гарунова ФИО20 и Абдуллаева ФИО19, которые после того как ознакомились с программой кампании изъявили желание приобрести продукцию данной компании. Это происходило на добровольной основе, никто их не уговаривал и не принуждал. Спустя некоторое время, после презентации, они приехали в офис кампании, расположенный по <адрес> и передали ей денежные средства в размере 324 000 рублей с указанием своих данных, которые она, вместе со списком, сразу же передала ответчику - Агаеву Б.Р. Они попросили у неё квитанцию, подтверждающую получение ею от них денег, но она им объяснила, что деньги передала вице президенту Агаеву Б.Р., который в свою очередь по правилам кампании формирует раз в неделю, либо раз в месяц общую заявку на всех людей и отправляет в Москву в электронном виде, либо факсом, либо по телефону. Как только Москва получит заявку и денежные средства оттуда дается логин и пароль на отправленные деньги, что является подтверждением перечисления денег на счет фирмы в г.Москве. В последующем, когда Миргалиева ФИО15 и Акаева ФИО16 обратились к ответчику Агаеву Б.Р., чтобы тот вернул им внесенные ими денежные средства, ответчик Агаев Б.Р. пояснил, что денежные средства переданные ему Рашидовой Ш.З. отправлены в г.Москву и собственноручно написал на листе бумаги дату отправления - 02.08.2013г., логин - № и пароль U123180-06.11.2013г. и передал им, тем самым, подтвердив факт полу...

...чения через неё денежных средств в сумме 324 000 рублей, переданных ей вышеуказанными лицами. В последующем Миргалиева ФИО22 и Акаева ФИО21 отказались от получения продукции, потребовав вернуть им деньги, но по правилам кампании деньги в таких случаях не возвращаются. Далее они обратились в Кировский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением о взыскании денежных средств солидарно с неё и с ответчика Агаева Б.Р. Однако суд, решил взыскать денежную сумму в размере 350 450 рублей, состоящую из: 324 000 рублей - основная сумма, 20 000 рублей – оплата услуг представителя и 6 450 рублей – уплаченная государственная пошлина, только с Рашидовой Ш.З. После судебного процесса ответчик Агаев Б.Р. заявил ей, что на полученные им от неё денежные средства в сумме 324 000 рублей он вернет ей продукцию по ценам 2013 года в течении 3 дней и попросил меня отправить заявку смс-сообщениями или же по вотсап, так как он уезжает в г.Москву. ДД.ММ.ГГГГ Рашидова Ш.З. отправила ему смс-сообщением заявку на продукцию на вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени она не получила ни продукции, ни денег. На неоднократные телефонные звонки Рашидовой Ш.З. и смс-сообщения ответчик Агаев Б.Р. не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика Агаева Б.Р. в её пользу денежные средства, взысканные с неё Кировским районным судом г.Махачкалы в сумме - 350 450 рублей, а также: 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 25 000 рублей - в счет возмещения понесенных расходов на уплату услуг представителя и 6 700 рублей – в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Рашидова Ш.З. и её представитель – адвокат Аюбова Г.З., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, Агаев Б.Р. будучи в надлежащем порядке извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Рашидовой Ш.З. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедовой З.О., Акаевой А.А., Абдулаевой С.М., Миргалиевой Б.Б., Омаровой У.А. и Гаруновой Р.Н. к Агаеву Б.Р. и Рашидовой Ш.З. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскав с Рашидовой Ш.З. в пользу: Акаевой А.А. – 27 000 рублей, Абдулаевой С.М. – 54 000 рублей, Миргалиевой Б.Б. – 81 000 рублей, Омаровой У.А. – 27 000 рублей, Магомедовой З.О. – 27 000 рублей, в пользу Гаруновой Р.Н. – 108 000 рублей, а также взыскав с Рашидовой Ш.З. судебные издержки на уплату: услуг представителя – 20 000 рублей и государственной пошлины – 6 450 рублей, отказав в удовлетворении иска в части солидарного взыскания с Агаева Б.Р., а также взыскания неустойки в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Кроме того, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Агаев Б.Р. в своем объяснении данном следователю СУ УМВД РФ по г.Махачкале Ибрагимову И.И. показал, что он получил от Рашидовой Ш.З. денежные средства в сумме 324 000 рублей, принадлежащие Магомедовой З.О., Акаевой А.А., Абдулаевой С.М., Миргалиевой Б.Б., Омаровой У.А. и Гаруновой Р.Н. и перечислил их на счет представителя компании «Формула жизни» расположенного в г.Москве, пояснив, что по их требованию выдал им 2 анкеты с указанием сборной суммы их заявок, на общую сумму - 324000 рублей.

Суд считает установленным получение Агаевым Б.Р. у Рашидовой Ш.З. денежных средств в сумме 324 000 рублей, принадлежащих Магомедовой З.О., Акаевой А.А., Абдулаевой С.М., Миргалиевой Б.Б., Омаровой У.А. и Гаруновой Р.Н. и что денежные средства Агаевым Б.Р., до настоящего времени, взысканные Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ с Рашидовой Ш.З. не возвращены.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывая, что истцом - Рашидовой Ш.З. не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, считает необходимым отказать Рашидовой Ш.З. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рашидовой Ш.З. уплачено Аюбовой Г.З. 25 000 рублей за представление её интересов в суде общей юрисдикции по настоящему делу.

Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Рашидовой Ширинат Зиядиновны к Агаеву Бахтияру Рамазановичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, отказав в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рашидовой ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева ФИО24 в пользу Рашидовой Ш.З. денежные средства в размере: 350 450 (триста пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей – в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Насрутдинов