Агаев Бахтияр Рамазанович

Дело №2-4112/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидовой ФИО13 к Агаеву ФИО14 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рашидова Ш.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Агаеву Б.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возмещении расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя указав, что она занималась распространением товаров косметической и фармакологической продукции в торговой сетевой компании «Формула жизни». Вице президентом данной кампании являлся ответчик - Агаев ФИО17 ФИО18. Её работа заключалась в даче информации и рекламировании продукции компании «Формула жизни» и о возможностях получения подарков, призов и бонусов. В связи с чем, она как региональный представитель ездила по городам и по населенным пунктам Дагестана. В Июне 2013 года, по приглашению её партнеров по бизнесу она поехала в г.Буйнакск РД, для проведения презентации. На данной презентации присутствовало много людей, в т.ч. Миргалиева ФИО28, Магомедова ФИО25, Акаева ФИО26, Омарова ФИО27, Гарунова ФИО20 и Абдуллаева ФИО19, которые после того как ознакомились с программой кампании изъявили желание приобрести продукцию данной компании. Это происходило на добровольной основе, никто их не уговаривал и не принуждал. Спустя некоторое время, после презентации, они приехали в офис кампании, расположенный по <адрес> и передали ей денежные средства в размере 324 000 рублей с указанием своих данных, которые она, вместе со списком, сразу же передала ответчику - Агаеву Б.Р. Они попросили у неё квитанцию, подтверждающую получение ею от них денег, но она им объяснила, что деньги передала вице президенту Агаеву Б.Р., который в свою очередь по правилам кампании формирует раз в неделю, либо раз в месяц общую заявку на всех людей и отправляет в Москву в электронном виде, либо факсом, либо по телефону. Как только Москва получит заявку и денежные средства оттуда дается логин и пароль на отправленные деньги, что является подтверждением перечисления денег на счет фирмы в г.Москве. В последующем, когда Миргалиева ФИО15 и Акаева ФИО16 обратились к ответчику Агаеву Б.Р., чтобы тот вернул им внесенные ими денежные средства, ответчик Агаев Б.Р. пояснил, что денежные средства переданные ему Рашидовой Ш.З. отправлены в г.Москву и собственноручно написал на листе бумаги дату отправления - 02.08.2013г., логин - № и пароль U123180-06.11.2013г. и передал им, тем самым, подтвердив факт полу...

...чения через неё денежных средств в сумме 324 000 рублей, переданных ей вышеуказанными лицами. В последующем Миргалиева ФИО22 и Акаева ФИО21 отказались от получения продукции, потребовав вернуть им деньги, но по правилам кампании деньги в таких случаях не возвращаются. Далее они обратились в Кировский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением о взыскании денежных средств солидарно с неё и с ответчика Агаева Б.Р. Однако суд, решил взыскать денежную сумму в размере 350 450 рублей, состоящую из: 324 000 рублей - основная сумма, 20 000 рублей – оплата услуг представителя и 6 450 рублей – уплаченная государственная пошлина, только с Рашидовой Ш.З. После судебного процесса ответчик Агаев Б.Р. заявил ей, что на полученные им от неё денежные средства в сумме 324 000 рублей он вернет ей продукцию по ценам 2013 года в течении 3 дней и попросил меня отправить заявку смс-сообщениями или же по вотсап, так как он уезжает в г.Москву. ДД.ММ.ГГГГ Рашидова Ш.З. отправила ему смс-сообщением заявку на продукцию на вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени она не получила ни продукции, ни денег. На неоднократные телефонные звонки Рашидовой Ш.З. и смс-сообщения ответчик Агаев Б.Р. не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика Агаева Б.Р. в её пользу денежные средства, взысканные с неё Кировским районным судом г.Махачкалы в сумме - 350 450 рублей, а также: 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 25 000 рублей - в счет возмещения понесенных расходов на уплату услуг представителя и 6 700 рублей – в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Рашидова Ш.З. и её представитель – адвокат Аюбова Г.З., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, Агаев Б.Р. будучи в надлежащем порядке извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Рашидовой Ш.З. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедовой З.О., Акаевой А.А., Абдулаевой С.М., Миргалиевой Б.Б., Омаровой У.А. и Гаруновой Р.Н. к Агаеву Б.Р. и Рашидовой Ш.З. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскав с Рашидовой Ш.З. в пользу: Акаевой А.А. – 27 000 рублей, Абдулаевой С.М. – 54 000 рублей, Миргалиевой Б.Б. – 81 000 рублей, Омаровой У.А. – 27 000 рублей, Магомедовой З.О. – 27 000 рублей, в пользу Гаруновой Р.Н. – 108 000 рублей, а также взыскав с Рашидовой Ш.З. судебные издержки на уплату: услуг представителя – 20 000 рублей и государственной пошлины – 6 450 рублей, отказав в удовлетворении иска в части солидарного взыскания с Агаева Б.Р., а также взыскания неустойки в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Кроме того, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Агаев Б.Р. в своем объяснении данном следователю СУ УМВД РФ по г.Махачкале Ибрагимову И.И. показал, что он получил от Рашидовой Ш.З. денежные средства в сумме 324 000 рублей, принадлежащие Магомедовой З.О., Акаевой А.А., Абдулаевой С.М., Миргалиевой Б.Б., Омаровой У.А. и Гаруновой Р.Н. и перечислил их на счет представителя компании «Формула жизни» расположенного в г.Москве, пояснив, что по их требованию выдал им 2 анкеты с указанием сборной суммы их заявок, на общую сумму - 324000 рублей.

Суд считает установленным получение Агаевым Б.Р. у Рашидовой Ш.З. денежных средств в сумме 324 000 рублей, принадлежащих Магомедовой З.О., Акаевой А.А., Абдулаевой С.М., Миргалиевой Б.Б., Омаровой У.А. и Гаруновой Р.Н. и что денежные средства Агаевым Б.Р., до настоящего времени, взысканные Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ с Рашидовой Ш.З. не возвращены.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывая, что истцом - Рашидовой Ш.З. не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, считает необходимым отказать Рашидовой Ш.З. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рашидовой Ш.З. уплачено Аюбовой Г.З. 25 000 рублей за представление её интересов в суде общей юрисдикции по настоящему делу.

Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Рашидовой Ширинат Зиядиновны к Агаеву Бахтияру Рамазановичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, отказав в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рашидовой ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева ФИО24 в пользу Рашидовой Ш.З. денежные средства в размере: 350 450 (триста пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей – в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Насрутдинов

Дело 2-1215/2024

УИД 05RS0031-01-2023-011735-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Агаеву Бахтияру Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Агаеву Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №1448-0958-742-10081-810/21ф от 25.03.2021 в размере 387 497, 01 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании заявления между ними заключен вышеуказанный кредитный договор. Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в срок начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил. По состоянию на 04.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 387 497, 01 рублей.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдем!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотре...

...ть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Агаев Б.Р., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение, направленное ответчику о дате и времени судебного заседания, ожидает адресата в месте вручения.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, проценты за кредит 39% годовых.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1448-0958-742-10081-810/21ф от 25.03.2021, по условиям которого: сумма кредита – 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,4% годовых. За несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита Клиент уплачивает Банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчета задолженности, справки о качестве обслуживания задолженности и выписки по счету следует, что Агаев Б.Р. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №1448-0958-742-10081-810/21ф от 25.03.2021 по состоянию на 04.12.2023 задолженность Агаева Б.Р. составляет 387 497,01 рублей, из которых: основной долг – 369 527,57 рублей; проценты за пользование кредитом – 15 119,34 рублей; проценты за пользование просроченным основанным долгом – 898,81 рублей; пени по просроченному основному долгу – 1410,62 рублей и пени по просроченным процентам – 540,67 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Агаева Бахтияра Рамазановича (<данные изъяты>) в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №1448-0958-742-10081-810/21ф от 25.03.2021 в размере 387 497,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7074,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова

Дело № (1-334/2022;)

УИД 05RS0№-71

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бутаева Ф.Н., Булатова М.К.,

подсудимого Агаева Б.Р. и его защитников – адвоката Абдуллаевой С.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., - адвоката Пирмагомедова П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Карман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Агаева Б. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, с высшим образованием, разведенного, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агаев Б.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов России и Правительством Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-p/80-p, пески, а также песчано-гравийные породы отнесены к числу общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование о...

...рганами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользовании участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых регламентирован Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, в том числе используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.1 Положения лицензия оформляется на конкурсной основе победителю аукциона и право получения лицензии имеет только субъект предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» хозяйственная деятельность в пограничной зоне, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Порядок осуществления хозяйственной, промысловой или иной деятельности, регламентирован Правилами пограничного режима, утвержденными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 11 которых хозяйственная деятельность в пограничной зоне осуществляется на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Агаева Б.Р., который не является субъектом предпринимательской деятельности и не имеет лицензии на добычу песка и песчано-гравийной смеси, возник преступный умысел по ведению незаконной хозяйственной деятельности по добыче песка в коммерческих целях в пограничной зоне на территории <адрес> Республики Дагестан. Достоверно зная о том, что в пограничной зоне действует пограничный режим, соблюдение которого контролируется сотрудниками отделения (с дислокацией в <адрес>) Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее-пограничная застава, отделение), у Агаева Б.Р. возник преступный умысел на получение покровительства и общего попустительства со стороны начальника пограничной заставы, путем дачи взятки.

Начальником пограничной заставы является Карман А. В., назначенный на должность приказом войсковой части 2454 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

Согласно должностному регламенту начальника отделения (начальника пограничной заставы) Службы в городе Каспийске Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в подчинении начальника отделения все военнослужащие отделения.

В должностные обязанности начальника отделения, кроме прочего, входит: организация оперативно-служебной деятельности подразделения, осуществление руководства ею, непосредственное участие в службе пограничных нарядов; организация деятельности подразделения по контролю за соблюдением режима государственной границы, пограничного режима; организация и осуществление в пределах своей компетенции рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к ведению пограничных органов.

Тем самым, Карман А.В., наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных военнослужащих и в отношении неопределенного круга лиц, временно пребывающих и передвигающихся в пограничной зоне ответственности отделения, является должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агаев Б.Р., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью склонения Карман А.В. к получению взятки, неоднократно созванивался и встречался с ним, предлагая осуществлять за денежное вознаграждение общее покровительство и попустительство по службе, а также незаконное бездействие, а именно обеспечить беспрепятственный въезд в пограничную зону техники по добыче песка, в непринятии мер по выявлению, предупреждению и пресечению его противоправной деятельности по вывозу песка из пограничной зоны, расположенной на участке ответственности пограничной заставы на территории <адрес> Республики Дагестан, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий Агаева Б.Р. по даче взятки, Карман А.В. обратился с рапортом на имя начальника ПУ ФСБ России по <адрес>, который поручил отделу собственной безопасности проведение оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности Агаева Б.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе одной из встреч Агаев Б.Р. в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21703 «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «Т 088 ВО, 39 регион», припаркованного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в крупном размере, предложил Карману А.В. в отсутствие разрешения на ведение хозяйственной деятельности по добыче песка в пограничной зоне, в отсутствие соответствующей лицензии обеспечить беспрепятственный въезд в пограничную зону техники по добыче песка, а также поручить подчиненным военнослужащим не препятствовать хищению песка и не высылать пограничные наряды в район осуществления противоправной деятельности по добыче песка в <адрес>, т.е. не совершать действия, входящие в служебные обязанности Карман А.В. За это Агаев Б.Р. предложил Карману А.В. взятку в виде 5% от каждой вывезенной машины песка (это как написано в обвинительном заключении - денег в крупном размере 450 000 рублей) ежемесячно, а на первоначальных этапах предложил Карману А.В. взятку в размере 100 000 рублей. Карман А.В., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласился на предложение Агаева Б.Р. Между ними была достигнута договоренность встретиться в ближайшее время для передачи оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Агаев Б.Р., действуя умышленно, с целью общего покровительства и попустительства со стороны Кармана А.В. как начальника пограничной заставы, а также с целью его незаконного бездействия, в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21703 «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком - «Т 088 ВО, 39 регион», припаркованного по адресу: <адрес> № «б», лично дал должностному лицу - начальнику пограничной заставы Карману А.В. взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, составлявшую часть из ранее оговоренного предмета взятки в виде денег в крупном размере 450 000 рублей. После дачи части ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей Карману А.В., Агаев Б.Р. был задержан на месте сотрудниками отдела собственной безопасности ПУ ФСБ России по <адрес>.

Своими умышленными действиями, выразившимися в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, Агаев Б.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ. (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления и виновность Агаева Б.Р. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Агаев Б.Р. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в марте 2022г. он решил заняться добычей песка в пограничной зоне которая контролируется сотрудником Пограничного управления ФСБ России по РД Карманом А.В. С целью получения покровительства от начальника пограничной заставы Карман А.В. в осуществлении им деятельности по вывозу песка, а именно бездействия с его стороны в отношении его вышеуказанных действий по вывозу песка из пограничной зоны он познакомился с Карман А.В. и предложил ему предполагаемое вознаграждение в размере 5 % с одной отгруженной машины песка, то есть по 300 рублей с каждой машины и привел пример, что если в день будет отгружаться 50 машин КАМАЗА с песком, то его доля в день может составлять 15 000 рублей, итого в месяц 450 000 рублей. Карман А.В. предлагал передать ему сразу указанную сумму денег в размере 450 000 рублей, однако таких денег у него не было, а указанная сумма она была озвучена Карману А.В. примерная, все зависело от того, сколько в день будет грузиться машин с песком, однако это точно определить было не возможно, в связи с чем он предложил Карману А.В. сумму взятки в размере 100 000 рублей в счет будущих погрузок песка на обговоренных условиях. Карман А.В, согласился на указанную сумму, тогда мы договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГг. В этот день при передаче указанной суммы в размере 100 000 рублей Карману А.В., он, Агаев Б.Р. был задержан сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по РД. В своих показаниях Агаев Б.Р. не признал вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, поскольку он не договаривался с Карманом А.В. ежемесячно передавать ему в качестве взятки денежные средства в размере 450 000 рублей, а только обещал отдавать ему 5% от прибыли, определить которую было не возможно, поскольку неизвестно сколько машин песка в месяц отгружалось бы из пограничной зоны. Факт дачи взятки Карману А.В. в размере 100 000 рублей за его бездействие в отношении его, Агаева Б.Р. действий по вывозу песка из пограничной зоны признает, в связи с чем просит признать его виновным исходя из фактически переданной суммы взятки в размере 100 000 рублей и квалифицировать его действия по ч.3 ст.291 УК РФ и с учетом частичного признания им своей вины, наличия на иждивении малолетних детей, положительной характеристики, отсутствия судимости, назначь ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в части указания последним размера взятки.

Из показаний В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил заниматься, вести незаконную хозяйственную деятельность по добыче песка в пограничной зоне и заработать таким путем денежные средства. Зная, что в пограничной зоне действует пограничный режим, соблюдение которого контролируется сотрудником отделения Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Карман А.В., он решил поговорить с ним на получение покровительства и общего попустительства с его стороны.

Он хотел получить от Кармана А.В. покровительство в незаконном бездействии, а именно в непринятии мер по выявлению, предупреждению и пресечению его противоправной деятельности по вывозу песка из пограничной зоны, расположенной на участке ответственности пограничной заставы на территории <адрес> Республики Дагестан.

С этой целью он решил дать взятку начальнику пограничной заставы майору Карману А.В. в крупном размере 450 000 рублей, если у него будут такие обороты, то есть сумма предполагаемой передаче в размере 450 000 рублей происходило исходя из расчетов вывоза морского песка не менее 50 автомашин марки «Камаз», ежедневно в течении 1 месяца, для чего он назначил с ним встречу.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе одной из встреч в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21703 Lada Priora» с государственным регистрационным номерным знаком - «Т 088 ВО, 39 регион», по адресу: <адрес> № «б» он предложил Карману А.В. оказывать ему содействие в указанной деятельности, а именно не препятствовать ему в части хищения песка и чтобы Карман А.В. не высылал пограничные наряды в район осуществления противоправной деятельности по добыче песка в <адрес>.

За это он предложил Карману А.В. взятку в виде денег в размере 450 000 рублей ежемесячно, в случае если у них работа пойдет. Карман А.В., в свою очередь согласился на его предложение. Между ними была достигнута договоренность встретиться в ближайшее время для передачи оговоренной суммы взятки. При этом, ему известно не было что Карман А.В. по данному факту обратился с рапортом на имя своего руководство и таким путем доложил им о его предложении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут будучи в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> № «б», на момент когда он давал деньги Карману А.В., то есть при даче части ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей Карману А.В., он был задержан на месте сотрудниками отдела собственной безопасности ПУ ФСБ России по <адрес>. Вину свою в совершении преступления признает.

Эти, данные им правдивые показания, обязуется подтвердить как на стадии следствия, также подтвердить на стадии судебного разбирательства, в силу того, что изложенные им выше обстоятельства в действительности имело место быть.

После оглашения показаний Агаева Б.Р. последний пояснил, что он не предлагал Карману А.В. сумму в размере 450 000 рублей, он лишь ее привел в случае если в месяц будет грузить 50 машин песка, 300 рублей с каждой машины, 15 000 рублей в месяц итого450 000 рублей.

После оглашения показаний Агаев Б.Р. признал их полностью за исключением части показаний о том, что он решил дать взятку Карману А.В. в размере 450 000 рублей, поскольку указанная сумма была озвучена как пример, на случай если в месяц будет отгружаться 50 машин песка, с каждой машины он обещал отдавать ему 5%, итого выходило в день за 50 машин 15 000 рублей, а в месяц вышло бы на случай отгрузки 50 машин 450 000 рублей. Однако по его утверждению 450 000 рублей не может являться суммой взятки, поскольку эта сумма была озвучена как ориентировочная, фактически Карману А.В. им была передана сумма в размере 100 000 рублей с которой он и согласился в ходе предпоследней встречи.

Оценивая показания Агаева Б.Р., данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с нижеприведенными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Карман А.В. показал, что в начале 2022г. к нему на работу пришел ранее ему незнакомый Агаев Б.Р. с вопросами о возможности получения им разрешения на ведение хозяйственной деятельности в пограниченной зоне для добычи песка на что он ему выписал перечень документов необходимых для получения разрешения на добычу песка. Агаев Б.Р. сказал, что подготовит указанные документы и привезет ему, после чего он уехал. После этого они неоднократно встречались. Очередной раз, ДД.ММ.ГГГГг. Агаев Б.Р. позвонил ему на телефон, предложил встретиться на пересечение Кирова и Маячная возле автомойки. Разговор между ними состоялся в его машине. В ходе разговора Агаев Б.Р. предложил ему найти участок, на котором можно вести добычу песка в его пограничной зоне ответственности, чтобы он мог спокойно работать и чтобы ему никто, в том числе он не мешали. В предложении Агаева Б.Р. он почувствовал намерение Агаева Б.Р. склонить его к противоправной деятельности коррупционной направленности. В этот же день он написал рапорт о произошедшем разговоре на имя начальника Управления, который дал указание сотрудникам Управления провести соответствующие оперативные мероприятия для установления обстоятельств указанных в его рапорте. Следующая встреча между ними состоялась в начале марта 2022г. по просьбе Агаева Б.Р. выпить пиво. Они встретились в кафе «Лакуста». В кафе в ходе беседы Агаев Б.Р. предлагал ему найти участок, на котором можно вести добычу и вывоз песка в пограничной зоне, в которой он является ответственным лицом, чтобы он не мешал ему заниматься добычей песка. За покровительство Агаев Б.Р. предложил ему 450 000 рублей в месяц по следующей примерной схеме: если в месяц будут загружаться в его пограничной зоне ответственности пятьдесят машин песка, то он готов был платить 15 000 рублей в день за эти 50 машин, итого 450 000 рублей в месяц. Он предупредил его о том, что его предложение носит незаконный противоправный характер, является уголовно наказуемым, то есть за это предусмотрена уголовная ответственность, однако на указанное предупреждение Агаев Б.Р. не отреагировал. Обещал в кратчайшие сроки посчитать сколько кому он должен заплатить, то есть другим структурам, и сколько в итоге выйдет на него самого Агаева Б.Р. и на него – Кармана А.В. и сколько машин примерно будет грузиться в месяц. Потом они с ним еще несколько раз встречались в марте 2022г. и в ходе встреч он опять предлагал ему оказывать ему содействие по добыче песка и если он дает добро, то готов начать работать, не имея на это никаких разрешительных документов, только по устной с ним и другими уполномоченными структурами договоренности. В следующую встречу которая прошла ДД.ММ.ГГГГг. Агаев Б.Р. предложил ему 100 000 рублей за его бездействие и оказание им содействие в добыче им песка в приграничной зоне его ответственности. ДД.ММ.ГГГГг. состоялась очередная встреча, в ходе которой Агаев Б.Р. передал ему 100 000 рублей в виде взятки, после чего Агаев Б.Р. был задержан сотрудниками их Управления.

В судебном заседании свидетель Плохотников А.В. показал, что в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение совершения коррупционных и иных противоправных деяний, преступных посягательств на жизнь и здоровья сотрудников органа безопасности и членов их семей. 25.03.2022г., 30.03.2022г. он привлекался в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра Кармана А.В., а также в проведении осмотра и вручения специальных технических средств Карману А.В., а также их изъятии после проведения мероприятия. Вместе с ним участие также принимал другой сотрудник Бондарев В.А. его участие в рамках рассматриваемого дела было связано с тем, что их сотрудника пытались вовлечь в противоправную деятельность коррупционной направленности, связанных с выполнение его служебных обязанностей и в связи с чем проводилось оперативно – розыскное мероприятие, оперативный эксперимент. ДД.ММ.ГГГГг., в транспортном средстве Карман А.В. было оборудовано специально-техническое средство - видеокамера с возможностью видеозаписи. В этот день зафиксирован диалог Агаева Б.Р. и Кармана А.В., в ходе которого Агаев Б.Р. после разговоров на общие темы достал из кармана денежные средства и вручил их Карману А.В., сообщая о том, что это сотка за осуществление хозяйственной деятельности в погранзоне. Потом произошло задержание Агаева Б.Р. и проведение ОРМ обследования транспортного средства, в частности он провел обследование в автомобиле Кармана А.В., где под магнитолой были обнаружены денежные средства переданные Агаевым Б.Р. – Карману А.В., которые были пересчитаны, записаны в протокол номера каждой купюры номиналом 5 тысяч, 2 тысячи и одна тысяча рублей, то есть они пересчитаны, номера переписаны и уже присутствующие приглашенные гражданские лица, наблюдали за правомерностью их действий. Денежные средства были описаны, опечатаны в конверт и опломбированы в конверт. В машине было обнаружено 100 000 рублей. Указанные 100 000 рублей Агаев Б.Р. передал Карману А.В. за оказание ему содействия в форме бездействия в ходе его незаконной добычи песка в пограничной зоне ответственности Кармана А.В. Роль Кармана А.В. заключалась в неосуществлении контроля за его противоправной деятельностью связанной с незаконной добычей песка в пограничной зоне ответственности Кармана А.В.

В судебном заседании в ходе дополнительного допроса Плохотников А.В. пояснил, что представленные ему на обозрение документы а именно копия акта личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия акта осмотра и вручения СТС для проведения ОРМ Карману А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия протокола личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия акта личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия акта осмотра и вручения СТС для проведения ОРМ Карману А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия протокола личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно были составлен в даты указанные в этих документах и непосредственно перед встречей и после встречи. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг. подписан им лично, подтвердил.

В судебном заседании свидетель Бондарев А.В. показал, что в его обязанности как сотрудника отдела собственной безопасности пограничного Управления ФСБ России по <адрес> капитана Бондарева В.А. входит выявление, предупреждение и пресечение совершения коррупционных и иных противоправных деяний, преступных посягательств на жизнь и здоровья сотрудников органа безопасности и членов их семей, а также пресечение, выявление, предупреждение пресечение фактов коррупционных проявлений, угроз сотрудникам органов безопасности и других посягательств на жизнь, здоровье и безопасность. Так в рамках рассматриваемого дела поступила информация о том, что от Агаева Б.Р. поступило предложение коррупционного характера сотруднику пограничной заставы, майору Карману А. В., в ходе которой Агаев Б.Р предложил ему осуществлять незаконную деятельность по добыче песка в пределах пограничной зоны, которая входит в участок ответственности майора Кармана. Ему поручено провести оперативно-розыскные мероприятия и документирование противоправной деятельности, которую предлагал совершить гражданин Агаев Б.Р. ДД.ММ.ГГГГг. от майора Кармана А.В, поступил рапорт в котором последним было указано, что гражданин Агаев Б.Р. в ходе встречи пытается склонить его к совершению противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей песка, после чего он от руководства получил указание о проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию и фиксированию возможной противоправной деятельности. После каждых встреч Агаева Б.Р. с Карманом А.В. им был опрошен Карман А.В. в ходе которых последний сообщал о том, что Агаев Б.Р. склоняет его к совершению противоправной деятельности, связанной с добычей песка на участке пограничной зоны ответственности Кармана А.В. В ходе каждой встречи Агаев Б.Р. настойчиво склонял Кармана А.В. к противоправной деятельности. В ходе очередной всречи которая проходила ДД.ММ.ГГГГг. Агаев Б.Р. торопил Кармана А.В. с ответом, чтобы он мог скорее начать добычу песка в пограничной зоне ответственности Кармана А.В. после у них встреча были ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. состоялась последняя встреча Агаева Б.Р. с Карманом А.В. в ходе которой последний передал Карману А.В. 100 000 рублей, после чего Агаев Б.Р. был задержан. Все встречи - 25-го, 30-го, 31-го, проводились со средствами объективного контроля с использованием негласной видеосвязи, где, соответственно, и устойчивость намерений прослеживается, и непосредственно действие Агаева Б.Р., то есть он проводил и стенографирование с видеозаписей.

В судебном заседании в ходе дополнительного допроса свидетель Бондарев А.В. показал, что представленные суду документы акт лично досмотра, протокол осмотра, были составлены им ДД.ММ.ГГГГг. перед встречей Агаева Б.Р. с Карманом А.В. в присутствии двух приглашенных гражданских лиц и одного участвующего работника Плохотникова А.В. Перед составлением указанных документов они провели досмотр Кармана А.В. по завершении которого при нем не находилось каких-либо предметов, денег, оружия, что ими и было запротоколировано, после чего ему были выданы специальные технические средства в виде амулета для получения негласной фиксации аудиозаписи и техническое средство для получения негласной видеозаписи. После завершения встречи тем же составом был проведен личный досмотр Кармана А.В., у которого были отобраны технические средства и по итогам которого было установлено отсутствие у Кармана А.В. каких-либо посторонних предметов, это было 25 марта и 30 марта. Представленные ему на обозрение документы а именно копия акта личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия акта осмотра и вручения СТС для проведения ОРМ Карману А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия протокола личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия акта личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия акта осмотра и вручения СТС для проведения ОРМ Карману А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно, копия протокола личного досмотра Кармана А.В., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, несекретно были составлен в даты указанные в этих документах и непосредственно перед встречей и после встречи. Указанные документы были у него в сейфе, по техническим причинам не были приобщены к делу, поскольку они посчитали, что ключевой являлась дата 31 марта, когда непосредственно состоялась передача Агаевым Б.Р. денежных средств Карману А.В., а остальные были у него в деле как накопители. Об их наличии следователь был им предупрежден, однако он сказал, что если будет необходимо, он запросит их, но не запросил, видимо не усмотрев в этом необходимости. Проблем передать следователю по делу эти документы не было, они не были запрошены, подтвердил факт того, что они составлялись перед каждой встречей.

В судебном заседании (в том числе в ходе дополнительного допроса) свидетель Абдуллаев Ш.А. показал, что в ходе прогулки по городу к нему с другом подошли сотрудники правоохранительных органов и пригласили их принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, они согласился. Представленные ему на обозрение акты осмотра, акты досмотра и протоколов лично досмотра, подписаны им лично. Также при нем Карману А.В. вручались технические средства под протокол в котором он также подписался. После возвращения со встреч Кармана А.В. с Агаевым Б.Р. у Кармана А.В. изымались технические средства с составлением процессуального документа в котором он расписался. Ему и другому приглашенному лицу разъяснялись их права. Он принимал в трех оперативных мероприятиях. В ходе третьего оперативно-розыскного мероприятия Агаев Б.Р. был задержан после передачи им денег в виде взятки Карману А.В. Он принимал участие как пригашенное лицо от общественности в день передачи взятки. В день передачи Агаевым Б.Р. взятки Карману А.В. в его присутствии была исследована машина и сам Карман А.В., ни в машине, в ни при Кармане А.В. денежных средств обнаруженных в машине Кармана А.В. после задержания Агаева Б.Р. не было.

В судебном заседании (в том числе в ходе дополнительного допроса) свидетель Хсейханов А.Р. показал, что когда он прогуливался со своим другом Абдуллаевым Ш.А. к ним подошел сотрудник правоохранительных органов и предложил принять участие в оперативно – следственном мероприятии, они согласились. Потом их провели в служебное помещение, где разъяснили им права, познакомили с Карманом А.В., при них перед встречей был произведен личный досмотр Кармана А.В., при котором не было ничего запрещенного. Потом им объяснили, что Агаев Б.Р. хочет дать Карману А.В. определенную сумму денег в виде взятки. Перед встречей также была при них досмотрена машина Кармана А.В., в ней ничего не нашли. После всего они направились в обговоренное место встречи Агаева Б.Р. с Карманом А.В., на <адрес>, где находится главный офис Сбербанка. Там им сказали то, что здесь может произойти некая встреча между подсудимым и потерпевшим. Они сидели в другой машине под управлением оперуполномоченного. В этот раз ничего не произошло и их отпустили. На следующий второй раз они также зашли в служебный кабинет, досмотрели Кармана А.В. и его машину, подписались везде в каждом документе, что ничего при нем не нашли и опять выдвинулись в сторону <адрес> на вторую встречу. Там они тоже сидели минут 20-30, ничего не произошло, и их обратно отпустили домой. Перед каждой встрече при них Карману А.В. также вручались технические средства о чем составлялись соответствующие процессуальные документы в которых он и другие лица подписывались. При других встречах Агаева Б.Р. и Кармана А.В. он не принимал участие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Раджабов И.М. показал, что он был приглашен сотрудником Пограничного управления ФСБ России для участия в проведении оперативно-разыскных мероприятий. Так, он принимал участие при личном досмотре сотрудника Пограничного управления Кармана А.В. перед началом которого ему и другому приглашенному лицу по имени Шамиль разъяснили их права. По окончании личного досмотра Кармана А.В. составлен акт личного досмотра, который они все подписали. С его участием было проведено несколько оперативно-розыскных мероприятий и в ходе последнего мероприятия был задержан Агаев Б.Р. после передачи им денег в виде взятки Карману А.В. Указанные денежные средства были обнаружены в машине Кармана А.В. после задержания Агаева Б.Р., описаны и опечатаны в конверт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Жмакин С.А. показал, что он работает в Пограничном Управлении ФСБ России по РД на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности. После поступления от начальника пограничной заставы Карман А.В. рапорта на имя начальника ПУ ФСБ России по <адрес> о противоправных действиях Агаева Б.Р. по даче взятки, который поручил отделу собственной безопасности проведение оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности Агаева Б.Р. ими начаты соответствующие мероприятия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Карман А.В. по инициативе Агаева Б.Р. несколько встречался с последним и в ходе встреч Агаев Б.Р. за денежное вознаграждение просил Кармана А.В. оказать ему содействие в незаконной добыче песка на обслуживаемой должностным лицом пограничной зоне. Непосредственное участие в указанных мероприятиях он не принимал участие. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ни с его стороны, ни со стороны Кармана А.В. провокаций в отношении Агаева Б.Р. на совершение противоправных действий не было. Агаев Б.Р. всегда был инициатором встреч с Карманом А.В. и инициатором на совершение противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГг. после встречи Кармана А.В. с Агаевым Б.Р. мы встречались с Карманом А.В. и в ходе встречи мы обсуждали суть состоявшейся беседы, анализировали ее, рассматривали различные варианты дальнейших действий, которые возможно могут быть, но это не было призывом к провокации Агаева А.В. на совершение противоправных действий. С Карманом А.В. также был проведен инструктаж о недопустимости провокационных действий. Произведенная запись разговора совершенного после встречи с Агаевым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГг. не является доказательством по делу, диалог его разговора с коллегами носит чисто юмористический смысл.

Вина Агаева Б.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом судебного заседания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении открытом судебном заседании в Каспийском городском суде ходатайства следователя, об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Агаева Б.Р., последний вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ признал полностью, также сообщил, что скрыться от следствия не намерен (Т-1,л.д. 183-191),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска, на котором имеется видеозапись, где видно как Агаев Б.Р. находясь в салоне автомашины предлагает Карман А.В. денежные средства в виде взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия (Т-1,л.д. 194-203),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска, на котором имеется видеозапись, где видно как Агаев Б.Р. находясь в салоне автомашины предлагает Карман А.В. денежные средства в виде взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия (Т-1, л.д. 205-212),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска на котором имеется видеозапись, где видно как производится обследование автомашины Карман А.В. (Т-1,л.д. 214-219),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска, на котором имеется видеозапись, где видно как производится обследование автомашины Карман А.В. где обнаружены и изъяты денежные средства которые последнему передал Агаев Б.Р. в виде взятки (Т-2, л.д. 1-6)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВ Д-Р диска, на котором имеется видеозапись, где видно как производится обследование автомашины Агаева Б.Р. где обнаружены и изъяты документация (лицензия на пользования недрами) связанные с вывозом песка (Т-2,л.д. 8-12),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска, на котором имеется видеозапись, где слышно как Агаев Б.Р. находясь в салоне автомашины предлагает Карман А.В. денежные средства в виде взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия (Т-2, л.д. 14-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска, на котором имеется видеозапись, где видно прямо - как Агаев Б.Р. находясь в салоне автомашины передает Карман А.В. денежные средства в виде взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия (Т-2, л.д. 25-30),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр ДВД-Р диска, на котором имеется аудиозапись, где слышно как Агаев Б.Р. находясь в салоне автомашины предлагает Карман А.В. денежные средства в виде взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия (Т-2, л.д. 32-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полиэтиленового пакета черного цвета, в котором имеются изъятые из автомобиля Агаева Б.Р. следующие предметы: Блокнот красного цвета; копии документов в целлофановых пакетах, файлах - (лицензии на пользование недрами); листы белого цвета; тетрадь с изображением автомобиля; копии документов; записная книжка синего цвета с записью на обложке «2015» (Т-2, л.д. 54-59),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных купюр, достоинством 5 000 рублей, в количестве 19 штук; денежные купюры достоинством 2 000 рублей, в количестве 2 штуки; денежная купюра достоинством 1 000 рублей, в количестве 1 штука которые Агаевым Б.Р. были в виде взятки переданы Карман А.В. (Т-2, л.д. 54-59),

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами предметы следующие: денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 19 штук; денежные купюры достоинством 2 000 рублей в количестве 2 штуки; денежная купюра достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штука, всего денежные средства в сумме - 100 000 рублей. Купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 19 (девятнадцать) купюр с серийными номерами: ЗЯ 65329<адрес>1; ЛМ 26009<адрес>8; ЛМ 59739<адрес>8; КК 73526<адрес>9; ЕО 99645<адрес>6; ВХ 13383<адрес>2; ОА 70777<адрес>6; ОА 70777<адрес>3; ОА 70777<адрес>1; ОА 7077742. Купюры номиналом 2 000 (две тысячи) рублей в количестве (двух) купюр с серийными номера: АА 3952729<адрес>494. Купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 1 (одной) купюры с серийным номером: ЭВ7849411, лицензии на пользование недрами, тетрадь с записями о погрузках автомашин, Блокнот с записями марок автомашин, ДВД-Р диски (2 штуки) с видеозаписями, на котором видно, как Агаев Б.Р. приезжает на встречу с Карманом А.В. и садится в автомашину последнего, ДВД-Р диск (2 штука) с аудиозаписью Агаева Б.Р. с Карманом А.В. ДВД-Р диск (3 штука) с видео и аудиозаписью Агаева Б.Р. с Карманом А.В. на котором зафиксирован момент передачи денежных средств, ДВД-Р диск (1 штука) с видео и аудиозаписью ход проведения ОРМ (обследование автомашины) Ваз 111940 ЛАДА Калина в котором обнаружены лицензии на пользование недрами (Т-2, л.д. 71-73),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр местности - территория, участок ответственности пограничной заставы (отделение ПОГЗ) Службы, на расположенной на территории <адрес> Республики Дагестан. На осматриваемом участке расположен песочный бархан, указанный бархан проходит на расстоянии 50 метров от пограничной вышки постового, вдоль со стороны Каспийского моря в сторону ФАД «Кавказ» (Т-2, л.д. 74-83).

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, но приходит при этом к следующим выводам.

Предъявленное Агаеву Б.Р. обвинение с квалифицирующим признаком в крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседания. Из вышеуказанных показаний Агаева Б.Р., в том числе показаний потерпевшего Кармана А.В., а также показаний свидетеля Бондарева В.А. и Плохотникова А.В. не усматривается, что Агаев Б.Р. предлагал Карману А.В. фиксированную сумму взятки в размере 450 000 рублей, он лишь привел пример что в случае если в месяц будет грузиться 50 машин песка, то с каждой машины доля Кармана А.В. составляет 5%, в день за 50 машин песка готов платить 15 000 рублей, а в месяц 450 000 рублей. Однако Агаев А.В. передал Карману А.В. сумму взятки в размере 100 000 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждены потерпевшим Карманов А.В. в своих показаниях о том, что за покровительство Агаев Б.Р. предложил ему 450 000 рублей в месяц по следующей примерной схеме: если в месяц будут загружаться в его пограничной зоне ответственности пятьдесят машин песка, то он готов был платить 15 000 рублей в день за эти 50 машин, итого 450 000 рублей в месяц. Агаев Б.Р. также подтвердил показания Кармана А.В. в указанной части о том, что он передал Карману А.В. сумму взятки в размере 100 000 рублей, а сумма 450 000 рублей им была озвучена как пример на случай если в месяц на территории погранзоны будет отгружаться 50 машин песка.

Из исследованных аудио и видео записей встреч Агаева Б.Р. с Карманом А.В. от 22.02.2022г., 25.03.2022г., 30.03.2022г. следует, что Агаев Б.Р. предлагает Карману А.В. найти участок земли откуда он будет добывать и грузить песок и с каждой машины он готов платить Карману А.В. 5%, и привел пример, что если он будет грузить 50 машин песка, то в день он готов платить 15 000 рублей за 50 машин песка, итого в месяц выходит 450 000 рублей, а в итоге Агаев Б.Р. передал в качестве взятки Карману А.В. сумму взятки в размере 100 000 рублей.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств не подтверждается вина Агаева Б.Р. в совершении им дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

Все возникшие в этой части сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого и находит доказанным факт передачи подсудимым Агаевым Б.Р. взятки Карману А.В. в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны Кармана А.В., выражающееся в обеспечении им беспрепятственного въезда в пограничную зону его техники по добыче и вывозу песка, в непринятии мер по выявлению, предупреждению и пресечению его противоправной деятельности по вывозу песка из пограничной зоны, расположенной на участке ответственности пограничной заставы на территории <адрес> Республики Дагестан, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки, либо провокация дачи взятки, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд переквалифицирует действия Агаева Б.Р. с п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, исключая квалифицирующий признак - в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

В соответствии с п.п. «г» и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Агаева Б.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Агаевым Б.Р. преступления, обстоятельств его совершения и данные о его личности, смягчающие у него обстоятельства их наказание, отсутствие у Агаева Б.Р. обстоятельств отягчающих его наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Агаеву Б.Р. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Агаева Б.Р., суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Агаева Б.Р. без реального отбывания наказания, то есть применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Агаеву Б.Р. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", предмет взятки - деньги в сумме 100 000 рублей подлежит конфискации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Агаева Б.Р., имеющего на полном иждивении двоих малолетних детей, а также учитывая, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью и не при занятии определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, и находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде - лишения свободы условно в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Агаева Б. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к Агаеву Б.Р. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения Абдуллаевой Н.Ш. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 19 штук; денежные купюры достоинством 2 000 рублей в количестве 2 штуки; денежная купюра достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штука, всего денежные средства в сумме - 100 000 рублей. Купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 19 (девятнадцать) купюр с серийными номерами: ЗЯ 65329<адрес>1; ЛМ 26009<адрес>8; ЛМ 59739<адрес>8; КК 73526<адрес>9; ЕО 99645<адрес>6; ВХ 13383<адрес>2; ОА 70777<адрес>6; ОА 70777<адрес>3; ОА 70777<адрес>1; ОА 7077742. Купюры номиналом 2 000 (две тысячи) рублей в количестве (двух) купюр с серийными номера: АА 3952729<адрес>494. Купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 1 (одной) купюры с серийным номером: ЭВ7849411, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД – конфисковать, обратив в собственность государства,

- ДВД-Р диски (2 штуки) с видеозаписями, на котором видно, как Агаев Б.Р. приезжает на встречу с Карманом А.В. и садится в автомашину последнего, ДВД-Р диск (2 штука) с аудиозаписью Агаева Б.Р. с Карманом А.В. ДВД-Р диск (3 штука) с видео и аудиозаписью Агаева Б.Р. с Карманом А.В. на котором зафиксирован момент передачи денежных средств, ДВД-Р диск (1 штука) с видео и аудиозаписью ход проведения ОРМ (обследование автомашины) Ваз 111940 ЛАДА Калина в котором обнаружены лицензии на пользование недрами, хранить в материалах уголовного дела,

- лицензии на пользование недрами, тетрадь с записями опогрузках автомашин, Блокнот с записями марок автомашин, вернуть Агаеву Б.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в Каспийский городской суд РД в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Шуаев