Рашитов Рамиль Ябирович

Дело № 2-248/14 - копия -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 17 февраля 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием представителя истца Рашитова Р.Я. – Кангильдина З.М.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Рашитова Р.Я. – Кангильдина З.М. к Администрации МР Мелеузовский район о признании права собственности на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Рашитова Р.Я. – Кангильдин З.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал тем, что <дата обезличена> умер отец истца Рашитова Р.Я.– Рашитов Я.С. После его смерти открылось наследство в виде доли земельного пая, о которой истица узнала недавно. Указывает, что из-за неосведомленности о предоставлении земельной доли (пая) и юридической неграмотности, истица не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства в установленный Законом срок для принятия наследства.

Просит признать за Рашитовым Р.Я. право собственности на ... доли земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца Рашитова Р.Я. – Кангильдин З.М. исковые требования поддержал полностью, просил признать за истцом право собственности на ... доли земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... по адресу: <адрес обезличен>, в границах СПК «им. М.Гафури» и...

... пояснил, что других наследников не имеется.

Истец Рашитов Р.Я., представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывом от <дата обезличена> администрация МР <адрес обезличен> РБ просит рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает признанию право общей долевой собственности на ... доли земельного участка за Рашитовым Р.Я., при условии отсутствия иных наследников, имеющих право на принятие наследства.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО2 умер <дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным отделом <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> года.

Согласно свидетельству о рождении ... <№> от <дата обезличена>, Рашитов Я.С. родился <дата обезличена>, в графе «отец» внесена запись – «ФИО2».

Таким образом, судом установлено, что Рашитов Р.Я. действительно является сыном - умершего ФИО2

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> следует, что наследником имущества умершего ФИО2 является сын – Рашитов Р.Я.., <дата обезличена> года рождения. Наследство состоит из бревенчатого дома и земельного участка по адресу: РБ., <адрес обезличен>, д. Тамьян, <адрес обезличен>.

Постановлением Администрации МР <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена>, в постановление Администрации <№> от <дата обезличена> о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у СПК им. М.Гафури, утвержден проект границ разделения единого землепользования общей площадью ... г из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза «М.Гафури», правопреемником которого является СПК «им. М.Гафури», на единые землепользования ... и ...

Постановлением Администрации МР <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК «им. Мажита Гафури», в постановление Администрации <№> от <дата обезличена> о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза «им. М.Гафури», внесены изменения, в п. 1.1, 1.2, дополнено п.1.3: «Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования колхоза «Мажита Гафури», правопреемником которого является СПК «им. Мажита Гафури», Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <№> считать недействующим и не подлежащим применению».

В приложении к постановлению <№> от <дата обезличена> имеется список граждан имеющих право на получение бесплатно (однократно) земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственных назначения на праве общей собственности, где под <№> указан ФИО2, размер земельной доли которого составляет ... доли от общего участка.

Из справки <№> от <дата обезличена>, выданной администрацией сельского поселения Мелеузовский сельсовет следует, что ФИО2, умерший <дата обезличена> г., на день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ним ко дню его смерти проживал сын – Рашитов Р.Я.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> г., право ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. не зарегистрировано.

В силу ст. 21.2 Закона РБ от <дата обезличена> «О регулировании земельных отношений в РБ» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно. Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия).

Таким образом, учитывая, что земельный участок, расположенный в границах СПК «им. М. Гафури» <адрес обезличен> РБ., ФИО2 был выделен постановлением Администрации МР <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> и на основании постановления Администрации <№> от <дата обезличена> о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, т.е. ФИО2 имел право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Однако, не успел при жизни воспользоваться этим правом.

Судом установлено, что к имуществу умершего <дата обезличена> ФИО2, наследником по закону, принявшим наследство по завещанию является сын – Рашитов Р.Я.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 имел право зарегистрировать право собственности на указанный выше земельный участок, однако ввиду наступившей смерти не реализовал свое право.

Таким образом, после смерти ФИО2., умершего <дата обезличена> года, ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: РБ., <адрес обезличен>, границы СПК «им.М. Гафури», переходит по наследству его сыну Рашитову Р.Я. в соответствие с законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования представителя истца Рашитова Р.Я. – Кангильдина З.М. к Администрации МР <адрес обезличен> о признании за Рашитовым ... права собственности на земельный пай, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Рашитова ... – Кангильдина З.М. к Администрации МР <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный пай – удовлетворить.

Признать за Рашитовым ... право собственности на ... доли (пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес обезличен> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

Копия верна.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-248/2014.

Дело № 2-44/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 января 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием истца Кожевниковой Р.Р., представителя ответчика Рашитова Р.Я. – адвоката Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Р.Р. к Рашитову Р.Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Р.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в <дата обезличена> г. между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что она приобретает принадлежащий ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. В качестве предоплаты ею было выплачено ответчику 350 000 руб., о чем была составлена расписка. Более того, между ними было заключено соглашение о задатке.

В последующем было выяснено, что ответчик не является собственником указанного дома, и соответственно не имеет права на продажу дома. Она обращалась по этому поводу в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако постановлением от <дата обезличена> ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчик обязан возвратить ей 350 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Рашитова Р.Я. в ее пользу денежные средства в размере 350 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

Ответчик Марков К.А. в судебное заседание не явился, надлежащего извещения в материалах дела нет, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справки <№> от <дата обезличена> г., выданной Администрацией се...

...льского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ Рашитов Р.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, но по данному адресу не проживает.

Таким образом, установить место жительства ответчика Рашитова Р.Я. не представляется возможным.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Рашитову Р.Я. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, неизвестно.

Истец Кожевникова Р.Р. иск поддержала и пояснила, что она с ответчиком договорилась на покупку вышеуказанного дома по цене 1 000 000 руб. Она передала предоплату ответчику в размере 350 000 руб. В последующем она узнала, что дом не принадлежит ответчику. Ответчик взятые деньги не возвращает. В последующем ответчик исчез и местонахождение его неизвестно.

Свидетель ФИО1 показал в суде, что истица является его женой. Они договорились с ответчиком о покупке вышеуказанного дома. Ответчику отдали задаток в размере 350 000 руб. В последующем выяснилось, что дом не принадлежит ответчику. Ответчик в данном доме не проживает. Они его искали, но не могут найти.

Представитель ответчика Рашитова Р.Я. – Назаргулов Г.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика – Рахматуллина М.Х., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, и, следовательно, оно производно и зависит от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного договора.

Согласно п. п. 1, 3 и 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.По смыслу указанной нормы права, по своей правовой природе, предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. А задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

Согласно расписке от <дата обезличена> написанный Рашитовым Р.Я. следует, что Рашитов Р.Я. продает Кожевниковой Р.Р. жилой дом с участком, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Получил предоплату в размере 350 000 руб.

Согласно соглашения о задатке от <дата обезличена> Рашитов Р.Я. и Кожевникова Р.Р. заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Кожевникова Р.Р. выдает денежные средства задаток в сумме 350 000 руб. из причитающихся одного миллиона рублей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания (квартиры) по адресу: <адрес обезличен> принадлежащего Рашитову Р.Я. по праву собственности. Рашитов Р.Я. получил задаток от Кожевниковой Р.Р. в сумме 350 000 руб. в счет расчетов по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания по вышеуказанному адресу. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от <дата обезличена> Рашитов Р.Я. продал ФИО2 земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Данная сделка зарегистрирована в Росреестре <дата обезличена>

Судом установлено, что предварительного и основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком между сторонами заключено не было.

Суд исходит из того, что поскольку договор сторонами не заключался, то в данном случае переданная сумма истцом ответчику в размере 350 000 руб. должна расцениваться как аванс, который подлежит возврату в связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, переданная по расписке от <дата обезличена> сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку указанное в расписке о получении денежных средств в размере 350 000 руб. в счет дальнейшей продажи жилого дома и земельного участка, подтверждают лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Учитывая, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен не был, сумма, переданная истицей ответчику, обеспечивает обязательство, которое не возникло, а потому не может быть признана задатком, в связи с чем представляет собой неосновательное обогащение Рашитовым Р.Я., которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были возвращены в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Поскольку по определению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> истец уплатил госпошлину в уменьшенном размере (1000 руб.), то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожевниковой Р.Р. к Рашитову Р.Я. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Рашитова Р.Я. в пользу Кожевниковой Р.Р. денежные средства в размере 350 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с Рашитова Р.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов

...

...

...