Раскалиев Хасан Абугалиев

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26.09.2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2, указав, что дата обезличена на а/д <адрес> км., в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка выданная ОМВД по Володарскому району Астраханской области. Виновником аварии был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем им было получено в сумме <данные изъяты> руб. Так как с данной суммой он (истец) не согласен, был вынужден обратиться в ООО «АЦСЭО» для проведения повторной автоэкспертизы. дата обезличена им получено заключение №, согласно которого размер рыночной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб., за услуги эксперта-техника он оплатил <данные изъяты> руб., а согласно заключению №, размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил сумму <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., за услуги эксперта-техника <данные изъяты> руб. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет <данные изъяты> руб., а разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба возлагается на виновных лиц в сумме <данные изъяты> руб. Также он (истец) оплатил за юридические услуги <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса и <данные изъяты> ру...

Показать ещё

...б. госпошлину. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его, ФИО1 пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков услуги эксперта-техника в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. услуги нотариуса в процентном соотношении от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в результате ДТП, имевшем место на а/д <адрес> км., автомобилю марки «<данные изъяты>», грз №, принадлежащему ФИО6 были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в результате чего случай признан страховым и истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, определенная экспертным заключением (калькуляцией) № как стоимость ремонта с учетом износа запасных частей.

Однако, согласно заключения № от дата обезличена, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена экспертиза, согласно заключению № от дата обезличена которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с учетом эксплуатационного износа по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам и заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение экспертизы №, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.

Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей из расчета лимит ответственности - <данные изъяты> рублей - ранее выплаченное возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей то есть (<данные изъяты> рублей.

Основания для освобождения ответчиков от возмещения причиненного материального вреда судом не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО1- отказать

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов

Свернуть