Расоян Мараз Файзоевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Расоян ФИО8 о взыскании недоимки налогам,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Расоян М.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012-2013гг. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывают, что Расоян М.Ф. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Однако обязанность по уплате налога не исполнил, несмотря на направление в его адрес налогового уведомления. До настоящего времени от уплаты налога в добровольном порядке уклоняется, требование инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Расоян М.Ф. в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании представить истца по доверенности Каверина И.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просила удовлетворить.

Ответчик Расоян М.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суд...

...ебного разбирательства не просил, письменных объяснений на иск не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по Липецкой области, предъявленных к ответчику Расоян М.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.363 НК РФ).

Закон Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает льготы и основания для их использования на территории Липецкой области.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика Расоян М.Ф. находятся транспортные средства.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Статьей 4 Федерального закона от 28.11.2009г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.3 ст. 363 НК РФ дополнена абзацами 2 и 3, которыми предусмотрено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно положениям ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок и срок взыскания транспортного налога за 2012-2013гг.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Расоян М.Ф. было направлено налоговое уведомление № № в котором ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить транспортный налог, в том числе за 2012 год.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный ч.1 ст.70 НК РФ, в адрес Расоян М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Расоян М.Ф. было направлено налоговое уведомление № № в котором ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить транспортный налог за 2013 год.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный ч.1 ст.70 НК РФ, в адрес Расоян М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками заказной корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Факт получения налоговых уведомлений и требований ответчиком ФИО7 не оспорен.

Таким образом, в период за который выставлено требование об уплате транспортного налога за 2012-2013гг., допускается возможность привлечения налогоплательщика к уплате транспортного налога за три предыдущих года, и, следовательно, направления ему уведомления об уплате налога за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога либо перерасчетом его суммы.

Шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании налога в суд, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, на момент обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Липецкой области с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), не истек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. за Расоян М.Ф. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком Расоян М.Ф. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2012-2013гг. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за указанный период в размере <данные изъяты> руб. (с учетом частично погашенной задолженности) подлежит взысканию с него в доход бюджета <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет – 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика Расоян М.Ф. в доход бюджета Измалковского муниципального района <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Расоян ФИО9 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Расоян ФИО10 в доход бюджета <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2012-2013гг. в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Взыскать с Расоян ФИО11 в доход бюджета Измалковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -