Распопин Олег Николаевич

№ 1-83-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре - Федяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В.,

подсудимого Распопина О.В., его защитника - адвоката Бигдай Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-83/2021 в отношении

Распопин О.Н., <данные изъяты>

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГ по 30.10.2020г., а с 31.10.2020г. находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Распопин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, Распопин О.Н., работая у Потерпевший №1 в качестве разнорабочего при ремонте помещений ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», расположенном по адресу: <...> литера «И», будучи осведомленным о наличии в ремонтируемых помещениях строительных инструментов, принадлежащих ранее знакомому ему Потерпевший №1, в период времени с 08 октября 2020 года по 10 октября 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, решил их похитить. То есть в это время у Распопина О.Н. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инстру...

...ментов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 08.10.2020 в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Распопин О.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении раздевалки ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», расположенном по адресу: <...> литера «И», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении, где хранились электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил перфоратор марки «hilti» модель ТЕ-60- АТС/АVR стоимостью 60 974 рубля 47 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.10.2020 в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут Распопин О.Н., находясь на законных основаниях в помещении раздевалки ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», расположенном по адресу: <...> литера «И», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении, где хранились электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

электрическую пилу марки «Сhampion» модель 118-14 стоимостью 3229 рублей 73 копейки,

машину углошлифовальную марки «Вихрь» модель 125/900 стоимостью 573 рубля 18 копеек,

перфоратор «Нilti» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек,

перфоратор «Макita HR 2450», стоимостью 4000 рублей 00 копеек,

электрическую отрезную машину « Нilti» стоимостью 56 000 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 130777 рублей 38 копеек.

После этого, Распопин О.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую Сумму – 130777 рублей 38копеек.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Распопин О.Н. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, иск не заявлен.

Суд, выслушав подсудимого и ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого Распопина О.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Распопин О.Н., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Распопина О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

<данные изъяты>

С учетом адекватности поведения в суде, и отсутствием постановок на учете у врачей нарколога и психиатра, суд находит Распопина О.Н. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Распопину О.Н., суд не признает явку с повинной, поскольку подана она уже после заявления потерпевшего о краже, совершенной именно Распопиным О.Н., но учитывает ее наряду с добровольным участием в проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и считает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Распопину О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому Распопину О.Н. должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого Распопиным О.Н. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает, что исправление Распопина О.Н. возможно без изоляции от общества с назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, чем и будут, по мнению суда, достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Распопина О.Н. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления в силу - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.10.2020 по 30.10.2020г, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество Распопина О.Н. на мобильный телефон «Fly» модель FS 435 Nimbus 15, стоимостью 1110рублей (л.д. 57-61, т.2), необходимо отменить, так как гражданский иск не заявлен, а штраф судом не назначается, то отпала необходимость к применению данной меры процессуального принуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Распопин О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.10.2020 по 30.10.2020г, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Распопину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 копии товарных накладных, хранящиеся при деле, - оставить при деле; перфоратор марки «hilti» модель ТЕ-60- АТС/АVR, электрическую пилу марки «Сhampion» модель 118-14, машину углошлифовальную марки «Вихрь» модель 125/900, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить ему в распоряжение (т.1 л.д.157, 163).

Арест на имущество Распопина О.Н., а именно на его мобильный телефон «Fly» модель FS 435 Nimbus 15 (л.д. 57-61, т.2), отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий А.В.Дегтярева