Распопина Инна Александровна

Дело №2-4094/14

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Толмачевой С.С., при секретаре Николиной Я.М., рассмотрев исковое заявление ООО "Г" к Р.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Г" обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к Р.И.А. о взыскании в возмещение ущерба 151408 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что автомобиль Сузуки №... был застрахован по риску КАСКО в ООО "Г" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик Р.И.А., управлявшая автомобилем Ниссан №... нарушила Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность Р.И.А. была застрахована в ОСА "И" по договору страхования - полис №...

Ущерб, причиненный страхователю составил 292484 руб.

Страховщик - ООО "Г" исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом и износа составила 271408 руб. 11 коп.

В заявленном иске истец указывает, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщи...

...к произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит удовлетворить иск и взыскать в пользу ООО "Г" с Р.И.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 151408 руб. 11 коп. и расходы по оплаченной госпошлине в сумме 4228 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела истец извещен. По делу проводилось предварительное заседание, по итогам которого назначено дело к рассмотрению в судебном заседании. Ни в предварительное, ни в судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Учитывая принятые судом меры к надлежащему извещению истца о судебном заседании - направлении в его адрес судебных повесток заказным отправлением, а также учитывая возможность истца получить сведения о деле на сайте суда, а также учитывая заявление истца в поданном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Р.И.В., ее представитель Е.В.В. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В связи с пропуском срока исковой давности ответчик просила отказать истцу в иске.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В данном случае, как видно

из материалов дела страховой случай произошел (дата) г., соответственно трехгодичный срок по иску ООО "Г" должен исчисляться именно с указанной даты - (дата) Иск ООО "Г" поступил в суд (дата) (вх.24490). То есть, с пропуском срока исковой давности. Следует также указать, что в силу ст. 204 ГК РФ, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.2.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Установлено, что ранее ООО "Г" обращалось в суд с иском к ответчику Р.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск оставлен без рассмотрения. Соответственно в период со дня обращения в суд (дата) (иск подан через службу курьерской доставки (дата) ) и по (дата) (дата вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения) в срок исковой давности не включается. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составила 5 дней ((дата) - наступил страховой случай, в суд иск впервые подан (дата).). Вновь в суд ООО "Г" обратилась (дата) г., то есть с пропуском срока исковой давности. Следует также указать, что оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется, поскольку основанием для оставления без рассмотрения ранее поданного иска ООО "Г" послужило бездействие истца. Иск оставлен без рассмотрения по основаниям абзаца 4 ст.222 ГК РФ, поскольку в материалы дела истец так и не представил оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на лицо, подписавшее иск. Явку представителя истец ни в одно из судебных заседаний не обеспечил. Запросы суда проигнорировал. То есть проявил бездействие, отсутствие интереса к поданному в суд иску. Определение суда получено истцом (дата) г., о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России. В отделение связи по месту нахождения истца определение поступило (дата) и вручено адресату в тот же день - (дата) в 20:20. Представленная в настоящее дело копия почтового конверта также подтверждает, поступление судебного отправления в отделение связи по месту нахождения истца - (дата) На сопроводительном письме также имеется отметка истца - вх. №..., далее видно плохо, но прослеживается август 2014 ... определение суда об оставлении иска без рассмотрения не обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Таким образом, иск подан в суд с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просит. При указанных обстоятельствах, суд с учетом заявления ответчика, приходит к выводу, что иск ООО "Г" к Р.И.В. удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ООО "Г" к Р.И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева