Распопова Елена Алоександровна

Дело №1-49/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 11 апреля 2016 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.

подсудимого Пяткова Р.В.,

защитника Распоповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ташлыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в г. Балее уголовное дело в отношении

Пяткова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

- 13.06.2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятков Р.В.,будучи допрошенный в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено18.09.2015 года в г.Балей Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

11.02.2015 года первым заместителем руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю капитаном юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ в отношении ФИО13. и ФИО4

13.03.2015 года следователем Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО14. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО13. и ФИО4

24.03.2015 года уголовные дела № и № соединены в одно производ...

Показать ещё

...ство, соединённому делу присвоен №.

Уголовное дело № возбуждено 08.07.2015 года заместителем руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО5

08.07.2015 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединённому делу присвоен №.

Уголовное дело № возбуждено 10.07.2015 года заместителем руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО13. и ФИО4

08.07.2015 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединённому делу присвоен №.

12.02.2015 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут, находясь в следственном кабинете № МО МВД России «Балейский» по адресу: <адрес>, Пятков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу дал показания о том, что 11.02.2015 в ходе разговора, ФИО13 и ФИО4 рассказали ему, что совершили нападение в киоск с пистолетами в масках. В киоске ФИО13 и ФИО4 взяли <данные изъяты>.

Данные показания свидетеля Пяткова, полученные в ходе предварительного следствия по названному уголовному делу, имеют в соответствие со ст. 73 УПК РФ существенное значение для его расследования, соответствуют показаниям подозреваемых ФИО13. и ФИО4

18.09.2015 около 09 часов 30 минут Пятков прибыл в зал судебного заседания Балейского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> для допроса в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № по обвинению ФИО13. иФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

18.09.2015 около 10 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания Балейского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, Пятков, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу, и желая их наступления, с целью помочьподсудим уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, умышленно дал заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно о том, что 11.02.2015 ФИО13 и ФИО4 ему ничего не рассказывали, о том, что напали на магазин.

11.12.2015 приговором Балейского городского суда ФИО13. и ФИО4 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, показания свидетеля Пяткова, данные в ходе судебного заседания по уголовному делу, в сопоставлении с другими исследованными доказательствами, суд посчитал, что более правдивые показания Пятков давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, и изменил их с целью помочь подсудимым ФИО13 и ФИО4 снизить степень своей вины за содеянное.

Подсудимый Пятков Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый Пятков Р.В.данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Распопова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Пяткова Р.В.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Пяткову Р.В. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Пяткова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку им были даны заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде.

Поведение Пяткова Р.В.в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание им адекватного речевого контакта, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяет суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд назначает Пяткову Р.В. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Пятковым Р.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Пятков Р.В.ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 102), на учете врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пяткова Р.В. суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пяткова Р.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Пяткову Р.В. в виде штрафа, такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, на иждивении которого находятся <данные изъяты>, его мнение о финансовой возможности уплатить штраф.

Пятковым Р.В. совершено наказание в период условного осуждения по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 13 июня 2013 года.

Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения назначенного данным приговором в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока: в период испытательного срока Пятков Р.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему дважды продлялся испытательный срок и дважды возлагались дополнительные обязанности. Вместе с тем учитывая, что первое преступление Пятковым совершено в несовершеннолетнем возрасте, большая часть условного срока Пятковым отбыта, данное преступление совершенное Пятковым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого Пятков признал в полном объеме в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение назначенное приговором Балейского городского суда от 13 июня 2013 года.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяткова Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор Балейского городского суда от 13 июня 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Свернуть