Рычков Руслан Геннадьевич

Дело 2-4584/2014 ~ М-3315/2014

В отношении Рычкова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4584/2014 ~ М-3315/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Дорошенко О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рычкова Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рычковым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4584/2014 ~ М-3315/2014 смотреть на сайте суда

Дата поступления

05.06.2014

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Калининградская область

Название суда

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Дорошенко О.Л.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

02.09.2014

Стороны по делу (третьи лица)

ОАО "РостБанк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Молчан Михаил Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО "Балт Лабс"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Рычков Руслан Геннадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело № 2-4584/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО РОСТ БАНК к Рычкову Р. Г., Молчан М. С., ООО Балт-Лабс о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РОСТ Банк» обратилось в суд с иском к Рычкову Р.Г., Молчан М.С., ООО Балт-Лабс, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и Рычковым Р.Г. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил Рычкову Р.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № между ОАО «РОСТ Банк» и Молчан М.С., ООО Балт-Лабс.

По условиям указанных договоров поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ООО Балт-Лабс был заключен договор залога оборудования №, в соответствии с которым ООО Балт-Лабс передал в залог Банку след...

...ующее имущество:

<данные изъяты>

Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рубля.

Банк свою обязанность по выдаче кредитных средств в соответствии с условиями договор выполнил, однако Заемщиками обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме: <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойку и пени – <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку и пени – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РОСТ Банк» по доверенности Калинин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчики Рычков Р.Г., Молчан М.С., ООО Балт-Лабс о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель Кузин В.А., действующий в интересах ответчика Рычкова Р.Г. по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. С начальной продажной ценой заложенного имущества согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и Рычковым Р.Г. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил Рычкову Р.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями раздела 3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту по в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков и издержек банка, является поручительство Молчан М.С., ООО Балт-Лабс. Поручители, будучи ознакомленными с условиями кредитного договора, на основании договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Рычковым Р.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустоек и иных платежей, которые могут возникать в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик обязательства по внесению платежей в погашение кредита исполнял с нарушением условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку и пени – <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ООО Балт-Лабс был заключен договор залога оборудования № в соответствии с которым ООО Балт-Лабс передал в залог Банку следующее имущество:

<данные изъяты>

Стоимость предмета залога оставляет <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость оборудования, переданного в залог банку (по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года) суд исходит из того, что при заключении договора залога, стороны установили стоимость залогового имущества. Сведений об иной стоимости предметов залога в материалы дела ответчиком не представлено. В этой связи суд полагает определить начальную продажную стоимость предмета залога, равной залоговой, согласно условий договора о залоге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины – по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РОСТ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рычкова Р. Г., Молчан М. С., ООО Балт-Лабс в пользу ОАО «РОСТ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рычкова Р. Г., Молчан М. С., ООО Балт-Лабс в пользу ОАО «РОСТ Банк» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рубля с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога путем реализации с публичных торгов:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Л. Дорошенко

Свернуть

Прочие