Распутина Нина Григорьевна

УИД 38RS0017-01-2024-001311-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2024 по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фурзановой А.А., Наумовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что дата обезличена на исполнение в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области был направлен исполнительный документ - исполнительный лист № номер обезличен номер обезличен от дата обезличена о взыскании задолженности с должника Распутиной Н.Г. дата обезличена отправленное письмо получено адресатом. При этом информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Старший судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение ...

...требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю.., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № номер обезличен номер обезличен от дата обезличена, выданном судебным участком № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района; возложить обязанность на старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлеву Н.Ю. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № номер обезличен номер обезличен от дата обезличена, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на ГУФССП России по Иркутской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата обезличена номер обезличен «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фурзанова А.А., Наумова А.С.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурзанова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлева Н.Ю.., судебный пристав-исполнитель Наумова А.С., ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Распутина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Наумовой А.С. поступили возражения на иск, в которых судебный пристав просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме, поскольку исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю дата обезличена и дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушение прав и интересов взыскателя не доказано.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом было направлено представителем взыскателя в адрес Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области дата обезличена и дата обезличена получено Нижнеудинским РОСП ГУФССП России по Иркутской области, (ШПИ номер обезличен).

дата обезличена судебный приказ был передан судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Фурзановой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер обезличен-ИП о взыскании с должника ФИО18 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

дата обезличена постановление направлено в адрес административного истца посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скрин-шотом программы АИС ФСС России, а также дата обезличена почтой Россией (ШПИ 6651069745121).

Следовательно, возбуждение дата обезличена судебным приставом-исполнителем исполнительного производства номер обезличен-ИП законно и обоснованно, права административного истца не нарушены.

Таким образом, в действиях судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия не установлено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в трехдневный срок с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ЗАГС, в банки, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФНС о счетах должника, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС о выплатах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЕГРН об имеющихся объектах недвижимости.

дата обезличена, дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Федеральным законом от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата обезличена номер обезличен, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе об органах принудительного исполнения, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как судебный исполнительный документ не утрачен; на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении Распутиной Н.Г., взыскателем по которому является ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, оспариваемые бездействия должностных лиц Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства незаконного бездействия должностных лиц Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области не представлены, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фурзановой А.А., Наумовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № номер обезличен номер обезличен от дата обезличена, выданном судебным участком №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района; о возложении обязанности на старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлеву Н.Ю. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № номер обезличен номер обезличен от дата обезличена, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа о возложении обязанности на ГУФССП России по Иркутской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата обезличена номер обезличен «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 августа 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 апреля 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Шубиной Н.В. с участием ответчицы Распутиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340-2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Распутиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Распутина В.В., умершего 11.05.2018г., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и Распутиным В.В. был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с процентной ставкой 19% годовых с неустойкой в размере 36% годовых. 11.05.2018г. заёмщик умер, и на 19.01.2021г. просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил <данные изъяты>, а просроченные проценты – <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу из стоимости открывшегося со смертью заёмщика наследства вышеуказанные суммы в погашение долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также 1 373,91 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 16.03.2021г. к участию в деле соответчиком прив...

...лечена супруга умершего заёмщика Распутина Н.Г.

В судебном заседании Распутина Н.Г. не оспаривала доводов истца о заключении Распутиным В.В. вышеуказанного кредитного договора, пояснила, что полученные по кредитной карте деньги был использованы на семейные нужды, не возражала против удовлетворения исковых требований и не оспаривала размера долга.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчицу Распутину Н.Г., исследовав материалы дела и материалы наследственного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и Распутиным В.В. был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с процентной ставкой 19% годовых с неустойкой в размере 36% годовых.

Выдача кредита была произведена путём безналичного перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение долга по кредитной карте и уплата процентов производилась ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Как усматривается из представленного истцом расчёта исковых требований и выписки из лицевых счетов, до смерти заёмщик добросовестно исполнял обязательства по кредитным договорам.

Согласно копии записи акта о смерти от 18.05.2018г. Распутин В.В. умер 11.05.2018г.

Согласно материалам наследственного дела от 27.11.2018г. "номер обезличен", представленного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П., 05.12.2018г. в заявлением о принятии открывшегося со смертью Распутина В.В. наследства обратилась его супруга Распутина Н.Г., которая сообщила об открытии наследства в виде прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "номер обезличен", расположенную в доме <адрес>, а также прав на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

05.12.2018г. нотариус Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. выдала Распутиной Н.Г. как пережившей супруге свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Решением Нижнеудинского городского суда от 15.01.2014г. подтверждается признание права общей долевой собственности истицы и наследодателя на вышеназванную квартиру в равных долях по ? доли каждому на вышеуказанную квартиру в связи с правом на её приватизацию, а кадастровым паспортом квартиры подтверждается её кадастровая стоимость <данные изъяты>

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос нотариуса на счетах наследодателя хранятся денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям кредитных договоров.

Руководствуясь п.1 ст.418, п.1 ст.1112, ст.1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющей <данные изъяты> (<данные изъяты>/2+<данные изъяты>), в связи с чем в состав неисполненных обязательств наследодателя суд считает возможным включить задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме 1 373,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к Распутиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, удовлетворить.

Взыскать с Распутиной Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследства, открывшегося со смертью заёмщика Распутина В.В., умершего 11.05.2018г., долг по договору кредитной карты от 11.09.2017г. № в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг <данные изъяты> – просроченные проценты, а также 1 373,91 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 сентября 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1433/2015 по исковому заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Распутиной о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк, Истец) и Распутина Н.Г. (далее Заемщик, Ответчик, Климент) заключили договор "номер обезличен" (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 02.03.2012 (далее - Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах. При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта). Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту "номер обезличен" (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., ...

...проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты – 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен "номер обезличен". В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных Средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету № Договор 2 заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ № 40817810900246021742. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).Истец, заявляя настоящие исковые требования, в соответствии с Расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору 2, предъявляет к взысканию задолженность на 30.07.2015 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> руб.. процентов за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с Распутиной в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) Лебедев С.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2015 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Распутина Н.Г. извещалась судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>. Судебная повестка вручена Распутиной 22.08.2015.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно содержанию заявления на получение кредита от 24.09.2011 ответчик Распутина Н.Г. просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет и предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 заявления: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 10 месяцев, процентная ставка 22% годовых, первоначальный взнос <данные изъяты> руб., сумма первого платежа <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., дата платежа 24 числа, штраф за пропуск очередного платежа <данные изъяты> руб.

Ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета.

В соответствии с п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Дата заключения Договора является дата активации карты Клиентом.Таким образом, заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он ранее согласился, которую он впоследствии он может активировать по своему желанию, тем самым заключив договор о Расчетной карте.

На основании заявления ответчика был заключен договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте Распутиной Н.Г. был открыт банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта "номер обезличен" с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Согласно Разделу 5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, лимит разрешенного овердрафта предоставляется в валюте открытого клиенту ККС. Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников. Банк принимает к исполнению поручения клиента и/или держателя дополнительной карты в пределах расходного лимита, а также иных ограничений, установленных настоящими Условиями и законодательством РФ. Кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара / услуги в организациях торговли / сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода определяется в Тарифах. Операции по СКС в соответствии с настоящими Условиями могут быть совершены клиентом с использованием кредита в течение срока действия карты, если иное не предусмотрено настоящими Условиями и/или Тарифами (п.п. 5.2 – 5.7 Условий).

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году (п.п. 5.8 Условий).

Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы оплаты погашения в соответствии с Тарифами (п.п. 5.9 – 5.10 Условий).

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность:- по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения);- по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения). В случае не возврата суммы задолженности до даты, указанной в выставленном Банком заключительном требовании, карта объявляется недействительной, и все расходы банка по изъятию карты из обращения относятся на счет клиента (п. 5.15 Условий). Денежные средства, в том числе при их недостаточности для полного исполнения обязательств клиента по договору, направляются на погашение задолженности в очередности, указанной в п. 3.9 настоящих Условий.

В случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой у клиента образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция считается офертой клиента на предоставление ему кредита в сумме равной сумме сверхлимитной задолженности (п. 5.17 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Согласно представленного истцом расчета на 30.07.2015 по договору заемщика Распутиной "номер обезличен", взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Распутиной не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Распутиной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением №356856 от 31.07.2015 подтверждается факт уплаты истцом НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлины в сумме 2 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Распутиной о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Распутиной в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 сентября 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2015 по иску Распутиной Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Распутина Н.Г. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20 февраля 2013 г. между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 марта 2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика с указанием ряда причин. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с п.2 Договора «процентная ставка по кредиту (годовых), составляет –34,90 %, однако согласно п.4 Договора – «полная стоимость кредита «годовых» 41,74 %». Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О за...

...щите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указания ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. На основании изложенного, просит суд признать пункт кредитного договора "номер обезличен" от 20 февраля 2013 г. недействительным, а именно, п.п.2, п.4 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Распутина Н.Г. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно 01 сентября 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, согласно, письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в т.ч. ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, истец Распутина Н.Г. указала, что 20 февраля 2013 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Распутиной Н.Г. были представлены следующие доказательства: ксерокопия кредитного договора "номер обезличен" от 20 февраля 2013 г.; ксерокопия распоряжения клиента по кредитному договору; ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра.

Все документы в подтверждение заявленных требований, в том числе оспариваемый договор от 20 февраля 2013 г., представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия кредитного договора "номер обезличен" от 20 февраля 2013 г.; ксерокопия распоряжения клиента по кредитному договору; ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 августа 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии.

Указанное определение истцом получено 01 сентября 2015 г.

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Распутиной Н.Г. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Распутиной Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Распутиной Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 сентября 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2015 по иску Распутиной Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Распутина Н.Г. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04 июня 2013 г. между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 марта 2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика с указанием ряда причин. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с п.2 Договора «процентная ставка по кредиту (годовых), составляет –44,90 %, однако согласно п.4 Договора – «полная стоимость кредита «годовых» 56,62 %». Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О за...

...щите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указания ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. На основании изложенного, просит суд признать пункт кредитного договора "номер обезличен" от 04 июня 2013 г. недействительным, а именно, п.п.2, п.4 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Распутина Н.Г. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно 01 сентября 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, согласно, письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в т.ч. ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, истец Распутина Н.Г. указала, что 04 июня 2013 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Распутиной Н.Г. были представлены следующие доказательства: ксерокопия кредитного договора "номер обезличен" от 04 июня 2013 г.; ксерокопия распоряжения клиента по кредитному договору; ксерокопия заявления на страхование (без подписи и печати), ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра.

Все документы в подтверждение заявленных требований, в том числе оспариваемый договор от 04 июня 2013 г., представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия кредитного договора "номер обезличен" от 04 июня 2013 г.; ксерокопия распоряжения клиента по кредитному договору; ксерокопия заявления на страхование (без подписи и печати), ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 августа 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии.

Указанное определение истцом получено 01 сентября 2015 г.

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Распутиной Н.Г. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Распутиной Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Распутиной Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о не предоставлении полной информации по кредитному договору, компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 25 августа 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Ракевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2016 по иску Распутиной Н.Г. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Распутина Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 26.03.2014. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 06.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Причиной расторжения договора послужило следующее. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не была уведомлена о полной стоимости кредита в момент подписания кредитного договора и после его заключения. При этом банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У - информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. ...

...Установленная неустойка несоразмерна последствию нарушаемого им обязательства по кредиту. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В связи с изложенным, истец Распутина Н.Г. просит признать недействительными пункты кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с нарушением его прав как потребителя.

Истец Распутина Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает заявленное ходатайство истицы о рассмотрении дела в её отсутствие подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, Распутина Н.Г. указала, что 26.03.2014 между нею и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Распутина Н.Г. представила суду кредитный договор "номер обезличен" от 26.03.2014 заключенный между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору - 34,08% годовых, договор страхования от несчастных случаев и болезней "номер обезличен" от 26.03.2014, заключенный с ЗАО СК «Резерв», заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № "номер обезличен" от 26.03.2014, претензию от 04.05.2016, подписанную Распутиной, в которой указан спорный договор "номер обезличен" от 26.03.2014, список внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» из г. Казань, в том числе в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк».

Кредитный договор "номер обезличен" от 26.03.2014, который истица оспаривает и просит признать недействительными пункты кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду истицей не представлен.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст.71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, договора страхования от несчастных случаев и болезней "номер обезличен", заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № "номер обезличен", поскольку они не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца, так как в иске истица просит признать недействительными пункты кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, который не представлен суду.

При этом истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.07.2016, в котором истцу предлагалось представить подлинники либо представить надлежаще заверенные копии кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доводы Распутиной Н.Г. о направлении ею претензии ответчику с требованием предоставления приложения к договору "номер обезличен" от 26.03.2014, расширенную выписку по лицевому счету не подтверждаются представленными ею суду доказательствами.

Придя к такому выводу, суд исходит из ксерокопии почтового реестра, согласно которой в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» от имени Распутиной Н.Г.05.05.2016 была отправлена корреспонденция, а также из ксерокопии почтового уведомления, из которой усматривается, что некая корреспонденция, направленная ООО «Эскалат» из г. Казань, получена по доверенности 17.05.2016. При этом из вводной части искового заявления и приложенной к иску ксерокопии паспорта истца следует, что адрес места жительства и регистрации Распутиной Н.Г.: <адрес обезличен>. Доверенность Распутиной Н.Г. ООО «Эскалат» на право направления ответчику претензии от имени Распутиной Н.Г. суду не представлена.

Таким образом, истцом не подтверждён факт заключения кредитного договора"номер обезличен" от 26.03.2014 с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», нормы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применимы, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Распутиной Н.Г. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Распутиной Н.Г. к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Богданов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 21 июня 2016

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2016 по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов и в обоснование иска указала, что между сторонами был заключён договор на выпуск кредитной карты "номер обезличен". При заключении договора ответчик не представил заёмщику полной и достоверной информации по кредитному договору, поэтому истец не располагает документами, необходимыми для перерасчёта ранее уплаченных платежей для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчёта процентов за неправомерное пользование её денежными средствами. 22.04.2015 истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей, выписки из лицевого счёта, однако ответа не получила. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и обязать ответчика предоставить ей копии вышеуказанных документов.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсут...

...ствие представителя ответчика, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п.1 ст.845 ГК РФ свидетельствует о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счёта - количестве и движении денежных средств по счёту, в том числе условиях своего кредитования, расчётном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключён кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Так, пунктом 1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определённой категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, её нахождение в банке придаёт ей статус информации о клиенте, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

Из представленных сторонами доказательств следует, что между сторонами был заключён кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из искового заявления следует, что 22.04.2015 истцом была направлена претензия банку об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ на указанную претензию не получен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, однако ответа на неё не последовало.

Истцом представлена копия претензии, адресованная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и датированная 22.04.2015, с просьбой предоставить копии вышеуказанных документов, произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий, а денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заемщика в виде комиссий, страховых премий, перечислить в счёт погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор. О принятом решении ФИО2 просила уведомить её в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес банка истец представила суду копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В нарушение требований ст.71 ГПК РФ истец представила суду реестр отправки почтовой корреспонденции в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ФИО2, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом на копии почтового реестра стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казани, в то время как истец живёт в г. Нижнеудинске, что подтверждается вводной частью искового заявления и копией паспорта.

Претензия об истребовании документов, то есть о предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, была направлена ФИО2 в банк почтой, поэтому у него имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений в связи с отсутствием возможности идентификации клиента. Информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при её личном обращении в банк, однако ФИО2 не представила доказательств того, что она явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов. Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счёту, закрепленного в ст.857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения иска в связи с тем, что ФИО2 не обращалась к банку с соответствующим заявлением.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО2 как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, а также того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, истцом не доказан, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты; приложений к договору на выпуск кредитной карты; графика платежей; выписки из лицевого счёта с момента заключения договора на момент подачи иска в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днём получения сторонами копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Китюх В.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск Иркутской области 11 августа 2016г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В., при секретаре Булейко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2016 по иску Распутиной Н.Г. к АО «ОТП Банк»об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Распутина Н.Г. обратилась в суд с иском об истребовании документов, указав, что между АО «ОТП Банк» и ею был заключён договор на выпуск кредитной карты "номер обезличен", по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. 04.05.2016 она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копии договора на выпуск кредитной карты и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период. Ответа на претензию ею получено не было, истребуемые документы ей не представлены. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть представлена заемщику бесплатно. Просит обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по кредитному делу заемщика Распутиной Н.Г., находящи...

...еся у АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает необходимым отказать Распутиной Н.Г. в удовлетворении требований к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 ст. 10 данного Закона.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование своих требований истец Распутина Н.Г. указывает, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключён договор на выдачу кредитной карты, а также на то, что 04.05.2016 года ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не получен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора между ней и АО «ОТП Банк» и, следовательно, о возникновении у банка обязанности предоставить истцу полную и достоверную информацию об оказании услуг по предоставлению кредита.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 04.05.2016 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила представить ей копии договора на выпуск кредитной карты и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора. Экземпляр претензии приложен к исковому заявлению, однако допустимых доказательств направления банку этой претензии и получения претензии банком истцом суду не представлено. Отметка о получении банком указанной претензии на представленном экземпляре претензии отсутствует.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи, в подтверждение чего истцом приложена незаверенная ксерокопия списка "номер обезличен" внутренних почтовых отправлений от 05.05.2016.

Представленный список "номер обезличен" почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» от 05.05.2016 не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом. Подлинник указанного списка суду не представлен. В связи с чем, в силу ст. 60, ч.2 ст.71 ГПК РФ предоставленная ксерокопия является недопустимым доказательством по делу.

Также в копии указанного списка почтовых отправлений не указано, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «ОТП Банк» от имени истца, при этом на указанном списке стоит печать почтового отделения «Почта России» г. Казань, указано наименование и место приема почтового отправления - 420069 Казань 69, тогда как истец Распутина Н.Г. в претензии и в исковом заявлении указала свой адрес - пгт. Ук Нижнеудинского района Иркутской области.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств ее обращения с указанной претензией в АО «ОТП Банк» и получения банком данной претензии, как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора, а именно, о наличии договора, заключенного с ответчиком и, соответственно, возникновении у банка обязанности предоставить информацию и документы, а также истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, как не представлено каких-либо доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиентах. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся самого заемщика, являются банковской <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Такими образом, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определённой категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному законодательству.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё наобслуживании.

Из искового заявления следует, что 04.05.2016 истцом была направлена претензия указанному банку об истребовании копий документов по кредитному делу, при этом о принятом решении Распутина Н.Г. просила уведомить её в письменной форме на адрес для отправки почтовой корреспонденции указанный как 420111, а/я 596.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес банка истец представила суду незаверенную ксерокопию списка "номер обезличен" отправки почтовой корреспонденции от 05.05.2016., который не содержит расшифровки инициал имени и отчества лица, в отношении которого направлялась претензия, отсутствует расшифровка подписи почтового работника, составившего список и принявшего почтовую корреспонденцию, как отсутствует и указание на должность такого лица. При этом указанная копия содержит указание о наименовании и месте приема почтовой корреспонденции - 420069 Казань 69, данную информацию отражает и оттиск печати почтового отделения, в то время как истец живёт в пгт. <адрес обезличен>, что подтверждается вводной частью искового заявления и копией паспорта. Кроме того, данный список содержит указание об отправителе данной почтовой корреспонденции как ООО «Эскалат», в то время как именно истец Распутина Н.Г. является субъектом, который истребует документы, составляющие банковскую <данные изъяты>. Представленная претензия истца содержит указание о направлении принятого решения по претензии, иной почтовой корреспонденции по адресу почтовой корреспонденции, который не совпадает с адресом проживания истца и указан как <данные изъяты>, что не позволяет идентифицировать получателя данной корреспонденции, защищаемой режимом банковской <данные изъяты>. Вместе с тем, представленные истцом суду материалы не содержат каких-либо документов, подтверждающих предоставление истцом Распутиной Н.Г.ООО «Эскалат» права быть ее представителем при получении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>.

Претензия об истребовании документов, то есть о предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, была направлена истцом в банк почтой, в связи с чем у ответчика имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений в связи с отсутствием возможности идентификации клиента. Информация, которую просит истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при её личном обращении в банк, однако Распутина Н.Г. не представила доказательств того, что она явилась по месту нахождения ответчика, с документами, удостоверяющими ее личность, и ей было отказано в получении необходимых документов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не усматривает нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск Распутиной Н.Г. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Распутиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований к АО«ОТП Банк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Брыкина О.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 25 августа 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Ракевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2016 по иску Распутиной Н.Г. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Распутина Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 26.03.2014. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Причиной расторжения договора послужило следующее. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не была уведомлена о полной стоимости кредита в момент подписания кредитного договора и после его заключения. При этом банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У - информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключ...

...ения. Установленная неустойка несоразмерна последствию нарушаемого им обязательства по кредиту. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В связи с изложенным, истец Распутина Н.Г. просит признать недействительными пункты кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с нарушением его прав как потребителя.

Истец Распутина Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает заявленное ходатайство истицы о рассмотрении дела в её отсутствие подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2014 между ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» и Распутиной Н.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору – 34,08% годовых. Полная стоимость кредита определена в заявлении и составляет 37,95% годовых, при этом имеется ссылка на Указания ЦБР № 2008-У от 13.05.220г. Указанные условия отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования "номер обезличен", которое собственноручно подписано Распутиной Н.Г.

Согласно сноски в заявлении полная стоимость кредита складывается из: платежа по погашении основной суммы долга, платежа по уплате проценте по Кредиту.

Заемщик Распутина Н.Г. согласилась с предоставлением ей кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования "номер обезличен".

Подписание истцом кредитного договора от 26.03.2014, содержащего в себе все условия оферты в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, и его акцепт кредитором в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ действительно свидетельствуют о заключении кредитного договора (займа) в соответствии со ст. 432 и 433 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, в обоснование заявленных исковых требований. Факт получение денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> истцом Распутиной Н.Г. не оспаривается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора сторонами согласованы, договор сторонами подписан, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для исполнения сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что типовая форма договора не позволила ему повлиять на его условия, чем нарушены его права.

При подписании кредитного соглашения Распутина Н.Г. указала, что ей предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в типовые условия договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителям, в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст. 488, ч. 1 ст. 489, ч. ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что истец была уведомлена о полной стоимости кредита; сведения о сумме, процентной ставке (в процентах годовых), процентах на просроченную задолженность, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки и о подсудности дел по искам Банка к Заемщику. Данные условия договора определены кредитным соглашением, которое добровольно по своей воле подписано заемщиком Распутиной Н.Г.

Кроме того, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору "номер обезличен" от 26.03.2014 между ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» и Распутиной Н.Г. содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит и погашение основного долга. В графике платежей содержится вся необходимая информация, включая полную сумму, подлежащую выплате в рублях, проценты по кредиту в рублях.

Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита. Аналогичная информация изложена в кредитном соглашении на получение кредита.

Указание истца на то, что в момент заключения договора она не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, являются несостоятельными.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с п. 7 Указания Банка России № 2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о не доведении до нее Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что полная стоимость кредита указана банком в соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» до заключения кредитного договора.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, доведены кредитной организацией до заемщика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при анализе условий заключенного кредитного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец, в связи с чем оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора у суда не имеется. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы Распутиной Н.Г. о направлении претензии ответчику с требованием предоставления копии кредитного договора и выписки из лицевого счёта не подтверждаются представленными ею суду доказательствами. Суд приходит к такому выводу исходит из ксерокопии почтового реестра, согласно которой в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» от имени Распутиной Н.Г. 05.05.2016 была отправлена корреспонденция, а также из ксерокопии почтового уведомления, из которой усматривается, что некая корреспонденция, направленная ООО «Эскалат» из г. Казань, получена по доверенности 17.05.2016. При этом из вводной части искового заявления и приложенной к иску ксерокопии паспорта истца следует, что адрес места жительства и регистрации Распутиной Н.Г.: <адрес обезличен>. Доверенность Распутиной Н.Г. ООО «Эскалат» на право направления ответчику претензии от имени Распутиной Н.Г. суду не представлена.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено доказательств того, что истица при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя, следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Распутиной Н.Г. к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора "номер обезличен" от 26.03.2014, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Богданов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 февраля 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Овчинниковой С.И.,

с участием ответчика Распутиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Распутиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Распутиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Распутина Н.Г. заключили кредитный договор "номер обезличен" от 20.02.2013 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма к выдаче, <данные изъяты> - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Полная стоимость кредита 41,74% руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика "номер обезличен". ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Распутиной Н.Г. по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.08.2015 судебный приказ отменен. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.03.2013г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения. Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 24.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.12.2017 задолженность Распутиной Н.Г...

.... по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> Просит взыскать с Распутиной Н.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,40 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Распутина Н.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 639,40 рублей признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей понятны, просила принять признание иска, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика Распутину Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора "номер обезличен" от 20.02.2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Распутиной Н.Г. кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,74% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.03.2013, ежемесячный платеж <данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно разделу «О документах» Заявки на открытие банковских счетов (составная часть договора), заемщиком Распутиной Н.Г. получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Распутина Н.Г. просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев; согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк»; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика "номер обезличен".

В соответствии с разделом П Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 распоряжения клиента по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 г. Заемщик дал поручение Банку в течение всего срока действия Договора все деньги, поступающие на текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.03.2013г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения.

Судом установлено, что Распутина Н.Г. в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 г. по состоянию на 26.12.2017 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил государственную пошлину: согласно платежного поручения №25588 от 15.06.2015 в сумме 1819,70 руб., согласно платежного поручения №11210 от 12.12.2017 в сумме 1819,70 руб., всего 3 639,40 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Распутиной Н.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 639,40 рублей в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Распутиной Н.Г. признание иска.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Распутиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Распутиной Н.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 20.02.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина