Рассадкин Сергей Игоревич

77-949/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В.,

судей Колесникова О.В.,

Семенова О.М.,

с участием:

прокурора Подкопаева М.Н.,

осужденного Рассадкина С.И.,

защитника-адвоката Гариной А.А.

при помощнике судьи Бостаниди В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гариной А.А., действующей в интересах осужденного Рассадкина С.И., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Рассадкина С.И., его защитника – адвоката Гариной А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года

Рассадкин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения и о судьбе веществен...

...ных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года приговор изменен. Приговор в отношении Рассадкина С.И. в части удовлетворения заявления потерпевшей ФИО16 о взыскании с Рассадкина С.И. в её пользу процессуальных издержек на оплату услуг представителя отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд. Этот же приговор в отношении Рассадкина С.И. изменен: исключено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено Рассадкину С.И. назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; указано в резолютивной части, что в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО17 денежные средства в размере 800 000 рублей взысканы с Рассадкина С.И. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Рассадкин С.И. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. 14 августа 2021 года, находясь на спортивной площадке, расположенной вблизи многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, улица Олеко Дундича дом 13, корпус № 1, Рассадкин в ходе ссоры с ФИО18, имея умысел на убийство, умышленно нанес последнему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, убил его.

В кассационной жалобе адвокат Гарина А.А., действующая в интересах Рассадкина С.И., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильной квалификации действий, отсутствии умысла на убийство. Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств о наличии в действиях осужденного признаков инкриминированного деяния, при этом по делу не установлены орудие преступления, причина смерти, а вещественные доказательства не подвергались экспертному исследованию. В обоснование своих доводов анализирует установленные обстоятельства, в том числе свидетельские показания, оспаривает правильность оценки доказательств. Отмечает, что судебно-медицинская экспертиза выполнена с нарушениями. Обращает внимание, что доводы и ходатайства стороны защиты безосновательно отклонялись. Указывает на то, что при назначении наказания не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и семейное положение. Просит изменить приговор, квалифицировать действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бахнова Т.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Рассадкина виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным преступления были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность осужденного Рассадкина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО19, которая показала, что со слов ФИО20 узнала о произошедшей драке, затем увидела на спортивной площадке ФИО21. Видела, что он был избит; показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23 которые прибыли на место преступления по вызову, где обнаружили Рассадкина, пытавшегося скрыться; показаниями свидетеля ФИО24 очевидца драки, который показал, что делал Рассадкину замечания, просил прекратить избиение ФИО25 показаниями свидетеля ФИО26 которая видела, как Рассадкин наносил удары ФИО27, а затем пытался скрыться; другими доказательствами исследованными судом и приведёнными в приговоре, в том числе экспертным заключением о характере и степени тяжести вреда здоровью.

Приведённые в кассационной жалобе адвоката собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Экспертные заключения соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ и статьям 4, 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 - Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, в заключении приведены содержание и результаты исследований, обозначены примененные методики, заключения содержат выводы по всем поставленным вопросам и их обоснование. Противоречий в выводах эксперты не допустили, научно их обосновали. Оснований для признания данных экспертных заключений недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы, приведённые в кассационной жалобе о несоответствии квалификации эксперта, являются необоснованными, поскольку данных о том, что уровень подготовки эксперта недостаточен для проведения экспертного исследования, доказательствами не подтвержден.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления, судом были установлены. Приговор в полной мере соответствует требованиям статей 307 - 309 УПК РФ. В приговоре приведены описание совершенного осужденным преступления и доказательства, исследованные в судебном заседании. Деяние, признанное судом доказанным соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и протоколу судебного заседания.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Рассадкина С.И. квалифицированы правильно по части 1 статьи 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Рассадкин не имел умысла на убийство ФИО28, являются несостоятельными, так как судом установлено, что Рассадкин умышленно наносил удары в голову в место расположения жизненно важных органов человека, осознавал, что от его ударов наступит смерть потерпевшего и желал этого. В силу данных обстоятельств оснований для квалификации действий осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, свои выводы относительно разрешения данных вопросов мотивировал.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, необходимое уточнение внесено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Во вводной части приговора суд правильно указал, что осужденный Рассадкин С.И. ранее не судим, однако в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал, что он «юридически» не судим.

Положения ч. 6 ст. 86 УК РФ предусматривают, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Иных изъятий для учета сведений о судимостях уголовный закон не содержит, поэтому погашенные судимости не могут быть учтены при назначении наказания, а указание на их отсутствие не должно содержать неопределённость. В силу данных обстоятельств указанное слово подлежит исключению (постановление Президиума ВС РФ от 26 июля 2006 года № 304-П06).

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 389.9, статьи 389.17, статьи 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов не устранил.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений статьи 401.14, статьи 401.15 УПК РФ подлежат изменению, назначенное осужденному Рассадкину С.И. наказание – смягчению, поскольку суд при назначении наказания исходил из отсутствия юридической судимости, тогда как осужденный не судим.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гариной А.А. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года в отношении Рассадкина ФИО29 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора слово «юридически».

Наказание, назначенное Рассадкину С.И. по части 1 статьи 105 УК РФ смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи