Рассоха Елена Николаевна

УИД 38MS0100-01-2022-000479-51

дело № 12-300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 8 июля 2022 года

ул. Братская, 55, каб. 211

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко ЕА, с участием защитника Рассоха ЕН,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» Мандро В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу №5-115/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИБИРЬ»,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи от 15 марта 2022 года №5-115/2022 ООО «ТЕХНОСИСБИРЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТЕХНОСИСБИРЬ» Мандро В.Б. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указал, что в ЕГАИС обществом были внесены сведения о заключении договора поставки №** от 22 апреля 2022 года, однако ошибочно в качестве стороны сделки (покупатель) указан ИП ДВ В действительности данный договор был заключен с иным покупателем ИП АВ В связи с особенностями ЕГАИС, у ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» отсутствовала возможность удалить указанные сведения. По указанному...

... договору и декларации №** был указан фактический объем транспортировки древесины – 0 м3. Договор постановки №** с ИП Вычегжаниным не заключался и сделок с древесиной по нему не осуществлялось.

При рассмотрении жалобы защитник ЕН доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств, должно быть указано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В нем формулируется инкриминируемое привлекаемому лицу обвинение в совершении административного правонарушения, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Постановлением мирового судьи вина ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» установлена в том, что в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ общество, зарегистрированное по адресу: <адрес> в нарушение требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, не внесло в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней сведения об изменении фактического объема транспортировки древесины за июнь 2021 года по договору отчуждения древесины №** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» и покупателем ИП ДВ по декларации о сделке с древесиной №**.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением правительства РФ от 6 января 2015 года №11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 4 названных правил, в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как видно из материалов дела, объективная сторона вменяемого ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» правонарушения заключалась в том, что общество не внесло изменения о фактическом объеме древесины за июнь 2021 года в декларацию о сделке с древесиной №**, которая была внесена в ЕГАИС по договору отчуждения древесины №** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» и покупателем ИП ДВ

В данном случае, с учетом системного толкования вышеприведенных норм, необходимо сделать вывод, что материальным основанием для привлечения ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» к административной ответственности послужил договор, на основании которого в ЕГАИС внесена декларация, в которую общество обязано было не реже одного раза в месяц вносить изменения о фактическом объеме транспортировки древесины.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» были заявлены доводы о том, что сведения о заключении договора №** от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Вычегжаниным, были внесены ошибочно, поскольку такой договор с ним не заключался, а были заключены иные договоры, на основании которых в ЕГАИС внесены декларации, и нарушений по которым обществом не допускалось. Договор №** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП АВ

Однако, как видно из материалов дела и текста обжалуемого постановления, указанные доводы привлекаемого к ответственности лица, мировым судьей проигнорированы и никоим образом не проверены.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, защитником ЕН в обоснование доводов несогласия с постановлением мирового судьи, представлена копия договора №ТС/Р-04.21 от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из содержания данного договора, он был заключен между ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» (поставщик) и ИП АВ (покупатель). Из информации в ЕГАИС с интернет сайта установлено, что сведения о заключении данного договора между ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» и ИП Вычегжаниным внесены в ЕГАИС, и на основании него внесена декларация №**.

Более того, по запросу суда ИП ДВ была предоставлена информация о том, что договор №ТС/Р-04.21 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» не заключался.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что, поскольку договор №ТС/Р-04.21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» и ИП ДВ фактически не заключался, и декларация №** внесена в ЕГАИС ошибочно, то у ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» отсутствовала обязанность не реже одного раза в месяц вносить в ЕГАИС сведения об изменении фактического объема транспортировки древесины, в частности за июнь 2021 года.

При этом, исходя из сформулированного события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, представление декларации с заведомо ложной информацией обществу не вменялось.

Поэтому, при рассмотрении настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать установленным наличие самого события административного правонарушения, в совершении которого ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» признано виновным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 марта 2022 года №5-115/2022 в отношении ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 марта 2022 года №5-115/2022 в отношении ООО «ТЕХНОСИБИРЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Яковенко