Рассоха Владимир Дмитриевич

26RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2020 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с указанным иском, просили взыскать солидарно с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459880,55 руб., в том числе: сумма основного долга 437615,48 руб., сумма процентов за пользование займом - 19608,82 руб., сумма неустойки (пени) 2656,25 рублей, взыскать солидарно с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование займом установленные договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16,98% годовых от суммы займа, невозвращенной ФИО3 истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскать солидарно с ФИО3 в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства по договору займа, обратить взыскание на следующие предметы залога: Жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, распо...

...ложенный по адресу: <адрес>. Путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 500000 руб., в соответствии с п. 4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом - 437615,48 руб., земельный участок - 62384,52 рубля. Взыскать солидарно с ФИО3 сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7799 рубля. Взыскать солидарно с ФИО3 сумму уплаченной истцом за представительские услуги о договору на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Семейный капитал» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ФИО3 ФИО5, ФИО2 не явились. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений о перемене места жительства ФИО3 суду не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 Э.Т. (далее заемщик) был заключен договор займа № №/ДЗМК (далее «Договор займа»), согласно которому истец предоставил ФИО3 Э.Т. заем в размере 437615,48 руб., сроком на 60 календарных дней, с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства №/Пор1Мих от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является поручителем и в силу настоящего договора обязуется отвечать в полном объеме перед Обществом за исполнение ФИО3 Э.Т., своих обязательств перед обществом, вытекающих из договора займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в судебном заседании установлено, что истец, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а ФИО3 свои обязательства по погашению займа систематически не выполняли, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 459880,55 руб., в том числе: сумма основного долга - 437615,48 руб., сумма процентов за пользование займом - 19608,82 руб., сумма неустойки (пени) - 2656,25 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ФИО3 в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Поскольку в настоящее время обязательство перед кредитором не выполнено, созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений ФИО3 Э.Т., передана в залог КПК «Семейный капитал» недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи, с чем начальная продажная цена заложенного имущества, а именно Жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> равная 80% рыночной стоимости имущества составляет 500000 рублей, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, равная 80% рыночной стоимости имущества составляет 62384 руб., 52 копейки.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3 Э.Т., ФИО2в пользу КПК «Семейный капитал» государственную пошлину в размере 7799 рублей, а также расходы за представительские услуги размере 20000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены расчетными документами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования КПК «Семейный капитал» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу КПК «Семейный капитал» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: - основного долга 437615 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек; - процентов за пользование займом - 19608 (девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 82 копейки; - сумма неустойки (пени) 2656 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование займом установленные договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16,98% годовых от суммы займа, невозвращенной ФИО3 истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскать солидарно с ФИО3 в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Обратить взыскание в пользу КПК «Семейный капитал» на имущество: жилой дом, этажность: 1, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание в пользу КПК «Семейный капитал» на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества жилой дом, этажность: 1, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, равная 80% рыночной стоимости имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, равная 80% рыночной стоимости имущества в размере 62384 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать в пользу в пользу КПК «Семейный капитал» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7799 (семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать в пользу в пользу КПК «Семейный капитал» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, расходы за представительские услуги размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

(резолютивная часть)

26RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 02 сентября 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО11, представителя ответчика ФИО2 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, с учетом уточненных исковых требований на то, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти совей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для принятия наследства он обратился к нотариусу по Грачёвскому районному нотариальному округу ФИО9, с заявлением об открытии наследства, после чего нотариус сообщил, что на момент смерти у ФИО3 недвижимого имущества не имеется. В связи с чем, им были заказаны выписки их ЕГРН, чтобы выяснить кому было передано в собственность имущество, которое принадлежало его родителям. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Согласно выписки их ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, документом основанием перехода права собственности в 2016 году являлся Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком была исправлена техническая ошибка в дате договора дарения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на правильное «ДД.ММ.ГГГГ года». Переход права собственности на жилой дом и земельный участок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, №. После ознакомления с материалами регистрационного дела, у него возникли сомнения в подлинности подписей ФИО3 в вышеуказанных документах, в связи с чем считает, что имеются основания для признания данного договора недействительным. Таким образом, полагает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок совершена с противоправной целью для завладения недвижимым имуществом, так как подпись в материалах регистрационного дела, в том числе в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО3, то есть ответчик преднамеренно сдала на регистрацию договор дарения, подписанный третьим лицом, следовательно, договор дарения является недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе договор дарения недвижимого имущества, не подлежат государственной регистрации, но сам договор дарения является основанием для государственной регистрации права собственности. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом дарения, производится по заявлению дарителя и одаряемого, либо их представителей при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия. Таким образом, ответчик в 2016 г. сдала договор дарения на государственную регистрацию права собственности, который не был подписан лично ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий умершей ФИО3, площадью 8000 кв.м., к...

...адастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО10 В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю 5/7014 земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, представлены сведения о собственниках земельных долей по фамилии ФИО16, однако в данных списках ФИО3 не значится, Следовательно, вышеуказанная земельная доля также была отчуждена. Как стало известно истцу, земельные участки также были приобретены ответчиком в собственность от ФИО3, а впоследствии были отчуждены в собственность третьих лиц. Кроме того, в этот же период ФИО3 находясь в тяжелом эмоциональном состоянии после смерти ее дочери, при невыясненных обстоятельствах осуществляет переоформление всей своей собственности на двух племянниц (ответчика и ее родную сестру), путем составления завещания, договора дарения и генеральной доверенности на распоряжение всем недвижимым имуществом. В связи с чем, истец усматривает давление на наследодателя ФИО3 и умышленные действия со стороны ответчика, приведшие к тому, чтобы никакое имущество не было передано истцу как единственному наследнику первой очереди после смерти его родной матери - ФИО3 Считает, что действия ответчика являются недобросовестными, незаконными, приведшими к нарушению законных прав истца ФИО1, являющегося родным сыном умершей ФИО3 и наследником первой очереди по закону. На основании изложенного просит суд, признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (2016) г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 ФИО7. Применить правовые последствия недействительности договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (2016) г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде прекращения права собственности ФИО4 на объект: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кривой, 26. И исключения из ЕГРН записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать в решении, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для исключения записей регистрации № от 15.06.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истце ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО11 (доверенность), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что при регистрации прав была допущена техническая ошибка в дате договора дарения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2 - ФИО12 (доверенность), иск не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также пояснил, что при регистрации прав была допущена техническая ошибка в дате договора дарения.

В судебное представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13, следует, что умершая ФИО3, является ей сестрой. При жизни ФИО3 говорила о том, что хочет подписать имущество на внучку ФИО6, так как ее сын ФИО1 практически с ней не общался и не заботился о ней. Истец хотел забрать мать к себе, но та не согласилась. Также пояснила, что ФИО3, самостоятельно приняла решение о дарении и насильно подписывать договор ее никто не заставлял.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14, следует, что она является родной сестрой ответчика, она знала, что умершая ФИО3 при жизни подарила сестре земельный участок. Также ей известно, что ФИО3 хотела дожить жизнь у ее мамы, однако мать умерла раньше, чем сама ФИО3 В свою очередь ФИО1 хотел забрать ФИО3 себе и продать дом, но самаФИО3, не согласилась и сказала, что будет жить в своем доме. Также пояснила, что умершая, при жизни собрала всю семью и сказала всем, что хочет подарить дом ее сестре ФИО2 Также она пояснила, что помогала при оформлении договора дарения, созванивалась с юристами, которые составляли договор. Кроме того пояснила, что ФИО3 осознано подарила ФИО2 земельный участок и дом. Дядя ФИО1, знал о дарении, поскольку ФИО5 позвонила сыну в 2017 году в день его рождения, спросила почему он с ней не общаешься, а ее дядя сказал из-за того что она подарила дом и земельный участок ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Тот факт, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, ни кем не оспаривается и подтверждается внесенными в ЕГРП исправлениями.

Таким образом, согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемая), Даритель подарил, то есть безвозмездно передал, а Одаряемый принял земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. (земли населенных пунктов) с возведенными на нем строениями (жилой дом с надворными постройками) расположенные по адресу: <адрес>, пер. Кривой, 26.

Как следует из указанного договора, все его существенные условия соблюдены, указанный договор подписан сторонами.

Согласно п. 5 договора дарения Даритель подтверждает, что до подписания настоящего договора, указанный земельный участок с возведенными на нем строениями и никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц в споре, под запрещением и арестом не состоит.

Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства (соблюдена форма, государственная регистрация). Государственная регистрация перехода права собственности за ФИО2 на спорный объект недвижимости, основанием для которой послужил оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно представленным материалам дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ФИО3 в качестве дарителя и одаряемая ФИО2 обратились лично в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, в соответствии с договором дарения.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что указанный договор дарения недвижимости, совершен под влиянием обмана, заблуждения и т.п., не нашли своего подтверждения.

Также суд находит не состоятельным довод о том, что данный договор дарения был подписан не умершей ФИО3, а иными лица, поскольку суду не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность данного довода.

Кроме того, согласно оглашенных показаниям свидетелей, умершая ФИО3, самостоятельно приняла решение по оформлению договора дарения на ответчика ФИО2. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Более того они подтверждаются и материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (1991) г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения, то и оснований для применения правовых последствий недействительности договора дарения, а также об исключении записей о регистрации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении записей о регистрации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК