Рассомахина Дарья Оеговна

Дело № 2-01/2015

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Беспаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искукредитного потребительского кооператива «Содействие» к Рассомахиной Д.О. о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее - КПК «Содействие») обратился в суд с иском, уточнив требования (л.д. 62-64, 119), к ответчику Рассомахиной Д.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере ххх руб. ххх коп., обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.хххх, жилой площадью 10,5 кв.м., кадастровый номер хххх, принадлежащей на праве собственности Рассомахиной Д.О., определить начальную продажную цену хххх руб. ххх коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме ххх руб. ххх коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2014 между КПК «Содействие» (Займодавец) и ответчиком Рассомахиной Д.О. (Заемщик) был заключен договорзайма № Н21497-МК-1 о предоставлении займа в размере ххх руб. хх коп. для приобретения в собственность комнаты в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.ххххх, комната по плану № 1.Членство Рассомахиной Д.О. в КПК «Содействие» подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № 21497 от 14.0.2014. Займ предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика: 14.05.2014 – ххх руб. хх коп. и 15.05.201...

...4 – ххх руб. хх коп. Однако, ответчик денежные средства за приобретаемое жилье не передала, не предоставила истцу доказательства целевого использования займа, в связи с чем КПК «Содействие» обратился с требованием досрочного возврата суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требовании в полном объеме.

Ответчик Рассомахина Д.О., будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ей судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении от 25.02.2015, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители привлеченной в качестве третьего лица Заварза Г.Я. – Васильченко Н.В., Минина В.Е., участвующие на основании доверенности (л.д.97), возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что заключенный между сторонами договор займа недействителен, поскольку КПК «Содействие», не являясь коммерческой организацией, в нарушение установленного законом запрета заключил договор займа с Рассомахиной Д.О., не являющейся членом кооператива, просили в требованиях отказать.

Выслушав доводы представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2014 между КПК «Содействие» (Займодавец) и ответчиком Рассомахиной Д.О. (Заемщик) был заключен договорзайма № Н21497-МК-1 о предоставлении займа в размере ххх руб. ххх коп. для приобретения в собственность комнаты в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.хххх (комната по плану № 1) (л.д. 11-14).

Членство Рассомахиной Д.О. в КПК «Содействие» подтверждается заявлением о приеме в члены кооператива от 14.05.2014 (л.д.8), договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № 21497 от 14.0.2014(л.д.9), соглашением о внесении членского взноса в размере ххх руб. ххх коп. (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.14).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору займа исполнены и предоставлены денежные средства в размере, установленном договором (п. 1.1 договора), в сумме ххх руб. хх коп. путем зачисления на счет ответчика, а именно: 14.05.2014 – ххх руб. ххх коп. и 15.05.2014 – ххх руб. ххх коп., о чем представлены платежные поручения (л.д.17, 18).

Указанный заем предоставлен для определенных в п. 1.1 договора целей, т.е. является целевым.

В соответствии с п. 3.2.3, п. 3.2.4 договора, ответчик обязалась использовать предоставленный заем в соответствии с целями его предоставления, по запросу заимодавца предоставить всю запрашиваемую документацию для проверки целевого характера использования займа.

Истцом 14.06.2014 было вручено требование о досрочном возвращении денежных средств, в связи с нецелевым расходованием суммы займа (л.д.67). Однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно п. 7.2 договора, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного исполнения обязательства, письменно уведомив заемщика, в случае нарушения последним условий договора и нецелевого использования суммы займа.

В соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, данных председателю правления КПК «Содействие» (л.д.68-72), а так же следует из решения Новоуральского городского суда от 13.08.2014 (л.д.100-104) Рассомахина Д.О. полученные по договору займа, заключенному с истцом денежные средства в счет уплаты приобретаемого жилого помещения не передала, потратив их на личные нужды. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представителями третьего лица Заваза Г.Я.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по целевому использованию суммы займа по договору, заключенному с истцом 14.05.2014, а так же по предоставлению истцу информации об использовании суммы займа, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ххх руб. ххх коп.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 14.05.2014 пунктом 4.1 договора предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости – комнаты в квартире, общей площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. хххх. Залоговая стоимость сторонами определена в сумме ххх руб. ххх коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

14.05.2014 Рассомахина Д.О. и Заварза Г.Я. подписали договор купли-продажи от 14.05.2014 и 20.05.2014 был зарегистрирован переход права собственности на комнату, в квартире по адресу: г.Новоуральск ул.хххх (л.д.114, 116).

Между тем, ответчик, нарушила условия о целевом расходовании заемных денежных средств, не оплатив приобретенную комнату, являющуюся предметом залога, не исполнила обязанность по предоставлению отчета, то есть не исполнила обязанности, возложенные на нее договором.

Кроме того, как установлено судом, что ответчик не исполнила обязанность по досрочному погашению займа. По состоянию на 18.07.2014 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила ххх руб. ххх коп. (л.д.88).

Пунктом 2.5 договора займа, предусмотрены сроки и порядок обращения заемщика в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для распоряжения средствами материнского капитала. Однако, Рассомахина Д.О. до настоящего времени в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью оформления денежных средств на покупку недвижимости не обращалась.

Доказательств исполнения вышеперечисленных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения вышеназванного закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи ее с публичных торгов.

При реализации с публичных торгов заложенного имущества – комнаты в квартире по адресу: г.Новоуральск ул.хххх, суд устанавливает начальную продажную цену в размере ххх руб. ххх коп, согласованную сторонами договором займа (пункт 4.1 (л.д.13), и не оспоренной ответчиком.

Судом не принимаются доводы представителей третьего лица о недействительности договора займа от 14.05.2014, заключенного между сторонами, поскольку они противоречат представленным доказательствам. Так, Рассомахина Д.О. подав заявление о вступление в КПК «Содействие» и внеся паевой внос в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» и ст. 3.1 Устава КПК «Содействие», стала членом Кооператива и вправе была на основании ст. 3.4 Устава заключать договор займа с КПК «Содействие», одним из видов деятельности которого является выдача займов членам Кооператива (п. 2.3 Устава). Сторонами договор займа не оспорен, каких-либо нарушений при его заключении в судебном заседании не установлено, в связи с чем доводы представителей третьего лица судом не принимаются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере хххх руб. ххх коп., о чем представлена квитанция (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Рассомахиной Д.О. о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Рассомахиной Д.О. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа №Н21497-МК-1 от 14.05.2014 в сумме хххх руб. ххх коп., расходы по оплате пошлины в сумме ххх руб. хх коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: комнату в квартире, расположенной по адресу: г.Новоуральск Свердловской области ул.хххх, жилой площадью 10,5 кв.м., назначение жилое, 4 этаж, комната № 1 на поэтажном плане в квартире № 57, кадастровый номер ххххх, принадлежащую Рассомахиной Д.О.

Определить способ реализации имущества – комнаты в квартире, расположенной в г.Новоуральск Свердловской области, ул.хххх, - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере ххх руб. ххх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья Н.В. Токажевская