Расстригин Юрий Валерьевич

Дело №2-985/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующей судьи Прусаковой Е.Н.,

при секретаре Костылевой Н.С.

с участием истца помощника Арзамасской городской прокуратуры Сухаревой О.Ю.,

ответчика Р.

третьего лица представителя ОМВД России по *** Нижегородской области Стародубцевой М.М., действующей по доверенности от <дата>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора к Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском к Р. о прекращении действия права управления транспортным средством, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что Р. имеющий право управления транспортным средством и получивший <дата> удостоверение на право управления транспортным средством серии ***, состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ НО «Центральная городская больница ***» с диагнозом - *** запрещающим ему управлять транспортным средством, в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 года.

В соответствии с положениями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года в целях защиты здоровья и жизни неопределенного круга граждан, имеются основания для прекращения действия права Р. на управление транспортными средствами, поскольку мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства являются источником повышенной опасности. Управление транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания указ...

...анному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам. Обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит прекратить право управления транспортным средством Р.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал.

Ответчик Р. иск признал и согласен на прекращения у него действия права управления транспортным средством, поскольку признает факт того, что состоит на учете у нарколога. О признании иска написал заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ОМВД по *** по доверенности Стародубцева М.М. в судебном заседании согласна на принятие признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Р. не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Прокурор согласен на принятие признание иска, а потому суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Р. следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Р. о прекращении действия права управления транспортным средством.

Исковые требования Арзамасского городского прокурора к Р. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить в связи с признанием иска и прекратить действие права управления транспортным средством Р., <дата> года рождения, уроженца ***.

Взыскать с Р. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения.

Судья