Растатуев Андрей Иванович

24RS0033-01-2022-001531-43

№2-775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Березиной В.В.,

с участием истца Растатуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растатуева А.И. к Администрации г. Лесосибирска об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Растатуев А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он проживает в указанном жилом помещении на основании ордера, который им утерян.

В судебном заседании истец Растатуев А.И. исковые требования поддержал полном объёме, дополнительно пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 1994 года.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска Вагабова М.Н. (доверенность № 07 от 17.01.2024 года) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения д...

...ела. Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец Растатуев А.И. был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие 1 марта 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР.

До введения нового Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись на основании Жилищного кодекса РСФСР гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, находящимися на учете в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе с соблюдением очередности, на основании решения органа местного самоуправления (статьи 29, 30, 28, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 1994 года, Растатуев А.И. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1994 году, проживает в жилом помещении на законных основаниях.

Доводы истца, ответчиком не оспорены.

Правоотношения между истцом Растатуевым А.И. и администрацией г. Лесосибирска, возникшие на основании ордера от 1994 года, в настоящее время не прекращены.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674,675,678,680, п.п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между Растатуевым А.И. и Администрацией города Лесосибирска фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу с 1994 года, он на законных основаниях проживает по указанному адресу с 1994 года.

Между тем, спорный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, соответственно, спорное жилое помещение, в силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться предметом договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда будет являться основанием для заключения администрацией с истцом договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Растатуева А.И. к Администрации города Лесосибирска об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Установить факт владения и использования Растатуевым А.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с 1994 года.

Обязать Администрацию г. Лесосибирска заключить с Растатуевым А.И. договор социального найма в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024 года

Дело № 2-1402/2022

24RS0033-01-2022-001531-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растатуева А.И. к администрации г.Лесосибирска об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Растатуев А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Лесосибирскаоб установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании ордера (ордер утерян) Растатуеву А.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор социального найма не заключался. В жилом помещении зарегистрирован: Растатуев А.И,.В соответствии с ч.З ст. 67 ЖК РФ Растатуев А.И. выполнял свои обязанности, содержащиеся, в договоре социального найма жилого помещения: вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводил текущий ремонт, поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, т.е. пользовался им на условиях договора социального найма.Учитывая, что Растатуев А.И. проживал в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года необходимо установление в судебном порядке юридического факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, с целью установления фактич...

...ески сложившихся правоотношений на условиях договора социального найма жилого помещения между администрацией города и Растатуевым А.И..

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

О дате и времени судебного заседания истец надлежащим образом уведомлен, однако, в судебное заседание не явились.

При этом, стороной истца каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием, не заявлялось, о причинах неявки истец суд не уведомил.

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Растатуева А.И. к администрации г.Лесосибирска об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Судья Е.В. Коростелева

24RS0№-66

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Пупкова Е.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП Отдела МВД России по <адрес> Золотых К.Ф.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Растатуева А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Растатуева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в помощи защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Растатуев А.И. в городе <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу <адрес>, сотрудниками полиции был установлен Растатуев А.И., который находился с признаками алкогольного опьянения. Растатуев А.И. высказывал в адрес сотрудников полиции различного рода оскорбления, пытался спровоцировать драку и нанести удар сотруднику полиции. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные дей...

...ствия Растатуев А.И. не реагировал, ответил грубым отказом, продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался схватить сотрудника полицию за одежду.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП Отдела МВД России по <адрес> Золотых К.Ф., в судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в рапорте. Дополнительно пояснил, что он приехал по сообщению дежурной части, о том, что по указанному адресу, Растатуев А.И. стреляет из ружья. В настоящее время проводится проверка в порядке статей 144, ранее Растатуев А.И. неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, штрафы не оплачивает, скандалы по указанному адресу, вызовы полиции, происходят периодически.

В судебном заседании Растатуев А.И. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, вину признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, просил о назначении наказания в виде административного штрафа, указав, что имеет возможность его оплатить.

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, Растатуева А.И., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 указанного закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Растатуева А.И. также подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Растатуев А.И. не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по обстоятельствам, изложенным выше;

- рапортом УУП ПП ОМВД России по <адрес> Золотых К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Степанова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Агальцевой Л.В. о том, что по адресу: <адрес> сосед Мордас Е.В. выстрелил из ружья;

- объяснениями Мордас Е.В., Фаналеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Растатуев А.И. стрелял из ружья, по приезду участкового, Растатуев А.И. на требования сотрудника полиции не реагировал, провоцировал драку, пытался ударить участкового.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, Растатуев А.И. задержан в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Объективных данных о наличии по делу обстоятельств, в силу которых Растатуев А.И. мог полагать о предъявлении указанных требований не сотрудниками полиции, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по охране общественного порядка. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», требования их были законными, а потому подлежали исполнению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ПП ОМВД России по <адрес> Золотых К.Ф в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что Растатуев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, к выводу о целесообразности назначения наказания, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Растатуева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на номер счета получателя: 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК// УФК по <адрес>, БИК 010407105, Код ОКТМО: 04722000, получатель: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КБК: 18№, идентификатор 18№ (наименование платежа – административный штраф).

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда Е.С. Пупкова

Дело № 2-763/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Гесс Е.В.,

представителя истца ФИО5,

ответчика Растатуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Лесосибирска к Растатуеву А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском о признании Растатуева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Растатуев А.И. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, которое включено в реестр муниципального имущества. В реестре приватизированного жилья не значится. Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, имеет другое постоянное место жительство и не нуждается в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Растатуев А.И. в судебном заседании пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, в течение 5 лет снимает жилье в п. Стрелка.

Представитель третьего лица ООО УК «Гарант-С», извещенный о месте и времени судебного заседа...

...ния, не явился.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Гесс Е.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что Растатуев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УФМС России по <адрес> и <адрес>, копией паспорта ответчика.

Из акта о проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Растатуев А.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, личные вещи отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной казне, в реестре приватизированного жилья не числится.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Растатуев А.И. длительное время не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, не обеспечивает сохранность, не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Растатуев А.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехал из него, доказательств вынужденного выселения либо пользования спорным жильем в настоящее время суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Лесосибирска к Растатуеву А.И. удовлетворить.

Признать Растатуева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Растатуева А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Рафальская

ПРИГОВОР № 1-339

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№)

23 сентября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Островского М.А.,

защитника Федяевой Г.И.,

подсудимого Растатуева А.И.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Растатуева А.И., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Растатуев А.И. незаконно изготовил боеприпасы в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Растатуев А.И., находясь в квартире по адресу <адрес> с использованием гильз, картонных прокладок, пороха «<данные изъяты>», дроби, картечи и самодельно изготовленных войлочных пыжей, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и не состоя в обществе Охотников, незаконно изготовил 15 штук патронов центрального боя, являющихся боеприпасами для гладкоствольного оружия 20 калибра, и впоследствии хранил их в подполье квартиры по адресу <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Растатуев А.И. согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного...

... разбирательства Растатуев А.И. осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Растатуев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Растатуев А.И. за оказанием психиатрической помощи не обращался, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Растатуева А.И. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Растатуева А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый Растатуев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, имеет постоянное место жительства, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (л.д. 77)

В соответствии со ст. 61 УК РР обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 69).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Растатуеву А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение Растатуева А.И. после совершения преступления, направленное на сотрудничество с правоохранительными органами, суд признает их исключительными и считает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного наказания санкцией части 1 статьи 223 УК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Растатуева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать осужденного Растатуева А.И. без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Растатуеву А.И. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения оружия в ОМВД России по г. Лесосибирску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская