Растегаева Светлана Павловна

Дело №2-1203/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001147-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 19 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., единолично, при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца Кобцевой Н. В.,

ответчика Федорова П. А.,

третьих лиц Растегаевой С. П., Федорова А. П.,

старшего помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобцевой Н. В. к Федорову П. А., третьи лица: Растегаева С. П., Федоров А. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кобцева Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она вместе с Растегаевой С.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает ответчик Федоров П.А., который не является собственником жилого дома. Ответчик, вместе со своим отцом – Федоровым А.П. пьянствует, веден антиобщественный образ жизни, не оплачивает коммунальные платежи. По вине ответчика за последние 5 лет дом приведен в антисанитарное состояние, в доме отключена подача газа, большая часть мебели уничтожена или приведена в негодность. Истец не желает, чтобы в данном доме проживал и был зарегистрирован ответчик.

Истец Кобцева Н.В. просила: 1) выселить Федорова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жи...

...лого помещения.

Истец Кобцева Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик Федоров П.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Растегаева С.П. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Федоров А.П. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2018 истец Кобцева Н.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Растегаева С.П. и Кобцева Н.В. по 1/3 доле каждая (л.д.9-12).

Третье лицо Федоров А.П. не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако согласно справке нотариуса Кагальницкого нотариального округа по состоянию на 25.04.2018 Федоров А.П. является наследником к имуществу умершей 14.11.2017 ФИО1, обратившимся к нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Федоров А.П., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, также является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как и истец Кобцева Н.В. и третье лицо Растегаева С.П..

Ответчик Федоров П.А. является сыном Федорова А.П., что подтверждается свидетельство о рождении.

Ответчик Федоров П.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с 25.12.2003, что подтверждается отметкой в его паспорте.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая решение об отказе Кобцевой Н.В. в удовлетворении требований о выселении Федорова П.А., суд исходит из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, так как один из собственников жилого помещения Федоров А.П. предоставил ему данное жилое помещение для проживания как члену своей семьи.

Доводы истицы Кобцевой Н.В. о неисполнении ответчиком Федоровым П.А. обязанностей по оплате коммунальных услуг, независимо от существенности данного нарушения, т.е. от размера образовавшейся задолженности и ведение аморального образа жизни не могут быть достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении требований Кобцевой Н.В., суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца Кобцевой Н.В. со стороны ответчика не нарушены и в силу ст.3 ГПК РФ восстановлению не подлежат.

При принятии решения суд учитывает заключение старшего помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В., полагавшей заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кобцевой Н. В. к Федорову П. А., третьи лица: Растегаева С. П., Федоров А. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья Васильева Т.А.

УИД: 61RS0033-01-2023-001147-92

Дело № 33-17838/2023

Дело № 2-1203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,

с участием прокурора Кравець Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобцевой Натальи Витальевны к Федорову Павлу Александровичу о выселении, по апелляционной жалобе Кобцевой Натальи Витальевны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е. А., судебная коллегия

установила:

Кобцева Н.В. обратилась с иском к Федорову П.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником 1/3 доли также является Растегаева С.П. В данном жилом помещении проживает ответчик Федоров П.А., который не является собственником жилого дома. Федоров П.А. вместе со своим отцом Федоровым А.П..А. ведут асоциальный образ жизни, спорный дом приведен в антисанитарное состояние, в доме отключена подача газа, большая часть мебели уничтожена или приведена в негодность.

На основании изложенного, Кобцева Н.В. просила суд выселить Федорова П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого ж...

...илого помещения.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года исковые требования Кобцевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кобцева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчик является членом семьи Федорова А.П., поскольку является совершеннолетним, создал свою семью, в связи с чем не может считаться членом семьи третьего лица Федорова А.П., и не является членом семьи истца, при этом проживает в спорном жилом помещении без ее согласия как сособственника.

Автор жалобы ссылается на то, что ответчик своим асоциальным поведением привел дом в антисанитарное состояние, что препятствует проживанию в спорном домовладении собственников, а также соседей.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании, заключение прокурора Кравець Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кобцева Н.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2018.

Собственниками по 1/3 спорного жилого дома также являются Растегаева С.П. и Федоров А.П., который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Федоров П.А., зарегистрированный в спорном жилом доме с 25.12.2003, является сыном Федорова А.П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.40,46 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 218, 247, 288, 1152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что ответчик является членом семьи сособственника Федорова А.П., при этом наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и ведение аморального образа жизни достаточным основанием для удовлетворения иска не являются, в связи с чем правовые основания для выселения ответчика из жилого помещения отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч.1 ст.35, ч.4 ст.31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в долевой собственности у Растегаевой С.П., Федорова А.П. и Кобцевой Н.В. по 1/3 доли, является личной собственностью каждого из них в размере его доли.

В данном случае при наличии нескольких сособственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Вселение ответчика в спорное жилое помещение в 2003 году произвел еще правопредшественник сторон по делу. Для проживания сына одного из сособственников - Федорова П.А. и для возникновения у него права пользования спорным домовладением, в соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ требуется получение согласия всех собственников, в том числе и истца Кобцевой Н.В. Поскольку согласие истца отсутствует, о чем свидетельствует, в том числе и факт обращения в суд с настоящим иском, оснований для сохранения за Федоровым П.А. права пользования спорным жилым помещение не имеется.

В нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, равно как и не представил соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о выселении ответчика Федорова П.А. из жилого помещения подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кобцевой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кобцевой Натальи Витальевны удовлетворить.

Выселить Федорова Павла Александровича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023г.