Расторгуева Елена Петровна

УИД 31RS0016-01-2023-007273-49 дело № 2-5367/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Расторгуевой Елене Петровне, ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Расторгуевой Елене Петровне, ООО «ФЕНИКС», в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2023 по 22.08.2023 (включительно) в размере 521 609,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 506 529,87 руб.; просроченные проценты – 15 079,96 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,10 руб.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ФЕНИКС» кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 24 мес. под 14.59% годовых для целей развития бизнеса заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежаще. Представитель истца представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу при этом пояснил, что ему понятны последствия принятия судом отказа от иска и ...

...прекращения производства по делу.

Ответчики о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает данный отказ подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ ПАО Сбербанк от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно, ответчик не выказал возражений относительно принятия судом отказа истца от иска, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк к Расторгуевой Елене Петровне, ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Расторгуевой Елене Петровне, ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело № 2-1740-2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 октября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Незгуренко О.И.,

с участием истца Расторгуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расторгуевой Е.П. к ООО «Атомбетон» о взыскании заработной платы,

установил:

С 01.07.2009 года по 31.03.2010 года Расторгуева Е.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Атомбетон», работая в должности главного бухгалтера.

Дело инициировано иском Расторгуевой Е.П., которая ссылаясь на невыплату ей в полном объеме заработной платы, просит взыскать с ООО «Атомбетон» образовавшуюся за период с октября 2009 года по март 2010 года задолженность в размере (информация скрыта) рублей.

В судебном заседании Расторгуева Е.П. поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск Расторгуевой Е.П. обоснованным.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существовани...

...е для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ)

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Справкой, выданной ООО «Атомбетон» подтверждается, что Расторгуева Е.П. состояла в трудовых отношениях с указанным обществом и что за период с 01.07.2009 года по 31.09.2010 года задолженность работодателя по заработной плате перед Расторгуевой Е.П. составляет (информация скрыта) рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период, ответчиком не предоставлено.

Поэтому требования Расторгуевой Е.П. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5395 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Расторгуевой Е.П. признать обоснованным.

Обязать ООО «Атомбетон» выплатить в пользу Расторгуевой Е.П. заработную плату в размере (информация скрыта) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Куприченко